Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании: представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Нехурова В.Г. (доверенность от 13.02.12 N 04-17/1/4), общества с ограниченной ответственностью "Океан" Хабази О.М. (доверенность от 10.09.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2012 года по делу N А10-3563/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Доржиев Э.П., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Океан" ОГРН 1030302654590 (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия ОГРН 1040302981542 (далее - управление, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-3 от 24.06.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение управления признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 779 758 рублей, пени в сумме 2 069 609 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворении требований общества, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение норм процессуального законодательства судами не дана оценка каждому доводу налогового органа. Управление считает, что им при проведении повторной выездной налоговой проверки правомерно использованы заверенные главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - ООО "Океан) копии первичных документов. Кроме того, по мнению управления, представленными в материалы дела документами подтверждается отражение в бухгалтерском учете налогоплательщика операций по приобретению товаров у общества с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - ООО "Фактория"), в том числе по спорным счету-фактуре и накладной.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Управления подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель общества просит оставить судебные акты по делу без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения (об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения).
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на добавленную стоимость, единого налога по упрощенной системе налогообложения, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.03.2009, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.07.2009 N 81.
Решением N 90 от 18.08.2009 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов. Также данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 836 952 рубля, по налогу на прибыль организаций в сумме 114 245 рублей и соответствующие суммы пеней.
28.12.2010 Управлением вынесено решение N 08-3 о проведении повторной выездной налоговой проверки.
По результатам повторной проверки составлен акт повторной выездной налоговой проверки от 11.04.2011 N 08-3.
Решение N 08-3 от 24.06.2011 обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также данным решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 24.06.2011 в сумме 2 713 357 рублей, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 742 772 рубля, в республиканский бюджет в сумме 1 970 585 рублей, исчислены суммы неуплаченных налогов по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 570 930 рублей, в республиканский бюджет в сумме 4 229 426 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Федеральной налоговой службы N СА-4-9/16142 от 30.09.2011 решение Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 24.06.2011 N 08-3 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Общество, считая, что его права и законные интересы нарушены принятым решением управления, обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что поскольку при изъятии учетных документов налогоплательщика должностными лицами органа внутренних дел счет-фактура N 153 и накладная N 1 не указаны, не подтверждена передача этих документов от органов следствия налоговому органу, в решении межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Бурятия N 90, принятой по результатам первоначальной выездной налоговой проверки счет-фактура N 153 и накладная N 1 не указаны, должностными лицами органа внутренних дел производилось изъятие оригиналов учетных документов, тогда как оригиналы спорной счета-фактуры и накладной суду не представлялись, а копия счета-фактуры и накладной, представленные налоговым органом не получили подтверждения, что они заверены уполномоченным должностным лицом налогоплательщика, то в такой ситуации получение продукции по счету-фактуре N 153 от 15.03.2007 и накладной N 1 от 03.01.2007 от контрагента ООО "Фактория" на сумму 28 840 300 рублей 10 копеек налоговой инспекцией не доказано.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов правильными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом по результатам повторной выездной налоговой проверки не приняты расходы общества, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль организаций по поставщику ООО "Фактория", по счету-фактуре N 153 от 15.03.2007 и накладной N 1 от 03.01.2007 на сумме 28 840 300 рублей 10 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 621 949 рублей 39 копеек.
Налогоплательщик оспаривает получение товара по данному счету-фактуре и накладной.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление должно доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
В судебном заседании первой и апелляционной инстанции таких доказательств налоговым органом не представлено, суды полно и всесторонне оценив доводы управления, дали им надлежащую оценку, оснований для переоценки данных обстоятельств суд кассационной инстанции не имеет.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, судебные акты по делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2012 года по делу N А10-3563/2011 и постановление Четвертого апелляционного суда от 4 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N А10-3563/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. N А10-3563/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании: представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Нехурова В.Г. (доверенность от 13.02.12 N 04-17/1/4), общества с ограниченной ответственностью "Океан" Хабази О.М. (доверенность от 10.09.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2012 года по делу N А10-3563/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Доржиев Э.П., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Океан" ОГРН 1030302654590 (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия ОГРН 1040302981542 (далее - управление, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-3 от 24.06.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение управления признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 779 758 рублей, пени в сумме 2 069 609 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворении требований общества, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение норм процессуального законодательства судами не дана оценка каждому доводу налогового органа. Управление считает, что им при проведении повторной выездной налоговой проверки правомерно использованы заверенные главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - ООО "Океан) копии первичных документов. Кроме того, по мнению управления, представленными в материалы дела документами подтверждается отражение в бухгалтерском учете налогоплательщика операций по приобретению товаров у общества с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - ООО "Фактория"), в том числе по спорным счету-фактуре и накладной.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Управления подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель общества просит оставить судебные акты по делу без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения (об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения).
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на добавленную стоимость, единого налога по упрощенной системе налогообложения, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.03.2009, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.07.2009 N 81.
Решением N 90 от 18.08.2009 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов. Также данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 836 952 рубля, по налогу на прибыль организаций в сумме 114 245 рублей и соответствующие суммы пеней.
28.12.2010 Управлением вынесено решение N 08-3 о проведении повторной выездной налоговой проверки.
По результатам повторной проверки составлен акт повторной выездной налоговой проверки от 11.04.2011 N 08-3.
Решение N 08-3 от 24.06.2011 обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также данным решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 24.06.2011 в сумме 2 713 357 рублей, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 742 772 рубля, в республиканский бюджет в сумме 1 970 585 рублей, исчислены суммы неуплаченных налогов по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 570 930 рублей, в республиканский бюджет в сумме 4 229 426 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Федеральной налоговой службы N СА-4-9/16142 от 30.09.2011 решение Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 24.06.2011 N 08-3 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Общество, считая, что его права и законные интересы нарушены принятым решением управления, обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что поскольку при изъятии учетных документов налогоплательщика должностными лицами органа внутренних дел счет-фактура N 153 и накладная N 1 не указаны, не подтверждена передача этих документов от органов следствия налоговому органу, в решении межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Бурятия N 90, принятой по результатам первоначальной выездной налоговой проверки счет-фактура N 153 и накладная N 1 не указаны, должностными лицами органа внутренних дел производилось изъятие оригиналов учетных документов, тогда как оригиналы спорной счета-фактуры и накладной суду не представлялись, а копия счета-фактуры и накладной, представленные налоговым органом не получили подтверждения, что они заверены уполномоченным должностным лицом налогоплательщика, то в такой ситуации получение продукции по счету-фактуре N 153 от 15.03.2007 и накладной N 1 от 03.01.2007 от контрагента ООО "Фактория" на сумму 28 840 300 рублей 10 копеек налоговой инспекцией не доказано.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов правильными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом по результатам повторной выездной налоговой проверки не приняты расходы общества, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль организаций по поставщику ООО "Фактория", по счету-фактуре N 153 от 15.03.2007 и накладной N 1 от 03.01.2007 на сумме 28 840 300 рублей 10 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 621 949 рублей 39 копеек.
Налогоплательщик оспаривает получение товара по данному счету-фактуре и накладной.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление должно доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
В судебном заседании первой и апелляционной инстанции таких доказательств налоговым органом не представлено, суды полно и всесторонне оценив доводы управления, дали им надлежащую оценку, оснований для переоценки данных обстоятельств суд кассационной инстанции не имеет.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, судебные акты по делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2012 года по делу N А10-3563/2011 и постановление Четвертого апелляционного суда от 4 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)