Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 января 2005 г. Дело N А62-3707/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2004 по делу N А62-3707/04,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Игросервис-СМ" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 11400 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2004 в удовлетворении требований налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за март 2004 г., в ходе которой установлена неполная уплата налога в сумме 57000 руб.
По результатам проверки налоговым органом принято Решение от 10.06.2004 N 399 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11400 руб. Также Обществу доначислено 57000 руб. налога и 2869 руб. пени.
В связи с тем что требования об уплате штрафа и недоимки по налогу от 10.06.2004 N N 2285/1 и 2285/2 налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что согласно заявлениям налогоплательщика о регистрации объектов игорного бизнеса количество объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) в марте 2004 г. составило 40 единиц, из которых 38 установлены до 15.03.2004 и 2 - после 15.03.2004.
В соответствии с нормами ст. 370 НК РФ, действующей в проверяемый период, сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно этим нормам одна вторая налоговой ставки применяется ко всем соответствующим объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
Соответствующее применение п. 3 ст. 370 НК РФ также разъяснено Министерством РФ по налогам и сборам в письмах N 22-1-14/1326@ от 28.07.2004 и N 22-1-1-14/926@ от 19.05.2004.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ в абз. 2 п. 3 ст. 370 НК РФ, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес и не могут быть применены к предшествующему налоговому периоду.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод, что у Инспекции не было правовых оснований для применения абз. 2 п. 3 ст. 370 НК РФ в ином значении, в каком он действовал в марте 2004 г.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2004 по делу N А62-3707/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 27 января 2005 г. Дело N А62-3707/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2004 по делу N А62-3707/04,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Игросервис-СМ" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 11400 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2004 в удовлетворении требований налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за март 2004 г., в ходе которой установлена неполная уплата налога в сумме 57000 руб.
По результатам проверки налоговым органом принято Решение от 10.06.2004 N 399 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11400 руб. Также Обществу доначислено 57000 руб. налога и 2869 руб. пени.
В связи с тем что требования об уплате штрафа и недоимки по налогу от 10.06.2004 N N 2285/1 и 2285/2 налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что согласно заявлениям налогоплательщика о регистрации объектов игорного бизнеса количество объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) в марте 2004 г. составило 40 единиц, из которых 38 установлены до 15.03.2004 и 2 - после 15.03.2004.
В соответствии с нормами ст. 370 НК РФ, действующей в проверяемый период, сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно этим нормам одна вторая налоговой ставки применяется ко всем соответствующим объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
Соответствующее применение п. 3 ст. 370 НК РФ также разъяснено Министерством РФ по налогам и сборам в письмах N 22-1-14/1326@ от 28.07.2004 и N 22-1-1-14/926@ от 19.05.2004.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ в абз. 2 п. 3 ст. 370 НК РФ, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес и не могут быть применены к предшествующему налоговому периоду.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод, что у Инспекции не было правовых оснований для применения абз. 2 п. 3 ст. 370 НК РФ в ином значении, в каком он действовал в марте 2004 г.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2004 по делу N А62-3707/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2005 N А62-3707/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 января 2005 г. Дело N А62-3707/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2004 по делу N А62-3707/04,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Игросервис-СМ" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 11400 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2004 в удовлетворении требований налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за март 2004 г., в ходе которой установлена неполная уплата налога в сумме 57000 руб.
По результатам проверки налоговым органом принято Решение от 10.06.2004 N 399 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11400 руб. Также Обществу доначислено 57000 руб. налога и 2869 руб. пени.
В связи с тем что требования об уплате штрафа и недоимки по налогу от 10.06.2004 N N 2285/1 и 2285/2 налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что согласно заявлениям налогоплательщика о регистрации объектов игорного бизнеса количество объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) в марте 2004 г. составило 40 единиц, из которых 38 установлены до 15.03.2004 и 2 - после 15.03.2004.
В соответствии с нормами ст. 370 НК РФ, действующей в проверяемый период, сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно этим нормам одна вторая налоговой ставки применяется ко всем соответствующим объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
Соответствующее применение п. 3 ст. 370 НК РФ также разъяснено Министерством РФ по налогам и сборам в письмах N 22-1-14/1326@ от 28.07.2004 и N 22-1-1-14/926@ от 19.05.2004.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ в абз. 2 п. 3 ст. 370 НК РФ, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес и не могут быть применены к предшествующему налоговому периоду.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод, что у Инспекции не было правовых оснований для применения абз. 2 п. 3 ст. 370 НК РФ в ином значении, в каком он действовал в марте 2004 г.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2004 по делу N А62-3707/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 января 2005 г. Дело N А62-3707/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2004 по делу N А62-3707/04,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Игросервис-СМ" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 11400 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2004 в удовлетворении требований налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за март 2004 г., в ходе которой установлена неполная уплата налога в сумме 57000 руб.
По результатам проверки налоговым органом принято Решение от 10.06.2004 N 399 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11400 руб. Также Обществу доначислено 57000 руб. налога и 2869 руб. пени.
В связи с тем что требования об уплате штрафа и недоимки по налогу от 10.06.2004 N N 2285/1 и 2285/2 налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что согласно заявлениям налогоплательщика о регистрации объектов игорного бизнеса количество объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) в марте 2004 г. составило 40 единиц, из которых 38 установлены до 15.03.2004 и 2 - после 15.03.2004.
В соответствии с нормами ст. 370 НК РФ, действующей в проверяемый период, сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно этим нормам одна вторая налоговой ставки применяется ко всем соответствующим объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
Соответствующее применение п. 3 ст. 370 НК РФ также разъяснено Министерством РФ по налогам и сборам в письмах N 22-1-14/1326@ от 28.07.2004 и N 22-1-1-14/926@ от 19.05.2004.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ в абз. 2 п. 3 ст. 370 НК РФ, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес и не могут быть применены к предшествующему налоговому периоду.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод, что у Инспекции не было правовых оснований для применения абз. 2 п. 3 ст. 370 НК РФ в ином значении, в каком он действовал в марте 2004 г.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2004 по делу N А62-3707/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)