Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Михайлов С.В., доверенность от 29.04.2009
от ответчика, Кравченко Г.С., доверенность от 27.11.2009 N 07-16/25923 Мисникова Н.Н., доверенность от 26.02.2010 N 07-16/3515
рассмотрев 15 - 19 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 03 ноября 2009 г.
Арбитражного суда города Москвы
Принятое судьей Локайчук Т.М.
на постановление от 15 января 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Поповым В.И., Бекетовой И.В.
по иску (заявлению) ООО "Эдванс-Авто"
о признании решения недействительным
к Центральной акцизной таможне
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эдванс-Авто" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) от 23 июня 2009 года о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Центральная акцизная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку считает, что они не соответствуют требованиям ТН ВЭД, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 (далее - ТН ВЭД), Распоряжению Федеральной таможенной службы N 459-р от 20.12.2006 (далее - распоряжение), поскольку судами при рассмотрении дела не было учтено, что при определении порядка отнесения спорного автомобиля к тому или иному классу ТН ВЭД, необходимо определить весовые характеристики автомобиля.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа доводы кассационной жалобы поддержали.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами установлено, что на Боровской таможенный пост Центральной акцизной таможни 26.01.2009 обществом по ГТД N 10009150/260109/0000206 под таможенный режим выпуск для внутреннего потребления был помещен товар - легковой автомобиль грузовой пикап "Honda Ridgeline RTL" г/в 2006, максимальная масса - 2745 кг, масса без нагрузки - 2039 кг, пассажирских мест - 5, грузоподъемностью - 706 кг. Классификационный код ТН ВЭД был определен заявителем как 8704313100.
Таможенный орган, не согласившись с классификацией товара, определенной обществом, принял свое решение о классификации автомашины по коду 8703241090 ТН ВЭД России, в связи с чем сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 412.063, 51 руб.
В связи с принятием данного решения таможенным органом, общество обратилось за защитой своих прав в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что законодательство не ставит определение кода ТН ВЭД в зависимость от грузоподъемности транспортного средства.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения, указал на то, что таможенный орган не обосновал, по каким причинам он не принял весовые характеристики автомобиля, указанные в технических документах, которые позволяют прийти к выводу о том, что автомобиль подлежит классификации по коду 8704313100 ТН ВЭД
Данный вывод судов отвечает требования таможенного законодательства.
Статья 123 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 пункт 1 Таможенного кодекса РФ).
Из пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса РФ следует, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.
Согласно пункту 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ указанной нормы в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 (далее - Постановление) и введенной в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007.
Товарная позиция 8703 включает в себя автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили - фургоны и гоночные автомобили. Товарная позиция 8704 включает в себя моторные средства для перевозки грузов.
В соответствии с пунктом 42 Распоряжения транспортные средства типа "PickUp", имеющие открытую грузовую платформу классифицируются в товарной позиции 8704 в случае если грузоподъемность автомобиля, определяема по определенной формуле превышает установленные показатели, в противном случае автомобиль классифицируется в товарной позиции 8703.
Судами правильно установлено, что действий таможенного органа по определению массы транспортного средства расчетным путем не соответствуют действующему таможенному законодательству, поскольку из Примечаний к разделу XVII следует, что в товарной позиции 8704 термин "полная масса транспортного средства" означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства.
Общество, определяя классификационный код, исходило из полной массы транспортного средства рассчитанной производителем транспортного средства, масса транспортного средств, указанной в документах. В материалы дела представлены письма официального представителя "Хонда" в Российской Федерации - ООО "Хонда Мотор Рус" от 16.03.2009, производителя автомобиля AMERICAN HONDA MOTOR CO., INC от 23.03.2009 о весовых характеристиках автомобиля. Поскольку все весовые характеристики конкретного автомобиля были достоверно известны, не имели взаимных расхождений по величине и полностью подтверждали данные, заявленные Обществом при таможенном оформлении транспортного средства, а таможенный орган не обосновал не принятия весовых характеристик, определенных производителем, суды правомерно признали незаконным решение таможенного органа о классификации.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Так, само по себе указание в судебных актах, на то, что ТН ВЭД не ставит отнесение транспортного средства к тому или иному коду в зависимость от его весовых характеристик, не повлекло принятия неправильных решения и постановления, поскольку судами проверен расчет общества, сделанный при отнесении товара к товарной позиции 8704, он признан правильным.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 года по делу N А40-105890/09-154-689 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2010 N КА-А40/3351-10 ПО ДЕЛУ N А40-105690/09-154-689 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ О КЛАССИФИКАЦИИ ТОВАРОВ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ТАМОЖЕННЫЙ ОРГАН, НЕ СОГЛАСИВШИСЬ С ОПРЕДЕЛЕННОЙ ОБЩЕСТВОМ КЛАССИФИКАЦИЕЙ ТОВАРА, ПОМЕЩЕННОГО ПОД ТАМОЖЕННЫЙ РЕЖИМ ВЫПУСКА ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО ПОТРЕБЛЕНИЯ, ПРИНЯЛ ОСПАРИВАЕМОЕ РЕШЕНИЕ О КЛАССИФИКАЦИИ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. N КА-А40/3351-10
Дело N А40-105690/09-154-689
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Михайлов С.В., доверенность от 29.04.2009
от ответчика, Кравченко Г.С., доверенность от 27.11.2009 N 07-16/25923 Мисникова Н.Н., доверенность от 26.02.2010 N 07-16/3515
рассмотрев 15 - 19 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 03 ноября 2009 г.
Арбитражного суда города Москвы
Принятое судьей Локайчук Т.М.
на постановление от 15 января 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Поповым В.И., Бекетовой И.В.
по иску (заявлению) ООО "Эдванс-Авто"
о признании решения недействительным
к Центральной акцизной таможне
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эдванс-Авто" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) от 23 июня 2009 года о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Центральная акцизная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку считает, что они не соответствуют требованиям ТН ВЭД, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 (далее - ТН ВЭД), Распоряжению Федеральной таможенной службы N 459-р от 20.12.2006 (далее - распоряжение), поскольку судами при рассмотрении дела не было учтено, что при определении порядка отнесения спорного автомобиля к тому или иному классу ТН ВЭД, необходимо определить весовые характеристики автомобиля.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа доводы кассационной жалобы поддержали.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами установлено, что на Боровской таможенный пост Центральной акцизной таможни 26.01.2009 обществом по ГТД N 10009150/260109/0000206 под таможенный режим выпуск для внутреннего потребления был помещен товар - легковой автомобиль грузовой пикап "Honda Ridgeline RTL" г/в 2006, максимальная масса - 2745 кг, масса без нагрузки - 2039 кг, пассажирских мест - 5, грузоподъемностью - 706 кг. Классификационный код ТН ВЭД был определен заявителем как 8704313100.
Таможенный орган, не согласившись с классификацией товара, определенной обществом, принял свое решение о классификации автомашины по коду 8703241090 ТН ВЭД России, в связи с чем сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 412.063, 51 руб.
В связи с принятием данного решения таможенным органом, общество обратилось за защитой своих прав в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что законодательство не ставит определение кода ТН ВЭД в зависимость от грузоподъемности транспортного средства.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения, указал на то, что таможенный орган не обосновал, по каким причинам он не принял весовые характеристики автомобиля, указанные в технических документах, которые позволяют прийти к выводу о том, что автомобиль подлежит классификации по коду 8704313100 ТН ВЭД
Данный вывод судов отвечает требования таможенного законодательства.
Статья 123 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 пункт 1 Таможенного кодекса РФ).
Из пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса РФ следует, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.
Согласно пункту 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ указанной нормы в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 (далее - Постановление) и введенной в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007.
Товарная позиция 8703 включает в себя автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили - фургоны и гоночные автомобили. Товарная позиция 8704 включает в себя моторные средства для перевозки грузов.
В соответствии с пунктом 42 Распоряжения транспортные средства типа "PickUp", имеющие открытую грузовую платформу классифицируются в товарной позиции 8704 в случае если грузоподъемность автомобиля, определяема по определенной формуле превышает установленные показатели, в противном случае автомобиль классифицируется в товарной позиции 8703.
Судами правильно установлено, что действий таможенного органа по определению массы транспортного средства расчетным путем не соответствуют действующему таможенному законодательству, поскольку из Примечаний к разделу XVII следует, что в товарной позиции 8704 термин "полная масса транспортного средства" означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства.
Общество, определяя классификационный код, исходило из полной массы транспортного средства рассчитанной производителем транспортного средства, масса транспортного средств, указанной в документах. В материалы дела представлены письма официального представителя "Хонда" в Российской Федерации - ООО "Хонда Мотор Рус" от 16.03.2009, производителя автомобиля AMERICAN HONDA MOTOR CO., INC от 23.03.2009 о весовых характеристиках автомобиля. Поскольку все весовые характеристики конкретного автомобиля были достоверно известны, не имели взаимных расхождений по величине и полностью подтверждали данные, заявленные Обществом при таможенном оформлении транспортного средства, а таможенный орган не обосновал не принятия весовых характеристик, определенных производителем, суды правомерно признали незаконным решение таможенного органа о классификации.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Так, само по себе указание в судебных актах, на то, что ТН ВЭД не ставит отнесение транспортного средства к тому или иному коду в зависимость от его весовых характеристик, не повлекло принятия неправильных решения и постановления, поскольку судами проверен расчет общества, сделанный при отнесении товара к товарной позиции 8704, он признан правильным.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 года по делу N А40-105890/09-154-689 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)