Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 марта 2007 г. Дело N А40-5960/07-21-60
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2007 г.
Арбитражный суд в составе судьи К.О.В., при ведении протокола судебного заседания К.О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Аркада" к ответчику - Центральной оперативной таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10119000-183/2006, при участии: от заявителя - А. (пр.), Б., от ответчика - Ж. (пр.), Т. (пр. по дов. от 10.01.07), С. (пр. по дов. от 20.03.07), Л. (пр. по дов. от 20.03.07),
рассматривается заявление ООО "Аркада" о признании незаконным постановления Центральной оперативной таможни по делу об административном правонарушении N 10119000-183/2006.
Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву наличия в действиях заявителя события правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
04.12.06 в отношении заявителя Центральной оперативной таможней составлен протокол об административном правонарушении, 16.01.07 - постановление N 10119000-183/2006, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Основанием к привлечению заявителя к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:
22 сентября 2006 года на основании вынесенного заместителем начальника ГУБК ФТС России И. постановления о производстве оперативно-розыскных мероприятий (N 07-165/264), сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой на каналах импорта (ОБККИ) службы "К" Главного управления по борьбе с контрабандой (ГУБК) ФТС России обследовано автотранспортное средство, регистрационный номер Х 724 МХ 90, принадлежащее перевозчику ООО "Дельта Транс", обнаруженное на территории базы "АСТ" по адресу: г. Москва, 2-й Иртышский пр-зд, д. 8.
В результате проведенного обследования (акт обследования от 22.09.06) грузового отсека автотранспортного средства рег. номер Х 724 МХ 90, выявлен находящийся в нем товар - обувь, упакованный парами в коробки черного цвета с маркировками "GANGBA" и "ZHENQI", сложенный по 8 коробок (пар) в короба черного и красно-белого цвета размером 60 x 40 x 20, с указанием размеров обуви 40 - 45.
При осмотре кабины автотранспортного средства рег. номер Х 724 МХ 90 обнаружено: свидетельство о регистрации автотранспортного средства Х 724 МХ 90/ВЕ 4555; внутренние товаросопроводительные документы:
счет-фактура N 3 от 03.09.06; товарная накладная N 3 от 03.09.2006, товарно-транспортная накладная 3 от 03.09.06, согласно которым в грузовом отсеке указанного автотранспортного средства перемещался товар - одежда в ассортименте 400 шт. и обувь в ассортименте 590 шт. По данным товаросопроводительным документам грузоотправителем товара является ООО "Вита-Сервис" (г. Тверь, Борвихино Поле, д. 17, ИНН 6901149621), грузополучателем является ООО "ТрейдКонтиненталь" (г. Москва, Волжский б-р, д. 16, кор. 5, ИНН 7722552074). В графе 11, счета-фактуры N 3 от 03.09.06 указан номер грузовой таможенной декларации 10115060/050106/0000009, по которой был оформлен товар - одежда в ассортименте, обувь в ассортименте.
ГУБК ФТС России получены из Себежской таможни копии сопроводительных документов: книжки МДП N ХС 52274743, CMR LV-52274743, invoise N ARK-029 от 19.09.06, согласно которым 22.09.06 перевозчик ООО "Дельта Транс" на автотранспортном средстве рег. номер Х 724 ВЕ 4555, доставил на СВХ ООО "Терминал Евразия" (М.О., г. Балашиха, Щелковское шоссе, д. 4), зона деятельности таможенного поста "Горенский" Центральной акцизной таможни (ЦАТ), товар - плитка облицовочная, весом 28530 кг.
Таможенным постом "Горенский" ЦАТ, сотрудникам ГУБК ФТС России представлена копия ГТД N 10118060/220906/0009053 и товаросопроводительные документы, согласно которым ООО "Аркада" (г. Москва, ул. Азовская, д. 35, кор. 3, ИНН 7727585147), являющееся получателем и декларантом, зарегистрировало следующий товар - плитка для мощения, плитка облицовочная для полов, общим весом нетто 28530,00 код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД РФ) - 6908909900, на основании предоставленных перевозчиком ООО "Дельта Транс" товаросопроводительных документов: книжки МДП N ХС 52274743, CMR LV-52274743, invoise N ARK-029 от 19.09.06.
Автотранспортное средство рег. номер Х 724 МХ ВЕ 4555, прибывшее на СВХ ООО "Терминал Евразия", сотрудниками таможенного поста Горенский Центральной акцизной таможни не досматривалось.
26 сентября 2006 г. на товар, являющийся предметом административного правонарушения - обувь мужская, зимняя, черного цвета, марки "GANGBA", в количестве 370 коробов и 2 пары, а также обувь мужская, зимняя, черного цвета, марки "ZHENQI ", в количестве 399 коробов и 1 пара (общим количеством 6155 пар), наложен арест, и он передан на ответственное хранение СВХ ООО "Терминал Евразия" по акту приемки-передачи материальных ценностей от 26.09.06.
28 сентября 2006 года Центральной оперативной таможней произведено изъятие на таможенном посту "Горенский" Центральной акцизной таможни:
- - оригинала ГТД N 10118060/220906/0009053 с товаросопроводительными документами;
- - журнала учета транспортных средств ООО "Терминал Евразия";
- - акта приема-передачи СВХ "Терминал Евразия".
С целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, старшим уполномоченным ОАР ЦОТ Е. вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы от 26.09.06 в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении (ЦЭКТУ) ФТС России.
Из представленного заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 28.09.06 N 5/3131-06 следует, что рыночная стоимость товара, представленного для оценки по состоянию на 22.09.06 составляет 3492000,00 (три миллиона четыреста девяносто две тысячи) рублей.
Для определения подлинности оттисков и печатей на товаросопроводительных документах, старшим уполномоченным ОАР ЦОТ Е. вынесено определение о назначении криминалистической экспертизы от 07.11.06 в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении (ЦЭКТУ) ФТС России.
Из представленного заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 14.11.06 N 4/3534-06 следует, что оттиски и печати на, CMR LV-52274743, invoise N ARK-029 от 19.09.06 на упаковочном листе N ARK-029 от 19.09.06 выполнены не печатной формой фирмой-отправителем, а выполнены с помощью электрографических устройств по типу лазерного принтера, и являются имитацией подписей и оттисков высоких печатных форм.
22 сентября 2006 года опрошенный водитель ООО "Дельта Транс" Н. показал: 19.09.06 на одном из складов г. Рига была произведена загрузка автотранспортного средства рег. номер Х 724 МХ 90 (прицеп ВЕ 4555 50) товаром - строительная плитка, при загрузке товара он не присутствовал, а находился в кабине машины. В ночь на 22.09.06 он въехал на таможенную территорию России, сотрудники российской таможни груз не досматривали. На таможенный пост "Горенский" Центральной акцизной таможни он приехал 22.09.06 около десяти часов утра. После разгрузки товара, получил груз - обувь, и отвез его на склад "АСТ" г. Москва. Заказчик перевозки товара на склад "АСТ" ему неизвестен, груз был перемещен в автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90, а прицеп рег. номер ВЕ 4555 50 оставлен на СВХ ООО "Терминал Евразия".
25 сентября 2006 года опрошенный старший государственный таможенный инспектор таможенного поста "Горенский" Центральной акцизной таможни К.И.Л. показал: 22.09.06 после получения поручения на досмотр приступили к осмотру товарной партии прибывшей на автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90 (прицеп ВЕ 4555 50) поступившей на СВХ "Терминал Евразия". При выгрузке товара в помещение СВХ ООО "Терминал Евразия" он не присутствовал. Приблизительно в 11 ч. 40 мин. получил от сотрудника склада отчет о размещении товара, принятого с автотранспортного средства рег. номер Х 724 МХ 90 (прицеп ВЕ 4555 50), убедившись в размещении товара на склад сделал отметку на документе отчета.
29 сентября опрошенный гр-н М., являющийся генеральным директором ООО "Аркада" (получатель и декларант товара по ГТД N 10118060/220906/0009053) показал, что его фирма занимается только строительными материалами. Всеми вопросами по поставке груза и его оформления в таможенном отношении занимается главный бухгалтер общества Г.
20 октября 2006 года из таможенной службы Латвийской Республики поступили копии экспортных деклараций и товаросопроводительных документов по книжке МДП N ХС 52274743, CMR LV-52274743, invoise N ARK-029 от 19.09.06.
ЗАО "ТиЭлЭс" на основании заключенного договора с ЦОТ от 20.12.04 N 13 выполнен письменный перевод представленных экспортных товаросопроводительных документов, согласно которым на автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90 (прицеп ВЕ 4555 50), фирмой "Фортис Терминал" (ул. Маскавас 455, г. Рига, LV - 1063) в адрес ООО "Аркада" был отправлен следующий товар:
- - мужская обувь, код ТН ВЭД РФ - 64039996;
- - предметы одежды из хлопка, код ТН ВЭД РФ - 62079100;
- - мужская обувь, код ТН ВЭД РФ - 64039936;
- - предметы одежды из хлопка, код ТН ВЭД РФ - 62079200;
- - предметы одежды из хлопка для мужчин и мальчиков, код ТН ВЭД РФ - 61102091;
- - предметы одежды, код ТН ВЭД РФ - 61102010;
- - женская обувь, код ТН ВЭД РФ - 64039118;
- - предметы одежды, код ТН ВЭД РФ - 62089100;
- - предметы одежды, код ТН ВЭД РФ - 62041200;
- - предметы одежды, код ТН ВЭД РФ - 62021210;
- - предметы одежды, код ТН ВЭД РФ - 61083100;
- - предметы одежды, код ТН ВЭД РФ - 61046200;
- - предметы одежды, брюки из хлопка, код ТН ВЭД РФ - 610452;
- - предметы одежды, код ТН ВЭД РФ - 61091000;
- - предметы одежды, нижнее белье из хлопка, код ТН ВЭД РФ - 61082100;
- - обувь, которая закрывает щиколотку, код ТН ВЭД РФ - 64029100.
Данный факт явился поводом для составления в отношении ООО "Аркада" протокола об АП N 10119000-183/2006 по наличию в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Заявитель в обоснование доводов о незаконности постановления указывает на обстоятельства несовершения заявителем вменяемого ему правонарушения.
Оценка доказательств показала следующее.
Собранные в ходе рассмотрения административного дела доказательства не подтверждают выводов таможенного органа о совершении именно заявителем вменяемого ему правонарушения.
Данный вывод суда основан на следующем.
На момент рассмотрения дела в арбитражном суде, установленных законом доказательств виновности сотрудников таможенного органа в форме подлога документов по проведению таможенных процедур, доказательств фактического несовершения действий по таможенным процедурам, в виде приговора суда, вступившего в законную силу, не имеется.
Данные доказательства виновности данных лиц (сотрудников таможенного органа), не могут быть восполнены также путем представления в суд заключения ФТС N 18 от 27.11.06 о результатах служебной проверки, являющегося, прежде всего внутренним документом ФТС.
Для производства выводов суда 1-й инстанции данное заключение не может являться доказательством непроведения сотрудниками таможенного органа фактических действий по таможенным процедурам в отношении заявителя, или совершения подложных действий.
Имеющиеся доказательства совершения действий по проведению таможенных процедур:
1) ГТД N 10118860/220906/0009053, согласно которой 22.09.2006 ООО "Аркада" оформила в таможенном отношении товар - строительная плитка, доставленный на таможенный пост "Горенский" на автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90/ВЕ 4555 50.
2) Акт таможенного досмотра N 10118060/220906/002677, подписанный сотрудниками таможни и представителем ООО "Аркада". Согласно данному Акту и приложенным к нему фотографиям, 22.09.2006 на автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90/ВЕ 4555 50 в адрес ООО "Аркада" поступил товар - плитка.
3) Документ учета ДО1 СВХ "Евразия", согласно которому, 22.09.2006 в 11 часов 45 минут на склад временного хранения из автотранспортного средства рег. номер Х 724 МХ 90/ВЕ 4555 50 был выгружен товар - плитка.
4) Документ учета ДО2 N 001921 СВХ "Евразия", согласно которому, 22.09.2006 в 18 часов 25 минут товар, поступивший на склад временного хранения на автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90/ВЕ 4555 50 был выдан получателю.
5) Документы (копия книжки МДП N ХС52274743, копия CMR LV-52274743, инвойс N ARK-029 от 19.09.2006), поступившие из Себежской таможни. Согласно перечисленным документам, перевозчик ООО "Дельта Транс" на автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90/ВЕ 4555 50 доставил 22.09.2006 на СВХ ООО "Терминал Евразия" в зоне деятельности таможенного поста "Горенский" ЦАТ, товар - строительная плитка.
6) Копия свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита N 10118060/22.09.06/0009477 не опороченные в установленном законом порядке (путем подачи заявления о фальсификации доказательств; приговора суда, вступившего в законную силу в части подложности данных доказательств, либо действий по их совершению).
Таким образом, для суда 1-й инстанции, являются действительными, подтверждающими обстоятельства и выводы, в них изложенные.
В постановлении ЦОТ по делу об административном правонарушении от 16.01.07 указано представление ЦЭКТУ ФТС России заключения от 14.11.06 N 4/3534-06 из которого следует, что оттиски и печати на, CMR LV-52274743, invoice N ARK-029 от 19.09.06 на упаковочном листе N ARK-029 от 19.09.06 выполнены не печатной формой фирмой-отправителем, а выполнены с помощью электрографических устройств по типу лазерного принтера, и являются имитацией подписей и оттисков высоких печатных форм.
Однако сведений в части поддельности печатей и штампов таможенных, пограничных органов, проставленных при прохождении процедуры таможенного досмотра, перехода границы, в заключении не имеется; какие-то выводы между обстоятельством совершения техническим способом оттисков, печатей фирмы-отправителя, действительности в целом документов и, наконец, виновности заявителя, в постановлении не произведены.
Таким образом, произвести выводы о совершении именно заявителем вменяемого ему правонарушения на основании произведенных неустановленным лицом штампов, оттисков фирмы-отправителя на коммерческих документах, не представляется возможным.
Собранные в рамках административного дела доказательства в форме свидетельских показаний также прямо не свидетельствуют о совершении заявителем вменяемых ему действий.
Так, например, 22 сентября 2006 г. опрошенный водитель ООО "Дельта Транс" Н. показал: 19.09.06 на одном из складов г. Рига была произведена загрузка его автотранспортного средства рег. номер Х 724 МХ 90 (прицеп ВЕ 4555 50) товаром - строительная плитка, при загрузке товара он не присутствовал, а находился в кабине машины. В ночь на 22.09.06 он въехал на таможенную территорию России, сотрудники российской таможни груз не досматривали. На таможенный пост "Горенский" Центральной акцизной таможни он приехал 22.09.06 около десяти часов утра. После разгрузки товара, получил груз - обувь, и отвез его на склад "АСТ" г. Москва. Заказчик перевозки товара на склад "АСТ" ему неизвестен, груз был перемещен в автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90, а прицеп рег. номер ВЕ 4555 50 оставлен на СВХ ООО "Терминал Евразия".
25 сентября 2006 года опрошенный старший государственный таможенный инспектор таможенного поста "Горенский" Центральной акцизной таможни К.И.Л. показал: 22.09.06 после получения поручения на досмотр приступили к осмотру товарной партии прибывшей на автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90 (прицеп ВЕ 4555 50) поступившей на СВХ ООО "Терминал Евразия". При выгрузке товара в помещение СВХ ООО "Терминал Евразия" он не присутствовал. Приблизительно в 11 ч. 40 м. получил от сотрудника склада отчет о размещении товара, принятого с автотранспортного средства рег. номер Х 724 МХ 90 (прицеп ВЕ 4555 50), убедившись в размещении товара на склад сделал отметку на документе отчета.
25 сентября 2006 года опрошенный государственный таможенный инспектор таможенного поста "Горенский" Центральной акцизной таможни П. показал: 22.09.06 при прибытии транспортного средства гос. номер Х 724 МХ 90 (прицеп ВЕ 4555 50) на СВХ "Терминал Евразия" в 10 ч. 12 мин. было осмотрено на предмет сохранности средств идентификации, целостности тента и фиксирующего троса. После окончания досмотра товарной партии в 17 ч. 40 мин. копия акта досмотра была выдана представителю получателя ООО "Аркада" Г. для подачи грузовой таможенной декларации. Декларация зарегистрирована с порядковым номером N 610118060/220906/0009053. ООО "Аркада" задекларировало товар - плитка облицовочная, весом нетто 28530 кг. На основании представленных документов, им было принято решение о выпуске товара в свободное обращение.
29 сентября опрошенный гр-н М., являющийся генеральным директором ООО "Аркада" (получатель и декларант товара по ГТД N 18060/220906/0009053) показал, что его фирма занимается только строительными материалами. Всеми вопросами по поставке груза и его оформления в таможенном отношении занимается главный бухгалтер общества Г.
Вывод таможенного органа о нахождении в собственности заявителя спорной партии с обувью, производства им действий по недоставлению в таможенный орган груза с целью недекларирования опровергается добытыми в ходе рассмотрения административного дела, доказательствами, в том числе вышеприведенными свидетельскими показаниями.
Оценка копий экспортных деклараций и товаросопроводительных документов по книжке МДП N ХС 52274743, CMR LV-52274743 invoise N ARK-029 от 19.09.06, показала, что экспортные декларации EX C3 BIS не содержат указание на наименование получателя; оформлением документа CARNET TIR ХС 5227474 занимался не заявитель, а ООО "Дельта Транс", чья подпись и поставлена в данном документе, указание на наименование получателя в этом документе также не указано; переписка организации - PINTER Company S.A. с Fortis Terminal с указанием на необходимость направления груза в адрес заявителя не содержит отсылку на основание таковых действий: TIR CARNET ХС 52274743 (по всей видимости опечатка в последней цифре), как было замечено выше, не имеющей подписи заявителя, при факте неуказания в нем наименования заявителя; CMR 52274743, хотя и имеет указание на получателя груза - ООО "Аркада", однако печатей, подписей заявителя не содержит; имеет указание на отправителя - "Пинтер Компании С.А.2", но не содержит сведений о прибытии перевозчика - ООО "Дельта Транс" под погрузку, подписи, штампа отправителя, даты, номера путевого листа; даты получения груза, даты прибытия груза под разгрузку, даты убытия, таким образом, исходя из текста копии данного документа, сделать вывод о производстве перевозки обуви, не представляется возможным.
Кроме того, наличие копий, данных документов не подтверждает вывод таможенного органа о совершении заявителем действий по фактическому получению данного груза, недоставлению данного груза для декларирования.
Указание ЦОТ в заключении N 18 от 27.11.06 "О результатах служебной проверки" (лист 4, абз. 3), на обстоятельство того, что при прохождении транспортного контроля автомашины N Х 724 МХ 90/ВЕ 4555 50, перевозчиком был заявлен код товара 6403 ("обувь на подошве из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи"), не подтверждает вины заявителя во вменяемом правонарушении, так как действия по заявлению кода производились не заявителем, а перевозчиком; как выяснено в судебном заседании, груз не вскрывался, таким образом, фактическое нахождение в автомашине груза - обувь не подтверждено.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, произвести вывод о производстве именно заявителем виновных действий, не представляется возможным.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В данном случае, установлена недоказанность вины заявителя во вменяемом правонарушении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд,
признать незаконным и отменить полностью Постановление Центральной оперативной таможни от 16.01.07 по делу об административном правонарушении N 101190000-183/2006 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ ООО "Аркада", зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 35, корп. 3.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.03.2007, 28.03.2007 ПО ДЕЛУ N А40-5960/07-21-60
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 марта 2007 г. Дело N А40-5960/07-21-60
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2007 г.
Арбитражный суд в составе судьи К.О.В., при ведении протокола судебного заседания К.О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Аркада" к ответчику - Центральной оперативной таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10119000-183/2006, при участии: от заявителя - А. (пр.), Б., от ответчика - Ж. (пр.), Т. (пр. по дов. от 10.01.07), С. (пр. по дов. от 20.03.07), Л. (пр. по дов. от 20.03.07),
УСТАНОВИЛ:
рассматривается заявление ООО "Аркада" о признании незаконным постановления Центральной оперативной таможни по делу об административном правонарушении N 10119000-183/2006.
Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву наличия в действиях заявителя события правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
04.12.06 в отношении заявителя Центральной оперативной таможней составлен протокол об административном правонарушении, 16.01.07 - постановление N 10119000-183/2006, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Основанием к привлечению заявителя к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:
22 сентября 2006 года на основании вынесенного заместителем начальника ГУБК ФТС России И. постановления о производстве оперативно-розыскных мероприятий (N 07-165/264), сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой на каналах импорта (ОБККИ) службы "К" Главного управления по борьбе с контрабандой (ГУБК) ФТС России обследовано автотранспортное средство, регистрационный номер Х 724 МХ 90, принадлежащее перевозчику ООО "Дельта Транс", обнаруженное на территории базы "АСТ" по адресу: г. Москва, 2-й Иртышский пр-зд, д. 8.
В результате проведенного обследования (акт обследования от 22.09.06) грузового отсека автотранспортного средства рег. номер Х 724 МХ 90, выявлен находящийся в нем товар - обувь, упакованный парами в коробки черного цвета с маркировками "GANGBA" и "ZHENQI", сложенный по 8 коробок (пар) в короба черного и красно-белого цвета размером 60 x 40 x 20, с указанием размеров обуви 40 - 45.
При осмотре кабины автотранспортного средства рег. номер Х 724 МХ 90 обнаружено: свидетельство о регистрации автотранспортного средства Х 724 МХ 90/ВЕ 4555; внутренние товаросопроводительные документы:
счет-фактура N 3 от 03.09.06; товарная накладная N 3 от 03.09.2006, товарно-транспортная накладная 3 от 03.09.06, согласно которым в грузовом отсеке указанного автотранспортного средства перемещался товар - одежда в ассортименте 400 шт. и обувь в ассортименте 590 шт. По данным товаросопроводительным документам грузоотправителем товара является ООО "Вита-Сервис" (г. Тверь, Борвихино Поле, д. 17, ИНН 6901149621), грузополучателем является ООО "ТрейдКонтиненталь" (г. Москва, Волжский б-р, д. 16, кор. 5, ИНН 7722552074). В графе 11, счета-фактуры N 3 от 03.09.06 указан номер грузовой таможенной декларации 10115060/050106/0000009, по которой был оформлен товар - одежда в ассортименте, обувь в ассортименте.
ГУБК ФТС России получены из Себежской таможни копии сопроводительных документов: книжки МДП N ХС 52274743, CMR LV-52274743, invoise N ARK-029 от 19.09.06, согласно которым 22.09.06 перевозчик ООО "Дельта Транс" на автотранспортном средстве рег. номер Х 724 ВЕ 4555, доставил на СВХ ООО "Терминал Евразия" (М.О., г. Балашиха, Щелковское шоссе, д. 4), зона деятельности таможенного поста "Горенский" Центральной акцизной таможни (ЦАТ), товар - плитка облицовочная, весом 28530 кг.
Таможенным постом "Горенский" ЦАТ, сотрудникам ГУБК ФТС России представлена копия ГТД N 10118060/220906/0009053 и товаросопроводительные документы, согласно которым ООО "Аркада" (г. Москва, ул. Азовская, д. 35, кор. 3, ИНН 7727585147), являющееся получателем и декларантом, зарегистрировало следующий товар - плитка для мощения, плитка облицовочная для полов, общим весом нетто 28530,00 код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД РФ) - 6908909900, на основании предоставленных перевозчиком ООО "Дельта Транс" товаросопроводительных документов: книжки МДП N ХС 52274743, CMR LV-52274743, invoise N ARK-029 от 19.09.06.
Автотранспортное средство рег. номер Х 724 МХ ВЕ 4555, прибывшее на СВХ ООО "Терминал Евразия", сотрудниками таможенного поста Горенский Центральной акцизной таможни не досматривалось.
26 сентября 2006 г. на товар, являющийся предметом административного правонарушения - обувь мужская, зимняя, черного цвета, марки "GANGBA", в количестве 370 коробов и 2 пары, а также обувь мужская, зимняя, черного цвета, марки "ZHENQI ", в количестве 399 коробов и 1 пара (общим количеством 6155 пар), наложен арест, и он передан на ответственное хранение СВХ ООО "Терминал Евразия" по акту приемки-передачи материальных ценностей от 26.09.06.
28 сентября 2006 года Центральной оперативной таможней произведено изъятие на таможенном посту "Горенский" Центральной акцизной таможни:
- - оригинала ГТД N 10118060/220906/0009053 с товаросопроводительными документами;
- - журнала учета транспортных средств ООО "Терминал Евразия";
- - акта приема-передачи СВХ "Терминал Евразия".
С целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, старшим уполномоченным ОАР ЦОТ Е. вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы от 26.09.06 в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении (ЦЭКТУ) ФТС России.
Из представленного заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 28.09.06 N 5/3131-06 следует, что рыночная стоимость товара, представленного для оценки по состоянию на 22.09.06 составляет 3492000,00 (три миллиона четыреста девяносто две тысячи) рублей.
Для определения подлинности оттисков и печатей на товаросопроводительных документах, старшим уполномоченным ОАР ЦОТ Е. вынесено определение о назначении криминалистической экспертизы от 07.11.06 в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении (ЦЭКТУ) ФТС России.
Из представленного заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 14.11.06 N 4/3534-06 следует, что оттиски и печати на, CMR LV-52274743, invoise N ARK-029 от 19.09.06 на упаковочном листе N ARK-029 от 19.09.06 выполнены не печатной формой фирмой-отправителем, а выполнены с помощью электрографических устройств по типу лазерного принтера, и являются имитацией подписей и оттисков высоких печатных форм.
22 сентября 2006 года опрошенный водитель ООО "Дельта Транс" Н. показал: 19.09.06 на одном из складов г. Рига была произведена загрузка автотранспортного средства рег. номер Х 724 МХ 90 (прицеп ВЕ 4555 50) товаром - строительная плитка, при загрузке товара он не присутствовал, а находился в кабине машины. В ночь на 22.09.06 он въехал на таможенную территорию России, сотрудники российской таможни груз не досматривали. На таможенный пост "Горенский" Центральной акцизной таможни он приехал 22.09.06 около десяти часов утра. После разгрузки товара, получил груз - обувь, и отвез его на склад "АСТ" г. Москва. Заказчик перевозки товара на склад "АСТ" ему неизвестен, груз был перемещен в автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90, а прицеп рег. номер ВЕ 4555 50 оставлен на СВХ ООО "Терминал Евразия".
25 сентября 2006 года опрошенный старший государственный таможенный инспектор таможенного поста "Горенский" Центральной акцизной таможни К.И.Л. показал: 22.09.06 после получения поручения на досмотр приступили к осмотру товарной партии прибывшей на автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90 (прицеп ВЕ 4555 50) поступившей на СВХ "Терминал Евразия". При выгрузке товара в помещение СВХ ООО "Терминал Евразия" он не присутствовал. Приблизительно в 11 ч. 40 мин. получил от сотрудника склада отчет о размещении товара, принятого с автотранспортного средства рег. номер Х 724 МХ 90 (прицеп ВЕ 4555 50), убедившись в размещении товара на склад сделал отметку на документе отчета.
29 сентября опрошенный гр-н М., являющийся генеральным директором ООО "Аркада" (получатель и декларант товара по ГТД N 10118060/220906/0009053) показал, что его фирма занимается только строительными материалами. Всеми вопросами по поставке груза и его оформления в таможенном отношении занимается главный бухгалтер общества Г.
20 октября 2006 года из таможенной службы Латвийской Республики поступили копии экспортных деклараций и товаросопроводительных документов по книжке МДП N ХС 52274743, CMR LV-52274743, invoise N ARK-029 от 19.09.06.
ЗАО "ТиЭлЭс" на основании заключенного договора с ЦОТ от 20.12.04 N 13 выполнен письменный перевод представленных экспортных товаросопроводительных документов, согласно которым на автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90 (прицеп ВЕ 4555 50), фирмой "Фортис Терминал" (ул. Маскавас 455, г. Рига, LV - 1063) в адрес ООО "Аркада" был отправлен следующий товар:
- - мужская обувь, код ТН ВЭД РФ - 64039996;
- - предметы одежды из хлопка, код ТН ВЭД РФ - 62079100;
- - мужская обувь, код ТН ВЭД РФ - 64039936;
- - предметы одежды из хлопка, код ТН ВЭД РФ - 62079200;
- - предметы одежды из хлопка для мужчин и мальчиков, код ТН ВЭД РФ - 61102091;
- - предметы одежды, код ТН ВЭД РФ - 61102010;
- - женская обувь, код ТН ВЭД РФ - 64039118;
- - предметы одежды, код ТН ВЭД РФ - 62089100;
- - предметы одежды, код ТН ВЭД РФ - 62041200;
- - предметы одежды, код ТН ВЭД РФ - 62021210;
- - предметы одежды, код ТН ВЭД РФ - 61083100;
- - предметы одежды, код ТН ВЭД РФ - 61046200;
- - предметы одежды, брюки из хлопка, код ТН ВЭД РФ - 610452;
- - предметы одежды, код ТН ВЭД РФ - 61091000;
- - предметы одежды, нижнее белье из хлопка, код ТН ВЭД РФ - 61082100;
- - обувь, которая закрывает щиколотку, код ТН ВЭД РФ - 64029100.
Данный факт явился поводом для составления в отношении ООО "Аркада" протокола об АП N 10119000-183/2006 по наличию в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Заявитель в обоснование доводов о незаконности постановления указывает на обстоятельства несовершения заявителем вменяемого ему правонарушения.
Оценка доказательств показала следующее.
Собранные в ходе рассмотрения административного дела доказательства не подтверждают выводов таможенного органа о совершении именно заявителем вменяемого ему правонарушения.
Данный вывод суда основан на следующем.
На момент рассмотрения дела в арбитражном суде, установленных законом доказательств виновности сотрудников таможенного органа в форме подлога документов по проведению таможенных процедур, доказательств фактического несовершения действий по таможенным процедурам, в виде приговора суда, вступившего в законную силу, не имеется.
Данные доказательства виновности данных лиц (сотрудников таможенного органа), не могут быть восполнены также путем представления в суд заключения ФТС N 18 от 27.11.06 о результатах служебной проверки, являющегося, прежде всего внутренним документом ФТС.
Для производства выводов суда 1-й инстанции данное заключение не может являться доказательством непроведения сотрудниками таможенного органа фактических действий по таможенным процедурам в отношении заявителя, или совершения подложных действий.
Имеющиеся доказательства совершения действий по проведению таможенных процедур:
1) ГТД N 10118860/220906/0009053, согласно которой 22.09.2006 ООО "Аркада" оформила в таможенном отношении товар - строительная плитка, доставленный на таможенный пост "Горенский" на автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90/ВЕ 4555 50.
2) Акт таможенного досмотра N 10118060/220906/002677, подписанный сотрудниками таможни и представителем ООО "Аркада". Согласно данному Акту и приложенным к нему фотографиям, 22.09.2006 на автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90/ВЕ 4555 50 в адрес ООО "Аркада" поступил товар - плитка.
3) Документ учета ДО1 СВХ "Евразия", согласно которому, 22.09.2006 в 11 часов 45 минут на склад временного хранения из автотранспортного средства рег. номер Х 724 МХ 90/ВЕ 4555 50 был выгружен товар - плитка.
4) Документ учета ДО2 N 001921 СВХ "Евразия", согласно которому, 22.09.2006 в 18 часов 25 минут товар, поступивший на склад временного хранения на автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90/ВЕ 4555 50 был выдан получателю.
5) Документы (копия книжки МДП N ХС52274743, копия CMR LV-52274743, инвойс N ARK-029 от 19.09.2006), поступившие из Себежской таможни. Согласно перечисленным документам, перевозчик ООО "Дельта Транс" на автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90/ВЕ 4555 50 доставил 22.09.2006 на СВХ ООО "Терминал Евразия" в зоне деятельности таможенного поста "Горенский" ЦАТ, товар - строительная плитка.
6) Копия свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита N 10118060/22.09.06/0009477 не опороченные в установленном законом порядке (путем подачи заявления о фальсификации доказательств; приговора суда, вступившего в законную силу в части подложности данных доказательств, либо действий по их совершению).
Таким образом, для суда 1-й инстанции, являются действительными, подтверждающими обстоятельства и выводы, в них изложенные.
В постановлении ЦОТ по делу об административном правонарушении от 16.01.07 указано представление ЦЭКТУ ФТС России заключения от 14.11.06 N 4/3534-06 из которого следует, что оттиски и печати на, CMR LV-52274743, invoice N ARK-029 от 19.09.06 на упаковочном листе N ARK-029 от 19.09.06 выполнены не печатной формой фирмой-отправителем, а выполнены с помощью электрографических устройств по типу лазерного принтера, и являются имитацией подписей и оттисков высоких печатных форм.
Однако сведений в части поддельности печатей и штампов таможенных, пограничных органов, проставленных при прохождении процедуры таможенного досмотра, перехода границы, в заключении не имеется; какие-то выводы между обстоятельством совершения техническим способом оттисков, печатей фирмы-отправителя, действительности в целом документов и, наконец, виновности заявителя, в постановлении не произведены.
Таким образом, произвести выводы о совершении именно заявителем вменяемого ему правонарушения на основании произведенных неустановленным лицом штампов, оттисков фирмы-отправителя на коммерческих документах, не представляется возможным.
Собранные в рамках административного дела доказательства в форме свидетельских показаний также прямо не свидетельствуют о совершении заявителем вменяемых ему действий.
Так, например, 22 сентября 2006 г. опрошенный водитель ООО "Дельта Транс" Н. показал: 19.09.06 на одном из складов г. Рига была произведена загрузка его автотранспортного средства рег. номер Х 724 МХ 90 (прицеп ВЕ 4555 50) товаром - строительная плитка, при загрузке товара он не присутствовал, а находился в кабине машины. В ночь на 22.09.06 он въехал на таможенную территорию России, сотрудники российской таможни груз не досматривали. На таможенный пост "Горенский" Центральной акцизной таможни он приехал 22.09.06 около десяти часов утра. После разгрузки товара, получил груз - обувь, и отвез его на склад "АСТ" г. Москва. Заказчик перевозки товара на склад "АСТ" ему неизвестен, груз был перемещен в автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90, а прицеп рег. номер ВЕ 4555 50 оставлен на СВХ ООО "Терминал Евразия".
25 сентября 2006 года опрошенный старший государственный таможенный инспектор таможенного поста "Горенский" Центральной акцизной таможни К.И.Л. показал: 22.09.06 после получения поручения на досмотр приступили к осмотру товарной партии прибывшей на автотранспортном средстве рег. номер Х 724 МХ 90 (прицеп ВЕ 4555 50) поступившей на СВХ ООО "Терминал Евразия". При выгрузке товара в помещение СВХ ООО "Терминал Евразия" он не присутствовал. Приблизительно в 11 ч. 40 м. получил от сотрудника склада отчет о размещении товара, принятого с автотранспортного средства рег. номер Х 724 МХ 90 (прицеп ВЕ 4555 50), убедившись в размещении товара на склад сделал отметку на документе отчета.
25 сентября 2006 года опрошенный государственный таможенный инспектор таможенного поста "Горенский" Центральной акцизной таможни П. показал: 22.09.06 при прибытии транспортного средства гос. номер Х 724 МХ 90 (прицеп ВЕ 4555 50) на СВХ "Терминал Евразия" в 10 ч. 12 мин. было осмотрено на предмет сохранности средств идентификации, целостности тента и фиксирующего троса. После окончания досмотра товарной партии в 17 ч. 40 мин. копия акта досмотра была выдана представителю получателя ООО "Аркада" Г. для подачи грузовой таможенной декларации. Декларация зарегистрирована с порядковым номером N 610118060/220906/0009053. ООО "Аркада" задекларировало товар - плитка облицовочная, весом нетто 28530 кг. На основании представленных документов, им было принято решение о выпуске товара в свободное обращение.
29 сентября опрошенный гр-н М., являющийся генеральным директором ООО "Аркада" (получатель и декларант товара по ГТД N 18060/220906/0009053) показал, что его фирма занимается только строительными материалами. Всеми вопросами по поставке груза и его оформления в таможенном отношении занимается главный бухгалтер общества Г.
Вывод таможенного органа о нахождении в собственности заявителя спорной партии с обувью, производства им действий по недоставлению в таможенный орган груза с целью недекларирования опровергается добытыми в ходе рассмотрения административного дела, доказательствами, в том числе вышеприведенными свидетельскими показаниями.
Оценка копий экспортных деклараций и товаросопроводительных документов по книжке МДП N ХС 52274743, CMR LV-52274743 invoise N ARK-029 от 19.09.06, показала, что экспортные декларации EX C3 BIS не содержат указание на наименование получателя; оформлением документа CARNET TIR ХС 5227474 занимался не заявитель, а ООО "Дельта Транс", чья подпись и поставлена в данном документе, указание на наименование получателя в этом документе также не указано; переписка организации - PINTER Company S.A. с Fortis Terminal с указанием на необходимость направления груза в адрес заявителя не содержит отсылку на основание таковых действий: TIR CARNET ХС 52274743 (по всей видимости опечатка в последней цифре), как было замечено выше, не имеющей подписи заявителя, при факте неуказания в нем наименования заявителя; CMR 52274743, хотя и имеет указание на получателя груза - ООО "Аркада", однако печатей, подписей заявителя не содержит; имеет указание на отправителя - "Пинтер Компании С.А.2", но не содержит сведений о прибытии перевозчика - ООО "Дельта Транс" под погрузку, подписи, штампа отправителя, даты, номера путевого листа; даты получения груза, даты прибытия груза под разгрузку, даты убытия, таким образом, исходя из текста копии данного документа, сделать вывод о производстве перевозки обуви, не представляется возможным.
Кроме того, наличие копий, данных документов не подтверждает вывод таможенного органа о совершении заявителем действий по фактическому получению данного груза, недоставлению данного груза для декларирования.
Указание ЦОТ в заключении N 18 от 27.11.06 "О результатах служебной проверки" (лист 4, абз. 3), на обстоятельство того, что при прохождении транспортного контроля автомашины N Х 724 МХ 90/ВЕ 4555 50, перевозчиком был заявлен код товара 6403 ("обувь на подошве из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи"), не подтверждает вины заявителя во вменяемом правонарушении, так как действия по заявлению кода производились не заявителем, а перевозчиком; как выяснено в судебном заседании, груз не вскрывался, таким образом, фактическое нахождение в автомашине груза - обувь не подтверждено.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, произвести вывод о производстве именно заявителем виновных действий, не представляется возможным.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В данном случае, установлена недоказанность вины заявителя во вменяемом правонарушении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить полностью Постановление Центральной оперативной таможни от 16.01.07 по делу об административном правонарушении N 101190000-183/2006 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ ООО "Аркада", зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 35, корп. 3.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)