Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2005 г. Дело N А19-9344/05-30-Ф02-6489/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Стрижневой Т.Б. (доверенность N 320/295 от 01.06.2005),
от ответчика - Воинковой Л.В. (доверенность N 08-09/32820 от 23.11.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 1 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9344/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (инспекция), выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 1150000 рублей.
Решением суда от 1 июля 2005 года требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано лишь налогоплательщиком-организацией, а не его филиалом.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит судебные акты по делу подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судом, филиал "Восточно-Сибирская железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" направил в инспекцию заявление от 11 ноября 2004 года N 8514/09-112 о возврате излишне уплаченного налога на имущество по обособленному подразделению (КБК 1040210) в сумме 1150000 рублей.
Инспекция письмом от 11 декабря 2004 года N 14-15/1038 отказала в возврате налога, сославшись на наличие у налогоплательщика задолженности по уплате налогов и пеней, зачисляемых в тот же бюджет.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 08-29/05239-202 от 14.04.2005 действия должностных лиц инспекции признаны правомерными, при этом признан вывод налогового органа об отсутствии оснований для возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога в связи с имеющейся у предприятия задолженностью по обязательным платежам в бюджет не основанным на законе и противоречащим требованиям пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган обязан провести зачет переплаты по налогу в счет погашения имеющейся недоимки.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования заявителя, признал обоснованным обращение с заявлением филиала, не являющегося налогоплательщиком, руководствуясь тем, что во взаимоотношениях с налоговыми органами филиалы действуют от имени и в интересах налогоплательщика.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и физические лица, а филиалы и обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Заявление на возврат из бюджета переплаты по налогу на имущество подписано заместителем начальника дороги - главным экономистом Каутцом В.Э., исполняющим обязанности начальника службы бухгалтерского и налогового учета - Бондаревой И.В., полномочия которых подтверждаются доверенностями (л.д. 38 и 39), выданными открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", являющимся налогоплательщиком по данному делу.
С учетом данного обстоятельства суд обоснованно признал отказ в применении статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по этому основанию не соответствующим закону.
Вместе с тем суд, рассматривая данный спор, исходил из подтверждения в ходе судебного разбирательства наличия у общества излишне уплаченных сумм налога на имущество в размере 1150000 рублей.
Данный вывод сделан преждевременно, без исследования всех доказательств, с нарушением норм процессуального права.
На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд, в том числе, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
Как следует из содержания норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для возврата налога налогоплательщику является наличие излишней уплаты сумм налога. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входило установление на момент рассмотрения инспекцией заявления о возврате налога превышения произведенных обществом платежей в сумме, в которой подано заявление, над исчисленной суммой налога за конкретный налоговый период или ряд налоговых периодов.
В заявлении общества от 11 ноября 2004 года N 8514/09-112 (л.д. 8) не указаны основания, по которым сумма налога на имущество в размере 1150000 рублей является излишне уплаченной, и период образования данной переплаты.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на подтверждение материалами дела наличия у общества излишне уплаченной суммы налога на имущество в размере 1150000 рублей, основания и период возникновения переплаты не исследовали.
На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 379 Кодекса налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.
Пунктом 1 статьи 382 Кодекса предусмотрено, что сумма налога исчисляется по итогам налогового периода. В соответствии с пунктом 2 статьи 383 Кодекса в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную как разницу между суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
В силу изложенного порядка исчисления и уплаты налога на имущество организаций авансовые платежи не могут быть признаны излишне уплаченными суммами налога, в связи с чем не подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
С заявлением о возврате налога общество обратилось в ноябре 2004 года, то есть до окончания налогового периода 2004 года.
Поскольку неполное выяснение существенных для разрешения настоящего дела обстоятельств и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам могло повлечь принятие неправильного решения, судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении обществу надлежит документально обосновать возникновение излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в размере 1150000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 1 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9344/05-30 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2005 N А19-9344/05-30-Ф02-6489/05-С1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 г. Дело N А19-9344/05-30-Ф02-6489/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Стрижневой Т.Б. (доверенность N 320/295 от 01.06.2005),
от ответчика - Воинковой Л.В. (доверенность N 08-09/32820 от 23.11.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 1 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9344/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (инспекция), выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 1150000 рублей.
Решением суда от 1 июля 2005 года требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано лишь налогоплательщиком-организацией, а не его филиалом.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит судебные акты по делу подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судом, филиал "Восточно-Сибирская железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" направил в инспекцию заявление от 11 ноября 2004 года N 8514/09-112 о возврате излишне уплаченного налога на имущество по обособленному подразделению (КБК 1040210) в сумме 1150000 рублей.
Инспекция письмом от 11 декабря 2004 года N 14-15/1038 отказала в возврате налога, сославшись на наличие у налогоплательщика задолженности по уплате налогов и пеней, зачисляемых в тот же бюджет.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 08-29/05239-202 от 14.04.2005 действия должностных лиц инспекции признаны правомерными, при этом признан вывод налогового органа об отсутствии оснований для возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога в связи с имеющейся у предприятия задолженностью по обязательным платежам в бюджет не основанным на законе и противоречащим требованиям пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган обязан провести зачет переплаты по налогу в счет погашения имеющейся недоимки.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования заявителя, признал обоснованным обращение с заявлением филиала, не являющегося налогоплательщиком, руководствуясь тем, что во взаимоотношениях с налоговыми органами филиалы действуют от имени и в интересах налогоплательщика.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и физические лица, а филиалы и обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Заявление на возврат из бюджета переплаты по налогу на имущество подписано заместителем начальника дороги - главным экономистом Каутцом В.Э., исполняющим обязанности начальника службы бухгалтерского и налогового учета - Бондаревой И.В., полномочия которых подтверждаются доверенностями (л.д. 38 и 39), выданными открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", являющимся налогоплательщиком по данному делу.
С учетом данного обстоятельства суд обоснованно признал отказ в применении статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по этому основанию не соответствующим закону.
Вместе с тем суд, рассматривая данный спор, исходил из подтверждения в ходе судебного разбирательства наличия у общества излишне уплаченных сумм налога на имущество в размере 1150000 рублей.
Данный вывод сделан преждевременно, без исследования всех доказательств, с нарушением норм процессуального права.
На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд, в том числе, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
Как следует из содержания норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для возврата налога налогоплательщику является наличие излишней уплаты сумм налога. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входило установление на момент рассмотрения инспекцией заявления о возврате налога превышения произведенных обществом платежей в сумме, в которой подано заявление, над исчисленной суммой налога за конкретный налоговый период или ряд налоговых периодов.
В заявлении общества от 11 ноября 2004 года N 8514/09-112 (л.д. 8) не указаны основания, по которым сумма налога на имущество в размере 1150000 рублей является излишне уплаченной, и период образования данной переплаты.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на подтверждение материалами дела наличия у общества излишне уплаченной суммы налога на имущество в размере 1150000 рублей, основания и период возникновения переплаты не исследовали.
На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 379 Кодекса налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.
Пунктом 1 статьи 382 Кодекса предусмотрено, что сумма налога исчисляется по итогам налогового периода. В соответствии с пунктом 2 статьи 383 Кодекса в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную как разницу между суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
В силу изложенного порядка исчисления и уплаты налога на имущество организаций авансовые платежи не могут быть признаны излишне уплаченными суммами налога, в связи с чем не подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
С заявлением о возврате налога общество обратилось в ноябре 2004 года, то есть до окончания налогового периода 2004 года.
Поскольку неполное выяснение существенных для разрешения настоящего дела обстоятельств и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам могло повлечь принятие неправильного решения, судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении обществу надлежит документально обосновать возникновение излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в размере 1150000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 1 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9344/05-30 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)