Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2005 г. Дело N А54-972/2005С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Рязанской области на Решение от 11.05.2005, Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-972/2005С2,
Сельскохозяйственный производственный перерабатывающий кооператив "Агрофирма Ижевский молочно-консервный комбинат" (далее - Кооператив, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Спасскому району Рязанской области, в настоящее время - Межрайонная ИФНС РФ N 6 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 02-45/4793 от 14.12.2004.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.07.2005 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые акты не подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Кооператива по вопросу правильности исчисления налога на имущество за период с 01.01.2004 по 30.09.2004.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение от 14.12.2004 N 02-45/4793, в соответствии с которым налогоплательщику начислен налог на имущество в сумме 465067 руб. Ввиду отсутствия события налогового правонарушения этим же решением отказано в привлечении Кооператива к налоговой ответственности.
Основанием для указанного доначисления послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение Кооперативом льготы по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года.
Инспекция считает, что Кооператив неправомерно воспользовался льготой по налогу на имущество, поскольку не осуществляет производство и хранение сельхозпродукции.
Полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Порядок начисления и уплаты налога на имущество организаций регулируется гл. 30 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ. При установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно п. 3 ст. 2 Закона Рязанской области от 26.11.2003 N 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" (далее - Закон) была установлена ставка 0% для сельскохозяйственных организаций в отношении имущества, используемого для производства, переработки, хранения сельскохозяйственной продукции. В данной норме к сельскохозяйственным отнесены организации, осуществляющие производство, переработку, хранение сельскохозяйственной продукции, при условии, что выручка от указанных видов деятельности в общей сумме выручки составляет более 70%.
Судом установлено, что Кооператив осуществляет переработку сельскохозяйственной продукции. При этом доля выручки от данного вида хозяйственной деятельности по итогам 9 месяцев 2004 года составила 95,2%, что не оспаривается налоговым органом.
Содержание льготы, предусмотренной данной редакцией Закона, не отличалось от условий ее предоставления и по ранее действовавшему Закону РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", не требовавшему в качестве условия для применения льготы по налогу на имущество одновременно осуществления всех вышеперечисленных видов деятельности по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции.
Законом Рязанской области от 30.06.2004 N 49-ОЗ применение льготы по налогу на имущество было изменено, и указанная льгота стала использоваться только в отношении тех сельскохозяйственных организаций, которые осуществляют как производство, так и переработку и хранение продукции собственного производства в комплексе, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет более 70% объема в общей сумме выручки.
Таким образом, из формулировки п. 3 ст. 2 Закона (в редакции Закона от 30.06.2004 N 49-ОЗ) следует, что организации, имеющие только одну или две составляющие из вышеперечисленных видов деятельности, не вправе пользоваться данной льготой.
Как следует из материалов дела, 02.03.2005 принят Закон Рязанской области N 20-ОЗ "О толковании п. 3 ст. 2 Закона Рязанской области "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области", разъяснивший, что организация может быть признана сельскохозяйственной при условии обязательного осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции наряду с переработкой и хранением сельскохозяйственной продукции.
Вместе с тем, как правильно сделал вывод суд первой и апелляционной инстанций, вышеуказанные акты не могут быть приняты во внимание, так как они приняты после признания утратившей силу спорной редакции статьи Закона, действовавшей до принятия Закона N 49-ОЗ.
Согласно ч. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В силу п. 1 ст. 379 НК РФ в отношении налога на имущество налоговым периодом признается календарный год.
Закон Рязанской области от 30.06.2004 N 49-ОЗ, ограничивший применение льготы по налогу на имущество среди сельскохозяйственных организаций Рязанской области, опубликован 01.07.2004 и, как обоснованно указал суд, мог вступить в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Таким образом, ограничение льготного налогообложения сельскохозяйственных предприятий, введенное Законом Рязанской области от 30.06.2004, возможно только с 01.01.2005 - с момента начала следующего налогового периода, а не с 01.01.2004, как указано в ч. 2 ст. 2 Закона N 49-ОЗ.
Учитывая изложенное, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Кооперативом требований.
Нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 11.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-972/2005С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 20 октября 2005 г. Дело N А54-972/2005С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Рязанской области на Решение от 11.05.2005, Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-972/2005С2,
Сельскохозяйственный производственный перерабатывающий кооператив "Агрофирма Ижевский молочно-консервный комбинат" (далее - Кооператив, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Спасскому району Рязанской области, в настоящее время - Межрайонная ИФНС РФ N 6 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 02-45/4793 от 14.12.2004.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.07.2005 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые акты не подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Кооператива по вопросу правильности исчисления налога на имущество за период с 01.01.2004 по 30.09.2004.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение от 14.12.2004 N 02-45/4793, в соответствии с которым налогоплательщику начислен налог на имущество в сумме 465067 руб. Ввиду отсутствия события налогового правонарушения этим же решением отказано в привлечении Кооператива к налоговой ответственности.
Основанием для указанного доначисления послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение Кооперативом льготы по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года.
Инспекция считает, что Кооператив неправомерно воспользовался льготой по налогу на имущество, поскольку не осуществляет производство и хранение сельхозпродукции.
Полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Порядок начисления и уплаты налога на имущество организаций регулируется гл. 30 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ. При установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно п. 3 ст. 2 Закона Рязанской области от 26.11.2003 N 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" (далее - Закон) была установлена ставка 0% для сельскохозяйственных организаций в отношении имущества, используемого для производства, переработки, хранения сельскохозяйственной продукции. В данной норме к сельскохозяйственным отнесены организации, осуществляющие производство, переработку, хранение сельскохозяйственной продукции, при условии, что выручка от указанных видов деятельности в общей сумме выручки составляет более 70%.
Судом установлено, что Кооператив осуществляет переработку сельскохозяйственной продукции. При этом доля выручки от данного вида хозяйственной деятельности по итогам 9 месяцев 2004 года составила 95,2%, что не оспаривается налоговым органом.
Содержание льготы, предусмотренной данной редакцией Закона, не отличалось от условий ее предоставления и по ранее действовавшему Закону РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", не требовавшему в качестве условия для применения льготы по налогу на имущество одновременно осуществления всех вышеперечисленных видов деятельности по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции.
Законом Рязанской области от 30.06.2004 N 49-ОЗ применение льготы по налогу на имущество было изменено, и указанная льгота стала использоваться только в отношении тех сельскохозяйственных организаций, которые осуществляют как производство, так и переработку и хранение продукции собственного производства в комплексе, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет более 70% объема в общей сумме выручки.
Таким образом, из формулировки п. 3 ст. 2 Закона (в редакции Закона от 30.06.2004 N 49-ОЗ) следует, что организации, имеющие только одну или две составляющие из вышеперечисленных видов деятельности, не вправе пользоваться данной льготой.
Как следует из материалов дела, 02.03.2005 принят Закон Рязанской области N 20-ОЗ "О толковании п. 3 ст. 2 Закона Рязанской области "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области", разъяснивший, что организация может быть признана сельскохозяйственной при условии обязательного осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции наряду с переработкой и хранением сельскохозяйственной продукции.
Вместе с тем, как правильно сделал вывод суд первой и апелляционной инстанций, вышеуказанные акты не могут быть приняты во внимание, так как они приняты после признания утратившей силу спорной редакции статьи Закона, действовавшей до принятия Закона N 49-ОЗ.
Согласно ч. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В силу п. 1 ст. 379 НК РФ в отношении налога на имущество налоговым периодом признается календарный год.
Закон Рязанской области от 30.06.2004 N 49-ОЗ, ограничивший применение льготы по налогу на имущество среди сельскохозяйственных организаций Рязанской области, опубликован 01.07.2004 и, как обоснованно указал суд, мог вступить в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Таким образом, ограничение льготного налогообложения сельскохозяйственных предприятий, введенное Законом Рязанской области от 30.06.2004, возможно только с 01.01.2005 - с момента начала следующего налогового периода, а не с 01.01.2004, как указано в ч. 2 ст. 2 Закона N 49-ОЗ.
Учитывая изложенное, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Кооперативом требований.
Нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 11.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-972/2005С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2005 N А54-972/2005С2
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 октября 2005 г. Дело N А54-972/2005С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Рязанской области на Решение от 11.05.2005, Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-972/2005С2,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный перерабатывающий кооператив "Агрофирма Ижевский молочно-консервный комбинат" (далее - Кооператив, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Спасскому району Рязанской области, в настоящее время - Межрайонная ИФНС РФ N 6 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 02-45/4793 от 14.12.2004.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.07.2005 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые акты не подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Кооператива по вопросу правильности исчисления налога на имущество за период с 01.01.2004 по 30.09.2004.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение от 14.12.2004 N 02-45/4793, в соответствии с которым налогоплательщику начислен налог на имущество в сумме 465067 руб. Ввиду отсутствия события налогового правонарушения этим же решением отказано в привлечении Кооператива к налоговой ответственности.
Основанием для указанного доначисления послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение Кооперативом льготы по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года.
Инспекция считает, что Кооператив неправомерно воспользовался льготой по налогу на имущество, поскольку не осуществляет производство и хранение сельхозпродукции.
Полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Порядок начисления и уплаты налога на имущество организаций регулируется гл. 30 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ. При установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно п. 3 ст. 2 Закона Рязанской области от 26.11.2003 N 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" (далее - Закон) была установлена ставка 0% для сельскохозяйственных организаций в отношении имущества, используемого для производства, переработки, хранения сельскохозяйственной продукции. В данной норме к сельскохозяйственным отнесены организации, осуществляющие производство, переработку, хранение сельскохозяйственной продукции, при условии, что выручка от указанных видов деятельности в общей сумме выручки составляет более 70%.
Судом установлено, что Кооператив осуществляет переработку сельскохозяйственной продукции. При этом доля выручки от данного вида хозяйственной деятельности по итогам 9 месяцев 2004 года составила 95,2%, что не оспаривается налоговым органом.
Содержание льготы, предусмотренной данной редакцией Закона, не отличалось от условий ее предоставления и по ранее действовавшему Закону РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", не требовавшему в качестве условия для применения льготы по налогу на имущество одновременно осуществления всех вышеперечисленных видов деятельности по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции.
Законом Рязанской области от 30.06.2004 N 49-ОЗ применение льготы по налогу на имущество было изменено, и указанная льгота стала использоваться только в отношении тех сельскохозяйственных организаций, которые осуществляют как производство, так и переработку и хранение продукции собственного производства в комплексе, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет более 70% объема в общей сумме выручки.
Таким образом, из формулировки п. 3 ст. 2 Закона (в редакции Закона от 30.06.2004 N 49-ОЗ) следует, что организации, имеющие только одну или две составляющие из вышеперечисленных видов деятельности, не вправе пользоваться данной льготой.
Как следует из материалов дела, 02.03.2005 принят Закон Рязанской области N 20-ОЗ "О толковании п. 3 ст. 2 Закона Рязанской области "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области", разъяснивший, что организация может быть признана сельскохозяйственной при условии обязательного осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции наряду с переработкой и хранением сельскохозяйственной продукции.
Вместе с тем, как правильно сделал вывод суд первой и апелляционной инстанций, вышеуказанные акты не могут быть приняты во внимание, так как они приняты после признания утратившей силу спорной редакции статьи Закона, действовавшей до принятия Закона N 49-ОЗ.
Согласно ч. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В силу п. 1 ст. 379 НК РФ в отношении налога на имущество налоговым периодом признается календарный год.
Закон Рязанской области от 30.06.2004 N 49-ОЗ, ограничивший применение льготы по налогу на имущество среди сельскохозяйственных организаций Рязанской области, опубликован 01.07.2004 и, как обоснованно указал суд, мог вступить в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Таким образом, ограничение льготного налогообложения сельскохозяйственных предприятий, введенное Законом Рязанской области от 30.06.2004, возможно только с 01.01.2005 - с момента начала следующего налогового периода, а не с 01.01.2004, как указано в ч. 2 ст. 2 Закона N 49-ОЗ.
Учитывая изложенное, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Кооперативом требований.
Нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-972/2005С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 октября 2005 г. Дело N А54-972/2005С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Рязанской области на Решение от 11.05.2005, Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-972/2005С2,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный перерабатывающий кооператив "Агрофирма Ижевский молочно-консервный комбинат" (далее - Кооператив, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Спасскому району Рязанской области, в настоящее время - Межрайонная ИФНС РФ N 6 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 02-45/4793 от 14.12.2004.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.07.2005 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые акты не подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Кооператива по вопросу правильности исчисления налога на имущество за период с 01.01.2004 по 30.09.2004.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение от 14.12.2004 N 02-45/4793, в соответствии с которым налогоплательщику начислен налог на имущество в сумме 465067 руб. Ввиду отсутствия события налогового правонарушения этим же решением отказано в привлечении Кооператива к налоговой ответственности.
Основанием для указанного доначисления послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение Кооперативом льготы по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года.
Инспекция считает, что Кооператив неправомерно воспользовался льготой по налогу на имущество, поскольку не осуществляет производство и хранение сельхозпродукции.
Полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Порядок начисления и уплаты налога на имущество организаций регулируется гл. 30 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ. При установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно п. 3 ст. 2 Закона Рязанской области от 26.11.2003 N 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" (далее - Закон) была установлена ставка 0% для сельскохозяйственных организаций в отношении имущества, используемого для производства, переработки, хранения сельскохозяйственной продукции. В данной норме к сельскохозяйственным отнесены организации, осуществляющие производство, переработку, хранение сельскохозяйственной продукции, при условии, что выручка от указанных видов деятельности в общей сумме выручки составляет более 70%.
Судом установлено, что Кооператив осуществляет переработку сельскохозяйственной продукции. При этом доля выручки от данного вида хозяйственной деятельности по итогам 9 месяцев 2004 года составила 95,2%, что не оспаривается налоговым органом.
Содержание льготы, предусмотренной данной редакцией Закона, не отличалось от условий ее предоставления и по ранее действовавшему Закону РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", не требовавшему в качестве условия для применения льготы по налогу на имущество одновременно осуществления всех вышеперечисленных видов деятельности по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции.
Законом Рязанской области от 30.06.2004 N 49-ОЗ применение льготы по налогу на имущество было изменено, и указанная льгота стала использоваться только в отношении тех сельскохозяйственных организаций, которые осуществляют как производство, так и переработку и хранение продукции собственного производства в комплексе, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет более 70% объема в общей сумме выручки.
Таким образом, из формулировки п. 3 ст. 2 Закона (в редакции Закона от 30.06.2004 N 49-ОЗ) следует, что организации, имеющие только одну или две составляющие из вышеперечисленных видов деятельности, не вправе пользоваться данной льготой.
Как следует из материалов дела, 02.03.2005 принят Закон Рязанской области N 20-ОЗ "О толковании п. 3 ст. 2 Закона Рязанской области "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области", разъяснивший, что организация может быть признана сельскохозяйственной при условии обязательного осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции наряду с переработкой и хранением сельскохозяйственной продукции.
Вместе с тем, как правильно сделал вывод суд первой и апелляционной инстанций, вышеуказанные акты не могут быть приняты во внимание, так как они приняты после признания утратившей силу спорной редакции статьи Закона, действовавшей до принятия Закона N 49-ОЗ.
Согласно ч. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В силу п. 1 ст. 379 НК РФ в отношении налога на имущество налоговым периодом признается календарный год.
Закон Рязанской области от 30.06.2004 N 49-ОЗ, ограничивший применение льготы по налогу на имущество среди сельскохозяйственных организаций Рязанской области, опубликован 01.07.2004 и, как обоснованно указал суд, мог вступить в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Таким образом, ограничение льготного налогообложения сельскохозяйственных предприятий, введенное Законом Рязанской области от 30.06.2004, возможно только с 01.01.2005 - с момента начала следующего налогового периода, а не с 01.01.2004, как указано в ч. 2 ст. 2 Закона N 49-ОЗ.
Учитывая изложенное, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Кооперативом требований.
Нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-972/2005С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)