Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 февраля 2003 года Дело N Ф09-136/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" на решение от 08.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11953/02 по иску ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.
В судебное заседание прибыли представитель истца: Родкина О.Ю., доверенность от 05.12.02, представитель ответчика: Елькина О.С., доверенность от 05.01.03.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 29.04.2002 N 268-05/87 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 162432 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ - в сумме 1055805 руб. Предприятию также предложено перечислить в бюджет недоимку по земельному налогу за 2000 - 2001 гг.
Решением от 08.07.2002 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2002 того же суда решение от 08.07.2002 оставлено без изменения.
Истец - ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" - с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит их отменить, иск удовлетворить.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга составлен акт от 12.04.2002 N 268-05/87 и вынесено решение от 29.04.2002 N 268-05/87, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде наложения штрафов по п. 2 ст. 119 НК РФ - за нарушение срока представления деклараций по земельному налогу за 2000 - 2001 гг. в сумме 1055805 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 162432 руб. - за неуплату земельного налога в 2000 - 2001 гг.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска. Арбитражный суд исходил из неправомерности действий предприятия, выразившихся в неуплате указанного выше налога и несвоевременной подаче деклараций по земельному налогу.
Данный вывод арбитражного суда является правильным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно ст. 37 ЗК РФ, собственник здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с правом собственности на такую недвижимость приобретает и право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Аналогичная норма закреплена в ст. 34 Областного закона Свердловской области "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области" от 29.12.1995 N 40-ОЗ.
Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что данный землепользователь не является плательщиком налога на землю.
Поскольку, как видно из материалов дела, в 1994 году в соответствии с решением Комитета по управлению городским имуществом от 26.01.1994 N 79 к ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" перешли все права реорганизованного предприятия, в том числе имущественный комплекс (здания, строения, сооружения), находящийся на спорном земельном участке, площадью 25985 кв. м, оно является надлежащим пользователем земли и в силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" обязано платить земельный налог.
При таких обстоятельствах штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 162432 руб. наложен Инспекцией на предприятие правомерно.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Поскольку, как видно из материалов дела, декларации по земельному налогу за 2000 - 2001 гг. не были представлены ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" в налоговый орган в установленные сроки, Инспекция правомерно привлекла предприятие к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1055805 руб. руб.
При таких обстоятельствах решение и постановление отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 08.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11953/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2003 N Ф09-136/03-АК ПО ДЕЛУ N А60-11953/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 февраля 2003 года Дело N Ф09-136/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" на решение от 08.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11953/02 по иску ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.
В судебное заседание прибыли представитель истца: Родкина О.Ю., доверенность от 05.12.02, представитель ответчика: Елькина О.С., доверенность от 05.01.03.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 29.04.2002 N 268-05/87 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 162432 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ - в сумме 1055805 руб. Предприятию также предложено перечислить в бюджет недоимку по земельному налогу за 2000 - 2001 гг.
Решением от 08.07.2002 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2002 того же суда решение от 08.07.2002 оставлено без изменения.
Истец - ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" - с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит их отменить, иск удовлетворить.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга составлен акт от 12.04.2002 N 268-05/87 и вынесено решение от 29.04.2002 N 268-05/87, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде наложения штрафов по п. 2 ст. 119 НК РФ - за нарушение срока представления деклараций по земельному налогу за 2000 - 2001 гг. в сумме 1055805 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 162432 руб. - за неуплату земельного налога в 2000 - 2001 гг.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска. Арбитражный суд исходил из неправомерности действий предприятия, выразившихся в неуплате указанного выше налога и несвоевременной подаче деклараций по земельному налогу.
Данный вывод арбитражного суда является правильным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно ст. 37 ЗК РФ, собственник здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с правом собственности на такую недвижимость приобретает и право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Аналогичная норма закреплена в ст. 34 Областного закона Свердловской области "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области" от 29.12.1995 N 40-ОЗ.
Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что данный землепользователь не является плательщиком налога на землю.
Поскольку, как видно из материалов дела, в 1994 году в соответствии с решением Комитета по управлению городским имуществом от 26.01.1994 N 79 к ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" перешли все права реорганизованного предприятия, в том числе имущественный комплекс (здания, строения, сооружения), находящийся на спорном земельном участке, площадью 25985 кв. м, оно является надлежащим пользователем земли и в силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" обязано платить земельный налог.
При таких обстоятельствах штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 162432 руб. наложен Инспекцией на предприятие правомерно.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Поскольку, как видно из материалов дела, декларации по земельному налогу за 2000 - 2001 гг. не были представлены ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" в налоговый орган в установленные сроки, Инспекция правомерно привлекла предприятие к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1055805 руб. руб.
При таких обстоятельствах решение и постановление отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11953/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)