Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 января 2005 г. Дело N А60-38562/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игромикс" к Межрайонной Инспекции МНС России N 5 по Свердловской области о признании незаконным решения должностного лица налогового органа и встречному заявлению Межрайонной Инспекции МНС России N 5 по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Игромикс" о взыскании 152600 руб.,
при участии в заседании: от заявителя - Зыряновой Е.С., представ., дов. от 01.12.2004; от заинтересованного лица - Бабиновой Л.Л., инсп., дов. от 12.01.2005 N 16.
Отводов суду не заявлено, процессуальные права разъяснены, заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконным решение Межрайонной Инспекции МНС России N 5 по Свердловской области N 534 от 31.08.2004.
Заявитель полагает, что им не были допущены нарушения положений ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, игровые автоматы поставлены на учет, суммы налога на игорный бизнес перечислены в бюджет.
Межрайонная Инспекция МНС России по Свердловской области требования не признала, заявила встречный иск о взыскании с ООО "Игромикс" налоговой санкции в размере 152600 руб.
Налоговый орган считает, что не поставлена на учет часть игровых автоматов, несвоевременно произведена регистрация игровых автоматов, не представлены декларации за январь и февраль 2004 г., не уплачен в бюджет налог на игорный бизнес.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Межрайонной Инспекцией МНС России по Свердловской области в апреле - июне 2004 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Игромикс" за период с 01.01.2004 по 01.03.2004 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на игорный бизнес.
Результаты проверки оформлены актом от 29.07.2004 N 136, на основании которого налоговым органом 31.08.2004 вынесено решение N 534 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 14850 руб., п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 10800 руб., п. 7 ст. 366 Кодекса в виде штрафа в размере 126000 руб., п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в размере 950 руб. Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить в бюджет налог на игорный бизнес в размере 54000 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 4364 руб.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления налога и пеней явились выводы налогового органа о несвоевременной регистрации игровых автоматов, неправильном определении количества объектов налогообложения, непредставлении деклараций по налогу на игорный бизнес, невыполнении требования налогового органа о представлении необходимых для проверки документов.
В соответствии со ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Согласно ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), объектом налогообложения признается, в том числе, игровой автомат. При этом налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В случае нарушения налогоплательщиком требований п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 7 указанной статьи Кодекса предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, а при нарушении требований пунктов 2 и 3 ст. 366 - в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Как усматривается из материалов дела, заявителем установлены игровые автоматы по следующим адресам: игровой автомат "Столбик" - с. Обухово, ул. Мира, 112; игровые автоматы "Однорукий бандит" и "Cavalier" - г. Камышлов, ул. Северная, 70; игровой автомат "Столбик" - г. Камышлов, ул. Куйбышева, 10.
Указанные игровые автоматы зарегистрированы налоговым органом в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на основании заявлений ООО "Игромикс" от 02.02.2004, о чем выдано свидетельство N 1 от 06.02.2004.
Налоговый орган, полагая, что заявителем произведена несвоевременная регистрация игровых автоматов, основывается на договорах аренды нежилых помещений, заключенных заявителем с арендодателями помещений, расположенных по указанным выше адресам. В соответствии с указанными договорами датой их вступления в силу является 01.01.2004 и 15.01.2004 (договор аренды помещения по адресу с. Обухово, ул. Мира, 112). Налоговый орган определяет дату установки игровых автоматов датой заключения договоров аренды, считая, что игровые автоматы работают с 01.01.2004, следовательно, заявителем не выполнены условия п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части своевременной регистрации игровых автоматов в налоговом органе.
Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен акт ввода в эксплуатацию игровых автоматов "Столбик" (2 шт.), "Cavalier", "Wild" ("Однорукий бандит"), датированный 6 февраля 2004 г., подписанный директором ООО "Игромикс" и заверенный печатью общества, акт о приеме-передаче от 06.02.2004 двух игровых автоматов "Столбик".
Доказательств, опровергающих представленные заявителем документы, налоговым органом суду не представлено.
Ссылка налогового органа на даты заключения договоров аренды как на даты начала работы игровых автоматов судом не принимается, поскольку указанные договоры не содержат положений, позволяющих определить время начала работы игровых автоматов.
На основании изложенного суд полагает, что заявителем не нарушены условия п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части срока регистрации игровых автоматов, в связи с чем налоговый орган необоснованно привлек заявителя к ответственности по п. 7 указанной статьи в виде штрафа в размере 126000 руб.
Кроме того, налоговым органом на основании договора аренды от 01.01.2004, заключенным между Трубиным О.А. и ИП Прозоровым Ю.С. сделан вывод о том, что заявителем по адресу: г. Камышлов, ул. Куйбышева, 10, установлен игровой автомат с выигрышем в виде игрушки.
Однако данный вывод налогового органа не соответствует фактическим материалам дела, так как ООО "Игромикс" не является стороной упомянутого договора аренды помещения, а иных доказательств принадлежности игрового автомата с выигрышем в виде игрушки заявителю налоговым органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В связи с чем суд считает, что налоговым органом неправомерно доначислены налог на игорный бизнес, пени и штрафы с игрового автомата с выигрышем в виде игрушки.
Помимо изложенного, налоговым органом доначислены налог на игорный бизнес, пени и штрафы по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, непредставление налоговых деклараций и отсутствие регистрации игровых автоматов в количестве 6 штук, расположенных по адресам: г. Камышлов, ул. Куйбышева, 10, и с. Обухово, ул. Мира, 112.
Налоговый орган посчитал, что каждый из установленных по указанным адресам игровой автомат "Столбик" представляет собой три автомата, поскольку имеет три монетоприемника, три цифровых индикатора и три места для выдачи выигрыша.
Согласно ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей налога на игорный бизнес игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Из имеющихся в материалах дела паспортов игровых автоматов "Столбик" следует, что три (либо четыре) монетоприемника, а также три (либо четыре) хоппера вмонтированы в один корпус, их работа обеспечивается единой платой контроллера, которая производит сканирование монетоприемника при прохождении через него монеты и реализует игру с заданной вероятностью выигрыша на соответствующем игровом месте.
Кроме того, игровому автомату "Столбик" независимо от количества монетоприемников присваивается один заводской номер.
Исходя из изложенного, суд считает, что налоговым органом необоснованно начислен налог на игорный бизнес, пени и штрафы исходя из того, что количество объектов налогообложения по игровому автомату "Столбик" составляет 3 штуки.
Также суд полагает неправомерным привлечение заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес, поскольку заявителем данный налог уплачен, что подтверждается платежными поручениями N 24 от 10.03.2004, N 25 от 26.03.2004. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Таким образом, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления налога на игорный бизнес в размере 54000 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в размере 4364 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10800 руб., по п. 7 ст. 366 Кодекса в размере 126000 руб. следует удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований налогового органа о взыскании указанных штрафов следует отказать.
Помимо изложенного, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации в виде штрафа в размере 950 руб. за непредставление в установленный срок 19 документов по требованию налогового органа.
Суд считает, что в данном случае штраф наложен на заявителя необоснованно, поскольку часть запрошенных документов (в частности, свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса) имелись у налогового органа. Кроме того, непредставление деклараций по налогу не влечет применение ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также суд отмечает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены доказательства наличия вины заявителя во вменяемом ему нарушении, выразившемся в непредставлении документов.
Как следует из Устава ООО "Игромикс", письма N 04-22/2109 от 03.02.2004 о постановке на учет налогоплательщика по месту нахождения обособленного подразделения, выданного Межрайонной Инспекцией МНС России N 5 по Свердловской области, юридическим адресом ООО "Игромикс" является г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 14а, кв. 5а.
Требования о предоставлении документов от 08.04.2004 и от 05.05.2004 направлены налоговым органом по адресу г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 14, кв. 5а, и, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, им не получались.
Таким образом, заявитель был лишен возможности своевременно исполнить требования налогового органа о предоставлении документов.
Кроме того, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, установленный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку о неисполнении требований налоговому органу стало известно 19.04.2004 и 17.05.2004. Следовательно, сроки для обращения в суд истекли 19.10.2004 и 17.11.2004 соответственно. Налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о взыскании штрафа 22.12.2004, то есть за пределами срока давности взыскания налоговой санкции, в связи с чем в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа в размере 950 руб. следует отказать.
В отношении штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на игорный бизнес за январь, февраль 2004 г. суд отмечает следующее.
Как уже указано выше, налоговым органом не представлены доказательства осуществления заявителем деятельности, облагаемой налогом на игорный бизнес в январе 2004 г., в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность по предоставлению налоговой декларации за данный период.
Следовательно, ответственность за непредставление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2004 г. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации применена к заявителю необоснованно.
Вместе с тем, ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) предусмотрено представление налогоплательщиком налоговой декларации за истекший налоговый период в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 83 Кодекса, постановка организации на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения организации является постановкой на учет организации в качестве налогоплательщика.
Так как заявитель 03.02.2004 поставлен на учет в Межрайонной Инспекции МНС России N 5 по Свердловской области, что подтверждается уведомлением N 04-221, и в этом же налоговом органе зарегистрированы игровые автоматы, суд считает, что налоговые декларации по налогу на игорный бизнес в отношении игровых автоматов, расположенных на территории г. Камышлова и с. Обухово, должны были представляться заявителем в указанный налоговый орган.
В противном случае налоговый орган не сможет осуществлять возложенные на него функции налогового контроля.
Довод заявителя о том, что налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь и февраль 2004 г. своевременно представлялись им в Инспекцию МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - по месту регистрации в качестве юридического лица, судом отклоняется по основаниям, изложенным выше.
Таким образом, с учетом позиции суда по вопросам определения даты установки игровых автоматов и количества объектов налогообложения, суд полагает, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2004 г. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3000 руб. В данной части подлежат удовлетворению требования налогового органа, тогда как в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
В соответствии со ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, возврат уплаченной госпошлины производится в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
заявленные ООО "Игромикс" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции МНС России N 5 по Свердловской области N 534 от 31.08.2004 в части начисления к уплате налога на игорный бизнес в размере 54000 руб., пеней за его несвоевременную уплату в размере 4364 руб., штрафа по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 126000 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 950 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10800 руб., штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11850 руб.
В удовлетворении остальной части требований ООО "Игромикс" отказать.
Заявленные Межрайонной Инспекцией МНС России N 5 по Свердловской области встречные требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Игромикс" (место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 14а, кв. 5а, свидетельство о государственной регистрации от 27.06.2003, серия 66 N 004058980, выдано Инспекцией МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) в доход бюджета штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2004 г.
В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.
Возвратить ООО "Игромикс" из федерального бюджета госпошлину в размере 480 руб., уплаченную по платежному поручению N 74 от 26.11.2004 (с учетом взыскания госпошлины в размере 500 руб. по встречному заявлению).
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259, 275 - 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.01.2005, 13.01.2005 ПО ДЕЛУ N А60-38562/2004-С8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 января 2005 г. Дело N А60-38562/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игромикс" к Межрайонной Инспекции МНС России N 5 по Свердловской области о признании незаконным решения должностного лица налогового органа и встречному заявлению Межрайонной Инспекции МНС России N 5 по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Игромикс" о взыскании 152600 руб.,
при участии в заседании: от заявителя - Зыряновой Е.С., представ., дов. от 01.12.2004; от заинтересованного лица - Бабиновой Л.Л., инсп., дов. от 12.01.2005 N 16.
Отводов суду не заявлено, процессуальные права разъяснены, заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконным решение Межрайонной Инспекции МНС России N 5 по Свердловской области N 534 от 31.08.2004.
Заявитель полагает, что им не были допущены нарушения положений ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, игровые автоматы поставлены на учет, суммы налога на игорный бизнес перечислены в бюджет.
Межрайонная Инспекция МНС России по Свердловской области требования не признала, заявила встречный иск о взыскании с ООО "Игромикс" налоговой санкции в размере 152600 руб.
Налоговый орган считает, что не поставлена на учет часть игровых автоматов, несвоевременно произведена регистрация игровых автоматов, не представлены декларации за январь и февраль 2004 г., не уплачен в бюджет налог на игорный бизнес.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Межрайонной Инспекцией МНС России по Свердловской области в апреле - июне 2004 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Игромикс" за период с 01.01.2004 по 01.03.2004 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на игорный бизнес.
Результаты проверки оформлены актом от 29.07.2004 N 136, на основании которого налоговым органом 31.08.2004 вынесено решение N 534 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 14850 руб., п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 10800 руб., п. 7 ст. 366 Кодекса в виде штрафа в размере 126000 руб., п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в размере 950 руб. Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить в бюджет налог на игорный бизнес в размере 54000 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 4364 руб.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления налога и пеней явились выводы налогового органа о несвоевременной регистрации игровых автоматов, неправильном определении количества объектов налогообложения, непредставлении деклараций по налогу на игорный бизнес, невыполнении требования налогового органа о представлении необходимых для проверки документов.
В соответствии со ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Согласно ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), объектом налогообложения признается, в том числе, игровой автомат. При этом налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В случае нарушения налогоплательщиком требований п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 7 указанной статьи Кодекса предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, а при нарушении требований пунктов 2 и 3 ст. 366 - в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Как усматривается из материалов дела, заявителем установлены игровые автоматы по следующим адресам: игровой автомат "Столбик" - с. Обухово, ул. Мира, 112; игровые автоматы "Однорукий бандит" и "Cavalier" - г. Камышлов, ул. Северная, 70; игровой автомат "Столбик" - г. Камышлов, ул. Куйбышева, 10.
Указанные игровые автоматы зарегистрированы налоговым органом в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на основании заявлений ООО "Игромикс" от 02.02.2004, о чем выдано свидетельство N 1 от 06.02.2004.
Налоговый орган, полагая, что заявителем произведена несвоевременная регистрация игровых автоматов, основывается на договорах аренды нежилых помещений, заключенных заявителем с арендодателями помещений, расположенных по указанным выше адресам. В соответствии с указанными договорами датой их вступления в силу является 01.01.2004 и 15.01.2004 (договор аренды помещения по адресу с. Обухово, ул. Мира, 112). Налоговый орган определяет дату установки игровых автоматов датой заключения договоров аренды, считая, что игровые автоматы работают с 01.01.2004, следовательно, заявителем не выполнены условия п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части своевременной регистрации игровых автоматов в налоговом органе.
Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен акт ввода в эксплуатацию игровых автоматов "Столбик" (2 шт.), "Cavalier", "Wild" ("Однорукий бандит"), датированный 6 февраля 2004 г., подписанный директором ООО "Игромикс" и заверенный печатью общества, акт о приеме-передаче от 06.02.2004 двух игровых автоматов "Столбик".
Доказательств, опровергающих представленные заявителем документы, налоговым органом суду не представлено.
Ссылка налогового органа на даты заключения договоров аренды как на даты начала работы игровых автоматов судом не принимается, поскольку указанные договоры не содержат положений, позволяющих определить время начала работы игровых автоматов.
На основании изложенного суд полагает, что заявителем не нарушены условия п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части срока регистрации игровых автоматов, в связи с чем налоговый орган необоснованно привлек заявителя к ответственности по п. 7 указанной статьи в виде штрафа в размере 126000 руб.
Кроме того, налоговым органом на основании договора аренды от 01.01.2004, заключенным между Трубиным О.А. и ИП Прозоровым Ю.С. сделан вывод о том, что заявителем по адресу: г. Камышлов, ул. Куйбышева, 10, установлен игровой автомат с выигрышем в виде игрушки.
Однако данный вывод налогового органа не соответствует фактическим материалам дела, так как ООО "Игромикс" не является стороной упомянутого договора аренды помещения, а иных доказательств принадлежности игрового автомата с выигрышем в виде игрушки заявителю налоговым органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В связи с чем суд считает, что налоговым органом неправомерно доначислены налог на игорный бизнес, пени и штрафы с игрового автомата с выигрышем в виде игрушки.
Помимо изложенного, налоговым органом доначислены налог на игорный бизнес, пени и штрафы по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, непредставление налоговых деклараций и отсутствие регистрации игровых автоматов в количестве 6 штук, расположенных по адресам: г. Камышлов, ул. Куйбышева, 10, и с. Обухово, ул. Мира, 112.
Налоговый орган посчитал, что каждый из установленных по указанным адресам игровой автомат "Столбик" представляет собой три автомата, поскольку имеет три монетоприемника, три цифровых индикатора и три места для выдачи выигрыша.
Согласно ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей налога на игорный бизнес игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Из имеющихся в материалах дела паспортов игровых автоматов "Столбик" следует, что три (либо четыре) монетоприемника, а также три (либо четыре) хоппера вмонтированы в один корпус, их работа обеспечивается единой платой контроллера, которая производит сканирование монетоприемника при прохождении через него монеты и реализует игру с заданной вероятностью выигрыша на соответствующем игровом месте.
Кроме того, игровому автомату "Столбик" независимо от количества монетоприемников присваивается один заводской номер.
Исходя из изложенного, суд считает, что налоговым органом необоснованно начислен налог на игорный бизнес, пени и штрафы исходя из того, что количество объектов налогообложения по игровому автомату "Столбик" составляет 3 штуки.
Также суд полагает неправомерным привлечение заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес, поскольку заявителем данный налог уплачен, что подтверждается платежными поручениями N 24 от 10.03.2004, N 25 от 26.03.2004. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Таким образом, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления налога на игорный бизнес в размере 54000 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в размере 4364 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10800 руб., по п. 7 ст. 366 Кодекса в размере 126000 руб. следует удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований налогового органа о взыскании указанных штрафов следует отказать.
Помимо изложенного, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации в виде штрафа в размере 950 руб. за непредставление в установленный срок 19 документов по требованию налогового органа.
Суд считает, что в данном случае штраф наложен на заявителя необоснованно, поскольку часть запрошенных документов (в частности, свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса) имелись у налогового органа. Кроме того, непредставление деклараций по налогу не влечет применение ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также суд отмечает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены доказательства наличия вины заявителя во вменяемом ему нарушении, выразившемся в непредставлении документов.
Как следует из Устава ООО "Игромикс", письма N 04-22/2109 от 03.02.2004 о постановке на учет налогоплательщика по месту нахождения обособленного подразделения, выданного Межрайонной Инспекцией МНС России N 5 по Свердловской области, юридическим адресом ООО "Игромикс" является г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 14а, кв. 5а.
Требования о предоставлении документов от 08.04.2004 и от 05.05.2004 направлены налоговым органом по адресу г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 14, кв. 5а, и, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, им не получались.
Таким образом, заявитель был лишен возможности своевременно исполнить требования налогового органа о предоставлении документов.
Кроме того, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, установленный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку о неисполнении требований налоговому органу стало известно 19.04.2004 и 17.05.2004. Следовательно, сроки для обращения в суд истекли 19.10.2004 и 17.11.2004 соответственно. Налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о взыскании штрафа 22.12.2004, то есть за пределами срока давности взыскания налоговой санкции, в связи с чем в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа в размере 950 руб. следует отказать.
В отношении штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на игорный бизнес за январь, февраль 2004 г. суд отмечает следующее.
Как уже указано выше, налоговым органом не представлены доказательства осуществления заявителем деятельности, облагаемой налогом на игорный бизнес в январе 2004 г., в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность по предоставлению налоговой декларации за данный период.
Следовательно, ответственность за непредставление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2004 г. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации применена к заявителю необоснованно.
Вместе с тем, ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) предусмотрено представление налогоплательщиком налоговой декларации за истекший налоговый период в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 83 Кодекса, постановка организации на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения организации является постановкой на учет организации в качестве налогоплательщика.
Так как заявитель 03.02.2004 поставлен на учет в Межрайонной Инспекции МНС России N 5 по Свердловской области, что подтверждается уведомлением N 04-221, и в этом же налоговом органе зарегистрированы игровые автоматы, суд считает, что налоговые декларации по налогу на игорный бизнес в отношении игровых автоматов, расположенных на территории г. Камышлова и с. Обухово, должны были представляться заявителем в указанный налоговый орган.
В противном случае налоговый орган не сможет осуществлять возложенные на него функции налогового контроля.
Довод заявителя о том, что налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь и февраль 2004 г. своевременно представлялись им в Инспекцию МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - по месту регистрации в качестве юридического лица, судом отклоняется по основаниям, изложенным выше.
Таким образом, с учетом позиции суда по вопросам определения даты установки игровых автоматов и количества объектов налогообложения, суд полагает, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2004 г. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3000 руб. В данной части подлежат удовлетворению требования налогового органа, тогда как в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
В соответствии со ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, возврат уплаченной госпошлины производится в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные ООО "Игромикс" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции МНС России N 5 по Свердловской области N 534 от 31.08.2004 в части начисления к уплате налога на игорный бизнес в размере 54000 руб., пеней за его несвоевременную уплату в размере 4364 руб., штрафа по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 126000 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 950 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10800 руб., штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11850 руб.
В удовлетворении остальной части требований ООО "Игромикс" отказать.
Заявленные Межрайонной Инспекцией МНС России N 5 по Свердловской области встречные требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Игромикс" (место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 14а, кв. 5а, свидетельство о государственной регистрации от 27.06.2003, серия 66 N 004058980, выдано Инспекцией МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) в доход бюджета штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2004 г.
В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.
Возвратить ООО "Игромикс" из федерального бюджета госпошлину в размере 480 руб., уплаченную по платежному поручению N 74 от 26.11.2004 (с учетом взыскания госпошлины в размере 500 руб. по встречному заявлению).
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259, 275 - 276 АПК РФ.
Судья
СУШКОВА С.А.
СУШКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)