Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лобановой Л.Н.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "308 Авиационный ремонтный завод"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2009 по делу N А17-5192/200805-18, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "308 Авиационный ремонтный завод"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново,
третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области,
о признании недействительным решения налогового органа,
открытое акционерное общество "308 Авиационный ремонтный завод" (далее - ОАО "308 АРЗ", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - ИФНС России по г. Иваново, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа N 20687 от 02.06.2008, которым Обществу доначислен земельный налог за 2007 год, пени и штраф по указанному налогу.
Определением суда первой инстанции от 25.11.2008 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области (далее - Управление) (т. 3, л.д. 139 - 140).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2009 заявленные требования ОАО "308 Авиационный ремонтный завод" удовлетворены частично: решение ИФНС России по г. Иваново N 20687 от 02.06.2008 признано не соответствующим требованиям налогового законодательства в части доначисления земельного налога в сумме 600 357 рублей, пени в сумме 21 396 рублей 72 копейки и наложения штрафа в сумме 644 470 рублей 10 копеек. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.
Открытое акционерное общество "308 Авиационный ремонтный завод" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налогоплательщика в полном объеме и признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново N 20687 от 02.06.2006 в части начисления земельного налога в сумме 3 513 683 рубля 00 копеек, пени в сумме 125 277 рублей 66 копеек и штрафа в размере 702 736 рублей 60 копеек.
По мнению открытого акционерного общества "308 Авиационный ремонтный завод", решение суда первой инстанции принято при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Налогоплательщик полагает, что обязанность по уплате земельного налога возникает с момента регистрации объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в проверяемом периоде (2007 год). Однако, указывает Общество, объекты недвижимого имущества заявителем не были зарегистрированы. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, частично удовлетворил требования Общества только в связи допущенной технической ошибкой при определении кадастровой стоимости земельного участка.
ИФНС России по г. Иваново в отзыве на апелляционную жалобу против доводов ОАО "308 АРЗ" возразила, считает, что обязанность уплачивать земельный налог возникла у Общества с 13.07.2007, то есть с момента передачи земельных участков в пользование Общества вместе с находящимся на них недвижимым имуществом, просит отказать налогоплательщику в удовлетворении апелляционной жалобы.
Однако налоговый орган возражает против рассмотрения дела только исходя из доводов налогоплательщика, приведенных им в апелляционной жалобе, просит апелляционный суд проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Инспекция считает, что судом первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства по делу приняты решения об исправлении технической ошибки. Как считает Инспекция, решения об исправлении ошибок от 04.04.2008 и от 30.12.2008 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, основанное на свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок от 17.01.2008, в соответствии с которым стоимость земельного участка, принадлежащего Обществу, с кадастровым номером 37:24:040808:60, начиная с 15.11.2006 составляет 137 462 502 рубля 34 копейки, содержит недостоверные сведения и принято в нарушение статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Налоговый орган утверждает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2007 году (налоговая база по земельному налогу) составляла 257 534 002 рубля 00 копеек, указанная сумма и подлежала включению в налоговую базу Общества по земельному налогу за 2007 год исчисление и уплата земельного налога исходя из меньшей кадастровой стоимости земельного участка, должно осуществляться, начиная с апреля 2008 года.
Третье лицо на стороне ответчика - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что предоставило суду сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
ОАО "308 АРЗ", ИФНС России по г. Иваново и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Иваново проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "308 АРЗ" уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год. По данным налогоплательщика, сумма земельного налога к уплате составила 128 185 рублей. По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о допущенном Обществом занижении налоговой базы по земельному налогу на 728 373 683 рубля, поскольку 13.07.2007 Общество согласно передаточному акту приняло на баланс земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:020448:0053; 37:24:020448:0061; 37:24:020448:0060, однако не уплатило земельный налог по данным земельным участкам за период с 13.07.2007 по 31.12.2007. По данным Инспекции, неуплата ОАО "308 АРЗ" земельного налога за период 13.07.2007 по 31.12.2007 составила 3 641 868 рублей.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте N 8930 от 14.04.2008.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика в присутствии представителей Общества заместителем начальника ИФНС России по г. Иваново 20.06.2008 принято решение N 20687 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 702 736 рублей 60 копеек.
Указанным решением Обществу предложено уплатить в бюджет указанную сумму штрафа, недоимку по земельному налогу в сумме 3 513 683 рубля 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере 125 227 рублей 66 копеек.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Иваново от 02.06.2008 N 20687, ОАО "308 АРЗ" обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, счел, что государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, но носит заявительный характер, поскольку Общество по передаточному акту получило спорные объекты 13.07.2007, то с указанной даты у организации и возникла обязанность по уплате земельного налога. Вместе с тем суд учел, что земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 37:24:040808:60 площадью 121217 кв.м. по ул. Лежневская, 118В должен исчисляться, исходя из его действительной кадастровой стоимости, с учетом исправленных Управлением технических ошибок, которая составляет 137 462 502 рубля 34 копейки. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами земельного законодательства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
С 1 января 2006 года уплата земельного налога производится в соответствии с положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (статья 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданные им по договору аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.06.2007 N 1803-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "308 авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации" ФГУП "308 АРЗ" было приватизировано путем преобразования в ОАО "308 АРЗ". При этом подпунктом "г" пункта 10 указанного Распоряжения генеральному директору ОАО "308 АРЗ" предписано в трехмесячный срок с даты государственной регистрации Общества осуществить юридические действия по государственной регистрации перехода к ОАО "308 АОЗ" права собственности на объекты имущества, переданные в соответствии с передаточным актом (т. 2, л.д. 19 - 21). Государственная регистрация вновь созданного юридического лица в ИФНС России по г. Иваново произведена 13.07.2007 (ОГРН 1073702031754) (т. 1, л.д. 12 - 26).
В соответствии с передаточным актом от 13.07.2007 ФГУП "308 авиационный ремонтный завод" сдало, а Общество приняло весь подлежащий приватизации имущественный комплекс, в том числе спорные земельные участки, перечисленные в подпунктах 1.1.1 - 1.1.3 акта приема-передачи: кадастровый N 37:24:040808:60 площадью 121217 кв.м. по ул. Лежневская, 118В: кадастровый N 37:24:020448:53 площадью 424555 кв.м. по ул. Полка "Нормандия-Неман", д. 282; кадастровый N 37:24:020448:61 площадью 70805 кв.м. по ул. Полка "Нормандия-Неман", дом 282а (т. 2, л.д. 37 - 38).
На основании пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно пункту 4 указанной нормы права, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В силу пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ), которым введена в действие глава 31 "Земельный налог" Кодекса, предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Таким образом, в силу названной нормы Федерального закона N 141-ФЗ налогоплательщики земельного налога определяются не только на основании свидетельств о государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок, но и на основании государственных актов, свидетельств и других документов, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Законодатель не установил срок действия данной нормы, и эта норма им не отменена (не изменена).
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ.
В отношении спорных земельных участков, предоставленных после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ, на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления, права на которые не зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ, суд первой инстанции правомерно указал, что факт отсутствия государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога.
Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные земельные участки были предоставлены правопредшественнику Общества - ФГУП "308 АРЗ" в постоянное (бессрочное) пользование, это право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2006 и 27.10.2006.
В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ФГУП "308 АРЗ" принадлежащие ему право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки перешло в порядке правопреемства к ОАО "308 АРЗ" 13.07.2007 в соответствии с передаточным актом.
Несмотря на то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности на земельные участки за ОАО "308 АРЗ" осуществлена только в декабре 2007 и январе 2008 года, о чем выданы свидетельства от 27.12.2007 и 17.01.2008 (т. 1, л.д. 37 - 39), суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из того, что государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, но носит заявительный характер.
Учитывая приведенные выше нормы законодательства, а также представленные в материалы дела доказательства (передаточный акт от 13.07.2007 и установленные подпунктом "г" пункта 10 Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.06.2007 N 1803-р требования о государственной регистрации Обществом полученного имущества, суд первой инстанции правомерно счел, что ОАО "308 АРЗ" является плательщиком земельного налога непосредственно с 13.07.2007, то есть с момента возникновения у Общества права постоянного (бессрочного) пользования на указанные объекты.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно указал на существующую у ОАО "308 АРЗ" с 13.07.2007 обязанность по уплате земельного налога по трем спорным земельным участкам в связи с тем, что указанные объекты были переданы Обществу в 2007 году по передаточному акту и находились в его пользовании.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества прав на земельные участки в 2007 году в материалы дела не представлены. Также в деле отсутствуют доказательства о передачи земельных участков на условиях аренды.
При указанных обстоятельствах апелляционным судом не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по уплате земельного налога возникает у ОАО "308 АРЗ" с момента регистрации объектов недвижимости, расположенных на рассматриваемых земельных участках. В данном случае право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки возникло у Общества с 13.07.2007, в связи с этим заявитель на основании пункта 1 статьи 388 Кодекса является налогоплательщиком земельного налога с указанной даты, а, следовательно, он должен исчислить земельный налог по данным объектам, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 396 Кодекса, регламентирующего порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу в случае возникновения у налогоплательщика права собственности, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в течение налогового (отчетного) периода. Доводы налогоплательщика, касающиеся исчисления земельного налога исходя из даты регистрации каждого объекта недвижимости, расположенного на земельных участках, правомерно не приняты судом первой инстанции, так как в данном случае Обществу по передаточному акту от 13.07.2007 передан весь подлежащий приватизации имущественный комплекс, включая земельные участки. Также не принимаются доводы Общества о том, что спорные земельные участки не являются объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, поскольку, как следует из материалов дела и подтверждается самим налогоплательщиком, по земельным участкам ограничения в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации установлено не было.
В подпункте 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.
В рассматриваемом случае в декабре 2007 года и январе 2008 года право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано за Обществом. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "308 АРЗ" отсутствуют.
Возражения, приведенные ИФНС России по г. Иваново в отзыве на апелляционную жалобу Общества также не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 3 данной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Согласно представленным в материалы дела кадастровым выпискам по земельным участкам от 02.04.2008, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:020448:53 составляет 403 539 527 рублей 50 копеек; земельного участка с кадастровым номером 37:24:020448:60 - 257 534 001 рубль 69 копеек; земельного участка с кадастровым номером 37:24:020448:61 - 67 300 152 рубля 50 копеек (т. 3, л.д. 156 - 168).
В письмах от 05.09.2006 N 03-06-02-02/120 и от 16.08.2007 N 03-05-07-02/81, которые являются обязательными для налоговых органов, Министерство финансов России разъяснило, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего с марта 2008 года, ошибки в государственном кадастре недвижимости подлежат исправлению.
Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости в письме от 21.04.2006 N ВК/0556 разъяснило, что под технической ошибкой, допущенной при ведении государственного земельного кадастра, следует понимать ошибку, приведшую к несоответствию сведений, внесенных в основные документы государственного земельного кадастра - Единый государственный реестр земель, дежурные кадастровые карты (планы), данным, содержащимся в представленных заявителем документах, явившихся основанием для внесения этих сведений в государственный земельный кадастр. Исправление технических ошибок производится по решению уполномоченного должностного лица, ответственного за удостоверение сведений государственного земельного кадастра, в течение пяти календарных дней после обнаружения ошибки или получения от заинтересованного лица заявления об исправлении ошибки в записях кадастра.
Как следует из материалов дела, первоначально ИФНС России по г. Иваново исчислила земельный налог по земельному участку, принадлежащему ОАО "308 АРЗ" на праве собственности с кадастровым номером 37:24:040808:60 площадью 121217 кв.м., расположенному по адресу ул. Лежневская, 118 В, исходя из его стоимости на 02.04.2008 - 257 534 002 рубля.
В ходе рассмотрения дела третье лицо, выступающее на стороне ответчика, - Управление Федерального агентства кадастра недвижимости по Ивановской области указало на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:040808:60 в связи с допущенной технической ошибкой изменилась, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N 37:24:040808:60 площадью 121217 кв.м. по ул. Лежневская, 118В составляет 137 462 502 рубля 34 копейки и должна действовать, начиная с 15.11.2006, поскольку была рассчитана, исходя из тех же технических характеристик участка, что и в 2006 году (т. 3, л.д. 179 - 180, 202).
В материалы дела Управлением представлены документы об исправлении технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка: акты определения кадастровой стоимости земельного участка, решения об исправлении технической ошибки, протоколы выявления технической ошибки (т. 3, л.д. 181 - 187). Решения Управления об исправлении технической ошибки обжалованы не были.
Таким образом, в материалы дела Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области представлены официальные сведения о действительной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:040808:60, которые правомерно были учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Доводы ИФНС России по г. Иваново не принимаются, поскольку судом первой инстанции правомерно приняты и оценены все представленные в материалы дела документы, кроме того, кадастровая стоимость спорного земельного участка изменена в связи с уменьшением удельного показателя кадастровой стоимости, при этом категория земель и разрешенное использование (назначение) земельного участка не изменились.
С учетом этого, как правильно указал суд первой инстанции, сумма доначисленного Обществу земельного налога должна составить 2 913 326 рублей, пени за неуплату налога составят 103 830 рублей 94 копейки, а сумма штрафа за неуплату земельного налога - 582 665 рублей 20 копеек. Апелляционный суд считает, что указанные доначисления соответствуют действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, налоговая база по земельному налогу определена как кадастровая стоимость земельных участков, с учетом исправления технических ошибок, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решением Инспекции N 20687 от 02.06.2008 Обществу предъявлены к уплате: земельный налог в сумме 3 513 683 рубля, пени в сумме 125 227 рублей 66 копеек, суд правомерно указал на необоснованное доначисление налоговым органом земельного налога в сумме 600 357 рублей, пени - 21 396 рублей 72 копейки и удовлетворил в данной части требования ОАО "308 АРЗ". С учетом указанных обстоятельств, суд счел, что сумма штрафа за неполную уплату земельного налога примененного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации завышена на 120 071 рубль 40 копеек, так как она должна составить 582 665 рублей 20 копеек (20% от неуплаченной суммы налога - 2 913 326 рублей), однако, с учетом статей 112 и 114 Кодекса, суд уменьшил указанную сумму налоговых санкций в 10 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Спор по арифметическому расчету у сторон отсутствует.
При указанных обстоятельствах основания для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционный суд считает, что при вынесении решения судом первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, правомерны и соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Уплата ОАО "308 АРЗ" государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подтверждена платежным поручением N 341 от 13.03.3009.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2009 по делу N А17-5192/200805-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "308 Авиационный ремонтный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2009 ПО ДЕЛУ N А17-5192/2008-05-18
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. по делу N А17-5192/200805-18
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лобановой Л.Н.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "308 Авиационный ремонтный завод"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2009 по делу N А17-5192/200805-18, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "308 Авиационный ремонтный завод"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново,
третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области,
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
открытое акционерное общество "308 Авиационный ремонтный завод" (далее - ОАО "308 АРЗ", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - ИФНС России по г. Иваново, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа N 20687 от 02.06.2008, которым Обществу доначислен земельный налог за 2007 год, пени и штраф по указанному налогу.
Определением суда первой инстанции от 25.11.2008 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области (далее - Управление) (т. 3, л.д. 139 - 140).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2009 заявленные требования ОАО "308 Авиационный ремонтный завод" удовлетворены частично: решение ИФНС России по г. Иваново N 20687 от 02.06.2008 признано не соответствующим требованиям налогового законодательства в части доначисления земельного налога в сумме 600 357 рублей, пени в сумме 21 396 рублей 72 копейки и наложения штрафа в сумме 644 470 рублей 10 копеек. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.
Открытое акционерное общество "308 Авиационный ремонтный завод" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налогоплательщика в полном объеме и признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново N 20687 от 02.06.2006 в части начисления земельного налога в сумме 3 513 683 рубля 00 копеек, пени в сумме 125 277 рублей 66 копеек и штрафа в размере 702 736 рублей 60 копеек.
По мнению открытого акционерного общества "308 Авиационный ремонтный завод", решение суда первой инстанции принято при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Налогоплательщик полагает, что обязанность по уплате земельного налога возникает с момента регистрации объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в проверяемом периоде (2007 год). Однако, указывает Общество, объекты недвижимого имущества заявителем не были зарегистрированы. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, частично удовлетворил требования Общества только в связи допущенной технической ошибкой при определении кадастровой стоимости земельного участка.
ИФНС России по г. Иваново в отзыве на апелляционную жалобу против доводов ОАО "308 АРЗ" возразила, считает, что обязанность уплачивать земельный налог возникла у Общества с 13.07.2007, то есть с момента передачи земельных участков в пользование Общества вместе с находящимся на них недвижимым имуществом, просит отказать налогоплательщику в удовлетворении апелляционной жалобы.
Однако налоговый орган возражает против рассмотрения дела только исходя из доводов налогоплательщика, приведенных им в апелляционной жалобе, просит апелляционный суд проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Инспекция считает, что судом первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства по делу приняты решения об исправлении технической ошибки. Как считает Инспекция, решения об исправлении ошибок от 04.04.2008 и от 30.12.2008 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, основанное на свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок от 17.01.2008, в соответствии с которым стоимость земельного участка, принадлежащего Обществу, с кадастровым номером 37:24:040808:60, начиная с 15.11.2006 составляет 137 462 502 рубля 34 копейки, содержит недостоверные сведения и принято в нарушение статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Налоговый орган утверждает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2007 году (налоговая база по земельному налогу) составляла 257 534 002 рубля 00 копеек, указанная сумма и подлежала включению в налоговую базу Общества по земельному налогу за 2007 год исчисление и уплата земельного налога исходя из меньшей кадастровой стоимости земельного участка, должно осуществляться, начиная с апреля 2008 года.
Третье лицо на стороне ответчика - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что предоставило суду сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
ОАО "308 АРЗ", ИФНС России по г. Иваново и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Иваново проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "308 АРЗ" уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год. По данным налогоплательщика, сумма земельного налога к уплате составила 128 185 рублей. По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о допущенном Обществом занижении налоговой базы по земельному налогу на 728 373 683 рубля, поскольку 13.07.2007 Общество согласно передаточному акту приняло на баланс земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:020448:0053; 37:24:020448:0061; 37:24:020448:0060, однако не уплатило земельный налог по данным земельным участкам за период с 13.07.2007 по 31.12.2007. По данным Инспекции, неуплата ОАО "308 АРЗ" земельного налога за период 13.07.2007 по 31.12.2007 составила 3 641 868 рублей.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте N 8930 от 14.04.2008.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика в присутствии представителей Общества заместителем начальника ИФНС России по г. Иваново 20.06.2008 принято решение N 20687 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 702 736 рублей 60 копеек.
Указанным решением Обществу предложено уплатить в бюджет указанную сумму штрафа, недоимку по земельному налогу в сумме 3 513 683 рубля 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере 125 227 рублей 66 копеек.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Иваново от 02.06.2008 N 20687, ОАО "308 АРЗ" обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, счел, что государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, но носит заявительный характер, поскольку Общество по передаточному акту получило спорные объекты 13.07.2007, то с указанной даты у организации и возникла обязанность по уплате земельного налога. Вместе с тем суд учел, что земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 37:24:040808:60 площадью 121217 кв.м. по ул. Лежневская, 118В должен исчисляться, исходя из его действительной кадастровой стоимости, с учетом исправленных Управлением технических ошибок, которая составляет 137 462 502 рубля 34 копейки. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами земельного законодательства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
С 1 января 2006 года уплата земельного налога производится в соответствии с положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (статья 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданные им по договору аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.06.2007 N 1803-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "308 авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации" ФГУП "308 АРЗ" было приватизировано путем преобразования в ОАО "308 АРЗ". При этом подпунктом "г" пункта 10 указанного Распоряжения генеральному директору ОАО "308 АРЗ" предписано в трехмесячный срок с даты государственной регистрации Общества осуществить юридические действия по государственной регистрации перехода к ОАО "308 АОЗ" права собственности на объекты имущества, переданные в соответствии с передаточным актом (т. 2, л.д. 19 - 21). Государственная регистрация вновь созданного юридического лица в ИФНС России по г. Иваново произведена 13.07.2007 (ОГРН 1073702031754) (т. 1, л.д. 12 - 26).
В соответствии с передаточным актом от 13.07.2007 ФГУП "308 авиационный ремонтный завод" сдало, а Общество приняло весь подлежащий приватизации имущественный комплекс, в том числе спорные земельные участки, перечисленные в подпунктах 1.1.1 - 1.1.3 акта приема-передачи: кадастровый N 37:24:040808:60 площадью 121217 кв.м. по ул. Лежневская, 118В: кадастровый N 37:24:020448:53 площадью 424555 кв.м. по ул. Полка "Нормандия-Неман", д. 282; кадастровый N 37:24:020448:61 площадью 70805 кв.м. по ул. Полка "Нормандия-Неман", дом 282а (т. 2, л.д. 37 - 38).
На основании пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно пункту 4 указанной нормы права, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В силу пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ), которым введена в действие глава 31 "Земельный налог" Кодекса, предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Таким образом, в силу названной нормы Федерального закона N 141-ФЗ налогоплательщики земельного налога определяются не только на основании свидетельств о государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок, но и на основании государственных актов, свидетельств и других документов, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Законодатель не установил срок действия данной нормы, и эта норма им не отменена (не изменена).
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ.
В отношении спорных земельных участков, предоставленных после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ, на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления, права на которые не зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ, суд первой инстанции правомерно указал, что факт отсутствия государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога.
Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные земельные участки были предоставлены правопредшественнику Общества - ФГУП "308 АРЗ" в постоянное (бессрочное) пользование, это право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2006 и 27.10.2006.
В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ФГУП "308 АРЗ" принадлежащие ему право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки перешло в порядке правопреемства к ОАО "308 АРЗ" 13.07.2007 в соответствии с передаточным актом.
Несмотря на то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности на земельные участки за ОАО "308 АРЗ" осуществлена только в декабре 2007 и январе 2008 года, о чем выданы свидетельства от 27.12.2007 и 17.01.2008 (т. 1, л.д. 37 - 39), суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из того, что государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, но носит заявительный характер.
Учитывая приведенные выше нормы законодательства, а также представленные в материалы дела доказательства (передаточный акт от 13.07.2007 и установленные подпунктом "г" пункта 10 Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.06.2007 N 1803-р требования о государственной регистрации Обществом полученного имущества, суд первой инстанции правомерно счел, что ОАО "308 АРЗ" является плательщиком земельного налога непосредственно с 13.07.2007, то есть с момента возникновения у Общества права постоянного (бессрочного) пользования на указанные объекты.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно указал на существующую у ОАО "308 АРЗ" с 13.07.2007 обязанность по уплате земельного налога по трем спорным земельным участкам в связи с тем, что указанные объекты были переданы Обществу в 2007 году по передаточному акту и находились в его пользовании.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества прав на земельные участки в 2007 году в материалы дела не представлены. Также в деле отсутствуют доказательства о передачи земельных участков на условиях аренды.
При указанных обстоятельствах апелляционным судом не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по уплате земельного налога возникает у ОАО "308 АРЗ" с момента регистрации объектов недвижимости, расположенных на рассматриваемых земельных участках. В данном случае право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки возникло у Общества с 13.07.2007, в связи с этим заявитель на основании пункта 1 статьи 388 Кодекса является налогоплательщиком земельного налога с указанной даты, а, следовательно, он должен исчислить земельный налог по данным объектам, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 396 Кодекса, регламентирующего порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу в случае возникновения у налогоплательщика права собственности, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в течение налогового (отчетного) периода. Доводы налогоплательщика, касающиеся исчисления земельного налога исходя из даты регистрации каждого объекта недвижимости, расположенного на земельных участках, правомерно не приняты судом первой инстанции, так как в данном случае Обществу по передаточному акту от 13.07.2007 передан весь подлежащий приватизации имущественный комплекс, включая земельные участки. Также не принимаются доводы Общества о том, что спорные земельные участки не являются объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, поскольку, как следует из материалов дела и подтверждается самим налогоплательщиком, по земельным участкам ограничения в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации установлено не было.
В подпункте 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.
В рассматриваемом случае в декабре 2007 года и январе 2008 года право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано за Обществом. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "308 АРЗ" отсутствуют.
Возражения, приведенные ИФНС России по г. Иваново в отзыве на апелляционную жалобу Общества также не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 3 данной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Согласно представленным в материалы дела кадастровым выпискам по земельным участкам от 02.04.2008, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:020448:53 составляет 403 539 527 рублей 50 копеек; земельного участка с кадастровым номером 37:24:020448:60 - 257 534 001 рубль 69 копеек; земельного участка с кадастровым номером 37:24:020448:61 - 67 300 152 рубля 50 копеек (т. 3, л.д. 156 - 168).
В письмах от 05.09.2006 N 03-06-02-02/120 и от 16.08.2007 N 03-05-07-02/81, которые являются обязательными для налоговых органов, Министерство финансов России разъяснило, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего с марта 2008 года, ошибки в государственном кадастре недвижимости подлежат исправлению.
Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости в письме от 21.04.2006 N ВК/0556 разъяснило, что под технической ошибкой, допущенной при ведении государственного земельного кадастра, следует понимать ошибку, приведшую к несоответствию сведений, внесенных в основные документы государственного земельного кадастра - Единый государственный реестр земель, дежурные кадастровые карты (планы), данным, содержащимся в представленных заявителем документах, явившихся основанием для внесения этих сведений в государственный земельный кадастр. Исправление технических ошибок производится по решению уполномоченного должностного лица, ответственного за удостоверение сведений государственного земельного кадастра, в течение пяти календарных дней после обнаружения ошибки или получения от заинтересованного лица заявления об исправлении ошибки в записях кадастра.
Как следует из материалов дела, первоначально ИФНС России по г. Иваново исчислила земельный налог по земельному участку, принадлежащему ОАО "308 АРЗ" на праве собственности с кадастровым номером 37:24:040808:60 площадью 121217 кв.м., расположенному по адресу ул. Лежневская, 118 В, исходя из его стоимости на 02.04.2008 - 257 534 002 рубля.
В ходе рассмотрения дела третье лицо, выступающее на стороне ответчика, - Управление Федерального агентства кадастра недвижимости по Ивановской области указало на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:040808:60 в связи с допущенной технической ошибкой изменилась, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N 37:24:040808:60 площадью 121217 кв.м. по ул. Лежневская, 118В составляет 137 462 502 рубля 34 копейки и должна действовать, начиная с 15.11.2006, поскольку была рассчитана, исходя из тех же технических характеристик участка, что и в 2006 году (т. 3, л.д. 179 - 180, 202).
В материалы дела Управлением представлены документы об исправлении технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка: акты определения кадастровой стоимости земельного участка, решения об исправлении технической ошибки, протоколы выявления технической ошибки (т. 3, л.д. 181 - 187). Решения Управления об исправлении технической ошибки обжалованы не были.
Таким образом, в материалы дела Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области представлены официальные сведения о действительной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:040808:60, которые правомерно были учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Доводы ИФНС России по г. Иваново не принимаются, поскольку судом первой инстанции правомерно приняты и оценены все представленные в материалы дела документы, кроме того, кадастровая стоимость спорного земельного участка изменена в связи с уменьшением удельного показателя кадастровой стоимости, при этом категория земель и разрешенное использование (назначение) земельного участка не изменились.
С учетом этого, как правильно указал суд первой инстанции, сумма доначисленного Обществу земельного налога должна составить 2 913 326 рублей, пени за неуплату налога составят 103 830 рублей 94 копейки, а сумма штрафа за неуплату земельного налога - 582 665 рублей 20 копеек. Апелляционный суд считает, что указанные доначисления соответствуют действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, налоговая база по земельному налогу определена как кадастровая стоимость земельных участков, с учетом исправления технических ошибок, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решением Инспекции N 20687 от 02.06.2008 Обществу предъявлены к уплате: земельный налог в сумме 3 513 683 рубля, пени в сумме 125 227 рублей 66 копеек, суд правомерно указал на необоснованное доначисление налоговым органом земельного налога в сумме 600 357 рублей, пени - 21 396 рублей 72 копейки и удовлетворил в данной части требования ОАО "308 АРЗ". С учетом указанных обстоятельств, суд счел, что сумма штрафа за неполную уплату земельного налога примененного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации завышена на 120 071 рубль 40 копеек, так как она должна составить 582 665 рублей 20 копеек (20% от неуплаченной суммы налога - 2 913 326 рублей), однако, с учетом статей 112 и 114 Кодекса, суд уменьшил указанную сумму налоговых санкций в 10 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Спор по арифметическому расчету у сторон отсутствует.
При указанных обстоятельствах основания для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционный суд считает, что при вынесении решения судом первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, правомерны и соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Уплата ОАО "308 АРЗ" государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подтверждена платежным поручением N 341 от 13.03.3009.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2009 по делу N А17-5192/200805-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "308 Авиационный ремонтный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.Н.ЛОБАНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ЛОБАНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)