Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 июня 2007 г. Дело N 09АП-8148/07-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2007.
Полный текст постановления изготовлен 02.07.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - К., Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу судьей П., при участии: от заявителя - С. (паспорт 45 04 334784, выдан 21.12.2002) по доверенности от 15.05.2007 N 1176, от заинтересованного лица - А. (удост. УР N 009912) по доверенности от 09.01.2007 N 4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Игровая компания "Мегатрон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 по делу N А40-79784/06-128-515, принятое судьей Б., по заявлению ООО "Игровая компания "Мегатрон" к МИФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес,
ООО "Игровая компания "Мегатрон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России N 49 по г. Москве, выразившегося в невозврате излишне уплаченных в бюджет Иркутской области сумм налога на игорный бизнес за март, апрель, май, июнь, июль 2005 года в сумме 1552500 руб., и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налога на игорный бизнес.
Решением суда от 03.04.2007 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что в 2005 году заявитель излишне уплатил налог на доходы физических лиц (НДФЛ), таким образом, у Общества имеется переплата по НДФЛ, а переплата по налогу на игорный бизнес отсутствует, так как сумма налога на игорный бизнес уплачивались в 2005 году в погашение существующей у него недоимки по данному налогу.
С решением суда не согласилось ООО "Игровая компания "Мегатрон" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, так как считает решение суда незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что неверное указание кода бюджетной классификации (КБК) в платежных поручениях на уплату налога на игорный бизнес и повторная уплата сумм данного налога свидетельствуют о наличии переплаты именно по налогу на игорный бизнес. Устанавливая наличие в 2005 году переплаты по НДФЛ, судом не учтено, что в платежных поручениях в строке "Назначение платежа" указывалось налог на игорный бизнес за соответствующий месяц, а также, что налогоплательщиком подавалось в налоговый орган заявление об ошибочном указании КБК. Таким образом, не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что у Общества имеется переплата по НДФЛ.
МИФНС России N 49 по г. Москве возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по требованию N 109892 об уплате налога на игорный бизнес, выставленному ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, ООО "Игровая компания "Мегатрон" платежными поручениями N 9055, 11716, 14387, 17332, 20608 уплатило суммы налога с ошибочным указанием КБК - 18210102021011000110.
26.09.2005 налогоплательщик обратился в вышеуказанную Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога на другой КБК - 18210605010021000110, однако, налоговый орган в своем письме N 06-22/2734 отказал в заявленном зачете. В свою очередь, налогоплательщик платежными поручениями N 25740, 31415, 31416, 31417, уплатил сумму в размере 1552500 руб. в бюджет Иркутской области с указанием надлежащего КБК - 18210605010021000110, в результате чего, по мнению заявителя, по состоянию на 17.11.2005 образовалась переплата по налогу на игорный бизнес в бюджете Иркутской области в размере 1552500 руб.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Из указанных норм права следует, что обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет считается исполненной с момента поступления денежных средств в соответствующий бюджет.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пунктом 2 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель в 2005 году уплатил 1552500 руб. НДФЛ платежными поручениями N 9055, 11716, 14387, 17332, 20608, в которых указан КБК, относящийся к НДФЛ, а не к налогу на игорный бизнес, при этом НДФЛ уплачен излишне, так как не начислялся в данных размерах.
Платежными поручениями N 25740, 31415, 31416, 31417 заявитель уплатил недоимку по налогу на игорный бизнес, в связи с чем переплата по налогу на игорный бизнес отсутствует.
Кроме того, при наличии переплаты по НДФЛ заявитель вправе обратиться в суд с требованием о возврате переплаты по НДФЛ, уплаченного по платежным поручениям N 9055, 11716, 14387, 17332, 20608.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 по делу N А40-79784/06-128-515 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2007, 02.07.2007 N 09АП-8148/07-АК ПО ДЕЛУ N А40-79784/06-128-515
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
25 июня 2007 г. Дело N 09АП-8148/07-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2007.
Полный текст постановления изготовлен 02.07.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - К., Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу судьей П., при участии: от заявителя - С. (паспорт 45 04 334784, выдан 21.12.2002) по доверенности от 15.05.2007 N 1176, от заинтересованного лица - А. (удост. УР N 009912) по доверенности от 09.01.2007 N 4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Игровая компания "Мегатрон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 по делу N А40-79784/06-128-515, принятое судьей Б., по заявлению ООО "Игровая компания "Мегатрон" к МИФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Игровая компания "Мегатрон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России N 49 по г. Москве, выразившегося в невозврате излишне уплаченных в бюджет Иркутской области сумм налога на игорный бизнес за март, апрель, май, июнь, июль 2005 года в сумме 1552500 руб., и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налога на игорный бизнес.
Решением суда от 03.04.2007 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что в 2005 году заявитель излишне уплатил налог на доходы физических лиц (НДФЛ), таким образом, у Общества имеется переплата по НДФЛ, а переплата по налогу на игорный бизнес отсутствует, так как сумма налога на игорный бизнес уплачивались в 2005 году в погашение существующей у него недоимки по данному налогу.
С решением суда не согласилось ООО "Игровая компания "Мегатрон" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, так как считает решение суда незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что неверное указание кода бюджетной классификации (КБК) в платежных поручениях на уплату налога на игорный бизнес и повторная уплата сумм данного налога свидетельствуют о наличии переплаты именно по налогу на игорный бизнес. Устанавливая наличие в 2005 году переплаты по НДФЛ, судом не учтено, что в платежных поручениях в строке "Назначение платежа" указывалось налог на игорный бизнес за соответствующий месяц, а также, что налогоплательщиком подавалось в налоговый орган заявление об ошибочном указании КБК. Таким образом, не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что у Общества имеется переплата по НДФЛ.
МИФНС России N 49 по г. Москве возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по требованию N 109892 об уплате налога на игорный бизнес, выставленному ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, ООО "Игровая компания "Мегатрон" платежными поручениями N 9055, 11716, 14387, 17332, 20608 уплатило суммы налога с ошибочным указанием КБК - 18210102021011000110.
26.09.2005 налогоплательщик обратился в вышеуказанную Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога на другой КБК - 18210605010021000110, однако, налоговый орган в своем письме N 06-22/2734 отказал в заявленном зачете. В свою очередь, налогоплательщик платежными поручениями N 25740, 31415, 31416, 31417, уплатил сумму в размере 1552500 руб. в бюджет Иркутской области с указанием надлежащего КБК - 18210605010021000110, в результате чего, по мнению заявителя, по состоянию на 17.11.2005 образовалась переплата по налогу на игорный бизнес в бюджете Иркутской области в размере 1552500 руб.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Из указанных норм права следует, что обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет считается исполненной с момента поступления денежных средств в соответствующий бюджет.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пунктом 2 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель в 2005 году уплатил 1552500 руб. НДФЛ платежными поручениями N 9055, 11716, 14387, 17332, 20608, в которых указан КБК, относящийся к НДФЛ, а не к налогу на игорный бизнес, при этом НДФЛ уплачен излишне, так как не начислялся в данных размерах.
Платежными поручениями N 25740, 31415, 31416, 31417 заявитель уплатил недоимку по налогу на игорный бизнес, в связи с чем переплата по налогу на игорный бизнес отсутствует.
Кроме того, при наличии переплаты по НДФЛ заявитель вправе обратиться в суд с требованием о возврате переплаты по НДФЛ, уплаченного по платежным поручениям N 9055, 11716, 14387, 17332, 20608.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 по делу N А40-79784/06-128-515 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)