Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010
по делу N А57-26285/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СаратовСтройСервис", п. Расково Саратовского района Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области о признании недействительными решения от 28.09.2009 N 3077 и требования от 23.11.2009 N 5527,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СаратовСтройСервис" (далее - ООО "СаратовСтройСервис", общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 12 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2009 N 3077 и требования N 5527 по состоянию на 23.11.2009; а также об установлении за ним обязанности применения общего режима налогообложения с 4-го квартала 2008 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган предлагает отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать со ссылкой на нарушение судами обеих инстанций норм материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 года, представленной ООО "СаратовСтройСервис" 04.06.2009.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик самостоятельно перешел на общую систему налогообложения в 4-м квартале 2008 года, представив налоговую отчетность в соответствии с общим режимом налогообложения. По итогам налогового периода 4-го квартала 2008 года доходы налогоплательщика не превысили критерий, предусмотренный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и составили 5,4 тыс. руб., в связи с чем инспекцией принято решение от 28.09.2009 N 3077 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 406 191 руб. 00 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предложено уплатить 2 030 955 руб. 00 коп. НДС, 98 687 руб. 54 коп. пеней.
Основанием для начисления НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества права на применение вычета по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в период применения упрощенной системы налогообложения в связи с нарушением порядка перехода с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения. По мнению налогового органа, по итогам налогового периода доходы налогоплательщика не превысили критерий, предусмотренный пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса и составили 5,4 тыс. руб., кроме этого, общество нарушило пункт 3 статьи 346.13 Кодекса, не проинформировав инспекцию о переходе на общий режим налогообложения.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, которое решением от 13.11.2009 в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказал, решение инспекции утвердил.
На основании решения налогового органа от 28.09.2009 N 3077 в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 5527 по состоянию на 23.11.2009 об уплате недоимки, соответствующих пеней и штрафа.
Не согласившись с данными ненормативными актами налоговых органов, общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком порядка перехода на общую систему налогообложения и правомерном заявлении НДС к вычету в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса, что не противоречит пункту 4 статьи 346.13 Кодекса, в связи с чем признали недействительным решение инспекции от 28.09.2009 N 3077, а также выставленное на его основании требование N 5527 по состоянию на 23.11.2009.
Материалами дела подтверждается, что ООО "СаратовСтройСервис" встал на налоговый учет в инспекции с 30.05.2008 и в течение 5 дней после регистрации подал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 30.05.2008. Уведомлением налогового органа от 01.07.2008 N 1176 налогоплательщик извещен о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
В 4-м квартале 2008 года доходы общества составили 38 630 180 руб. 00 коп., в связи с чем в силу пункта 2 статьи 346.12, пункта 4 статьи 346.13 Кодекса такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения.
Из представленной налогоплательщиком уточненной декларации по НДС за 4-ый квартал 2008 года следует, что НДС начислен в сумме 6 953 432 руб. 00 коп., вычеты по НДС составили 6 927 300 руб. 00 коп., всего к уплате НДС составил 26 132 руб. 00 коп.
Однако по итогам проверки налоговый орган не поставил под сомнение право ООО "СаратовСтройСервис" на применение общего режима налогообложения, не установил факт нарушения налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 01 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
По мнению налогового органа, общество нарушило пункт 3 статьи 346.13 Кодекса, не проинформировав инспекцию о переходе на общий режим налогообложения.
Пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса установлено, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 20 миллион рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Величина предельного размера доходов организации, ограничивающая ее право перейти на упрощенную систему налогообложения, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346.12 Кодекса подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.
На 2008 год Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2005 N 284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Кодекса, равный 1,34.
Учитывая положения указанных норм права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что величина предельного размера доходов, ограничивающая право налогоплательщика применять упрощенную систему налогообложения в 2008 году, составляет 37,65 миллионов руб.: 20 миллионов руб. х 1,34 х 1,241 х 1,132.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие доход общества в 2008 году в размере 38 630 180 руб. 00 коп.
Между ООО "СаратовСтройСервис" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Роскоммуникации" (далее - ООО "Роскоммуникации") (заказчик) заключены договоры подряда на выполнение ремонтных работ: от 01.08.2008 без номера (стоимость - 4 671 222 руб. 00 коп.), от 09.09.2008 без номера (стоимость - 2 009 233 руб. 00 коп.), от 30.09.2008 без номера (стоимость - 2 280 437 руб. 00 коп.), от 30.09.2008 без номера (стоимость - 2 558 373 руб. 00 коп.), от 06.10.2008 без номера (стоимость - 2 155 064 руб. 00 коп.), от 15.10.2008 без номера (стоимость - 3 751 935 руб. 00 коп.), от 01.10.2008 без номера (стоимость - 2 582 284 руб. 00 коп.), от 30.11.2008 без номера (стоимость - 1 836 569 руб. 00 коп.), от 01.12.2008 без номера (стоимость - 440 541 руб. 00 коп.); договор поставки от 01.09.2008 без номера; от 15.12.2008 N 02; от 29.08.2008 N 01.
В счет погашения взаимных обязательств по названным договорам представлены акты взаимозачета:
- от 31 октября 2008 г., в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Роскоммуникации" (далее - ООО "Роскоммуникации") (покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договорам: от 01.08.2008 без номера, от 09.09.2008 без номера, от 30.09.2008 без номера, размер погашаемых взаимных требований составляет - 8 960 892 руб. 00 коп.;
- от 07 ноября 2008 г., в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договору от 30.09.2008 без номера, размер погашаемых взаимных требований составляет - 2 558 373 руб. 00 коп.;
- от 01 декабря 2008 г., в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договорам: от 06.10.2008 без номера, от 15.10.2008 без номера, размер погашаемых взаимных требований составляет - 5 906 999 руб. 00 коп.;
- от 27 декабря 2008 г., в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договорам: от 01.10.2008 без номера, от 30.11.2008 без номера, от 01.12.2008 без номера, размер погашаемых взаимных требований составляет - 4 859 394 руб. 00 коп.;
- от 31 декабря 2008 г., в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договорам поставки: от 03.10.2008 без номера, от 30.11.2008 N 25, от 15.12.2008 N 02, размер погашаемых взаимных требований составляет - 12 471 889 руб. 48 коп.
Платежным поручением от 02.12.2008 N 188 на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства за реализованные материалы в общей сумме 6 400 000 руб. 00 коп.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, общая сумма дохода, экономической выгоды, полученная налогоплательщиком в 4-м квартале 2008 года составила 41 157 547 руб. 00 коп., что значительно превышает 20 миллионов руб. и величину предельного размера доходов, ограничивающую право применять упрощенную систему налогообложения в 2008 году (37,65 миллионов руб.).
Переход с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения в обязательном порядке происходит в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 20 миллионов руб. с учетом индекса-дефлятора (пункт 4 статьи 346.13 Кодекса), но данная сумма подлежит корректировке на коэффициент-дефлятор.
Такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.
Статьями 32 и 33 Кодекса установлена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, в связи с чем, должностные лица налоговых органов должны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.
Судами предыдущих инстанций верно принято во внимание, что, не смотря на представленные заявителем первичные и уточненные декларации по общему режиму налогообложения, налоговым органом нарушения налогового законодательства выявлены не были.
В соответствии с положениями главы 26.2 Кодекса переход на общий режим налогообложения может произойти как в добровольном, так и в обязательном порядке.
При несоответствии данным условиям организация автоматически лишается права применения упрощенной системы налогообложения, причем с начала квартала, в котором имело место несоответствие указанным критериям.
Организация или индивидуальный предприниматель, утратившие право на применение упрощенной системы налогообложения при уплате налогов в соответствии с общим режимом налогообложения за период (квартал), в котором имели место факты несоответствия критериям применения упрощенной системы, не уплачивают штрафы и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей. Налоговые органы также не вправе привлечь их к ответственности за несвоевременное представление налоговой отчетности по данному периоду (расчеты, налоговые декларации).
Таким образом, при переходе на общий режим налогообложения ООО "СаратовСтройСервис" в соответствии с требованиями главы 21 Кодекса становится плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, на него распространяются все права и обязанности, предусмотренные главой 21 Кодекса.
Согласно статье 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.
В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса.
В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
Материалами дела подтверждается, что обществом в 1-м квартале 2009 года выставлены счета-фактуры на сумму 13 314 070 руб. 00 коп. (в т.ч. налог на добавленную стоимость 2 030 988 руб. 32 коп.) в адрес открытого акционерного общества НПП "Химмаш-Старт" от 19.01.2009 N 5 на сумму 5 814 070 руб. 00 коп. (в т.ч. налог на добавленную стоимость - 886 892 руб. 32 коп.; в адрес федерального государственного унитарного предприятия СМУ-49 при Федерального агентства специального строительства счет от 31.03.2009 N 1 на сумму 7 500 000 руб. 00 коп. (в т.ч. налог на добавленную стоимость - 1 144 068 руб. 00 коп.).
Как верно установлено судами, налоговым органом не установлены нарушения оформления указанных первичных документов.
На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Согласно пункту 6 статьи 108 Кодекса, части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения лежит на налоговом органе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Неуплата (неполная уплата) означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения действий, указанных в диспозиции пункта 1 статьи 122 Кодекса.
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, в рассматриваемом случае состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Поэтому являются верными выводы судов обеих инстанций о том, что в связи с отсутствием у общества недоимки у налогового органа не было оснований для привлечения его к ответственности за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 72 Кодекса установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).
Начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, доначисление которой признано необоснованным, противоречит названным нормам.
Кассационная инстанция не вправе оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства. Этими полномочиями в соответствии со статьями 168 и 268 АПК РФ наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам не установлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А57-26285/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2010 ПО ДЕЛУ N А57-26285/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. по делу N А57-26285/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010
по делу N А57-26285/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СаратовСтройСервис", п. Расково Саратовского района Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области о признании недействительными решения от 28.09.2009 N 3077 и требования от 23.11.2009 N 5527,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СаратовСтройСервис" (далее - ООО "СаратовСтройСервис", общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 12 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2009 N 3077 и требования N 5527 по состоянию на 23.11.2009; а также об установлении за ним обязанности применения общего режима налогообложения с 4-го квартала 2008 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган предлагает отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать со ссылкой на нарушение судами обеих инстанций норм материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 года, представленной ООО "СаратовСтройСервис" 04.06.2009.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик самостоятельно перешел на общую систему налогообложения в 4-м квартале 2008 года, представив налоговую отчетность в соответствии с общим режимом налогообложения. По итогам налогового периода 4-го квартала 2008 года доходы налогоплательщика не превысили критерий, предусмотренный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и составили 5,4 тыс. руб., в связи с чем инспекцией принято решение от 28.09.2009 N 3077 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 406 191 руб. 00 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предложено уплатить 2 030 955 руб. 00 коп. НДС, 98 687 руб. 54 коп. пеней.
Основанием для начисления НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества права на применение вычета по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в период применения упрощенной системы налогообложения в связи с нарушением порядка перехода с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения. По мнению налогового органа, по итогам налогового периода доходы налогоплательщика не превысили критерий, предусмотренный пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса и составили 5,4 тыс. руб., кроме этого, общество нарушило пункт 3 статьи 346.13 Кодекса, не проинформировав инспекцию о переходе на общий режим налогообложения.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, которое решением от 13.11.2009 в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказал, решение инспекции утвердил.
На основании решения налогового органа от 28.09.2009 N 3077 в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 5527 по состоянию на 23.11.2009 об уплате недоимки, соответствующих пеней и штрафа.
Не согласившись с данными ненормативными актами налоговых органов, общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком порядка перехода на общую систему налогообложения и правомерном заявлении НДС к вычету в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса, что не противоречит пункту 4 статьи 346.13 Кодекса, в связи с чем признали недействительным решение инспекции от 28.09.2009 N 3077, а также выставленное на его основании требование N 5527 по состоянию на 23.11.2009.
Материалами дела подтверждается, что ООО "СаратовСтройСервис" встал на налоговый учет в инспекции с 30.05.2008 и в течение 5 дней после регистрации подал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 30.05.2008. Уведомлением налогового органа от 01.07.2008 N 1176 налогоплательщик извещен о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
В 4-м квартале 2008 года доходы общества составили 38 630 180 руб. 00 коп., в связи с чем в силу пункта 2 статьи 346.12, пункта 4 статьи 346.13 Кодекса такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения.
Из представленной налогоплательщиком уточненной декларации по НДС за 4-ый квартал 2008 года следует, что НДС начислен в сумме 6 953 432 руб. 00 коп., вычеты по НДС составили 6 927 300 руб. 00 коп., всего к уплате НДС составил 26 132 руб. 00 коп.
Однако по итогам проверки налоговый орган не поставил под сомнение право ООО "СаратовСтройСервис" на применение общего режима налогообложения, не установил факт нарушения налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 01 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
По мнению налогового органа, общество нарушило пункт 3 статьи 346.13 Кодекса, не проинформировав инспекцию о переходе на общий режим налогообложения.
Пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса установлено, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 20 миллион рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Величина предельного размера доходов организации, ограничивающая ее право перейти на упрощенную систему налогообложения, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346.12 Кодекса подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.
На 2008 год Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2005 N 284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Кодекса, равный 1,34.
Учитывая положения указанных норм права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что величина предельного размера доходов, ограничивающая право налогоплательщика применять упрощенную систему налогообложения в 2008 году, составляет 37,65 миллионов руб.: 20 миллионов руб. х 1,34 х 1,241 х 1,132.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие доход общества в 2008 году в размере 38 630 180 руб. 00 коп.
Между ООО "СаратовСтройСервис" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Роскоммуникации" (далее - ООО "Роскоммуникации") (заказчик) заключены договоры подряда на выполнение ремонтных работ: от 01.08.2008 без номера (стоимость - 4 671 222 руб. 00 коп.), от 09.09.2008 без номера (стоимость - 2 009 233 руб. 00 коп.), от 30.09.2008 без номера (стоимость - 2 280 437 руб. 00 коп.), от 30.09.2008 без номера (стоимость - 2 558 373 руб. 00 коп.), от 06.10.2008 без номера (стоимость - 2 155 064 руб. 00 коп.), от 15.10.2008 без номера (стоимость - 3 751 935 руб. 00 коп.), от 01.10.2008 без номера (стоимость - 2 582 284 руб. 00 коп.), от 30.11.2008 без номера (стоимость - 1 836 569 руб. 00 коп.), от 01.12.2008 без номера (стоимость - 440 541 руб. 00 коп.); договор поставки от 01.09.2008 без номера; от 15.12.2008 N 02; от 29.08.2008 N 01.
В счет погашения взаимных обязательств по названным договорам представлены акты взаимозачета:
- от 31 октября 2008 г., в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Роскоммуникации" (далее - ООО "Роскоммуникации") (покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договорам: от 01.08.2008 без номера, от 09.09.2008 без номера, от 30.09.2008 без номера, размер погашаемых взаимных требований составляет - 8 960 892 руб. 00 коп.;
- от 07 ноября 2008 г., в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договору от 30.09.2008 без номера, размер погашаемых взаимных требований составляет - 2 558 373 руб. 00 коп.;
- от 01 декабря 2008 г., в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договорам: от 06.10.2008 без номера, от 15.10.2008 без номера, размер погашаемых взаимных требований составляет - 5 906 999 руб. 00 коп.;
- от 27 декабря 2008 г., в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договорам: от 01.10.2008 без номера, от 30.11.2008 без номера, от 01.12.2008 без номера, размер погашаемых взаимных требований составляет - 4 859 394 руб. 00 коп.;
- от 31 декабря 2008 г., в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договорам поставки: от 03.10.2008 без номера, от 30.11.2008 N 25, от 15.12.2008 N 02, размер погашаемых взаимных требований составляет - 12 471 889 руб. 48 коп.
Платежным поручением от 02.12.2008 N 188 на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства за реализованные материалы в общей сумме 6 400 000 руб. 00 коп.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, общая сумма дохода, экономической выгоды, полученная налогоплательщиком в 4-м квартале 2008 года составила 41 157 547 руб. 00 коп., что значительно превышает 20 миллионов руб. и величину предельного размера доходов, ограничивающую право применять упрощенную систему налогообложения в 2008 году (37,65 миллионов руб.).
Переход с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения в обязательном порядке происходит в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 20 миллионов руб. с учетом индекса-дефлятора (пункт 4 статьи 346.13 Кодекса), но данная сумма подлежит корректировке на коэффициент-дефлятор.
Такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.
Статьями 32 и 33 Кодекса установлена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, в связи с чем, должностные лица налоговых органов должны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.
Судами предыдущих инстанций верно принято во внимание, что, не смотря на представленные заявителем первичные и уточненные декларации по общему режиму налогообложения, налоговым органом нарушения налогового законодательства выявлены не были.
В соответствии с положениями главы 26.2 Кодекса переход на общий режим налогообложения может произойти как в добровольном, так и в обязательном порядке.
При несоответствии данным условиям организация автоматически лишается права применения упрощенной системы налогообложения, причем с начала квартала, в котором имело место несоответствие указанным критериям.
Организация или индивидуальный предприниматель, утратившие право на применение упрощенной системы налогообложения при уплате налогов в соответствии с общим режимом налогообложения за период (квартал), в котором имели место факты несоответствия критериям применения упрощенной системы, не уплачивают штрафы и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей. Налоговые органы также не вправе привлечь их к ответственности за несвоевременное представление налоговой отчетности по данному периоду (расчеты, налоговые декларации).
Таким образом, при переходе на общий режим налогообложения ООО "СаратовСтройСервис" в соответствии с требованиями главы 21 Кодекса становится плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, на него распространяются все права и обязанности, предусмотренные главой 21 Кодекса.
Согласно статье 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.
В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса.
В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
Материалами дела подтверждается, что обществом в 1-м квартале 2009 года выставлены счета-фактуры на сумму 13 314 070 руб. 00 коп. (в т.ч. налог на добавленную стоимость 2 030 988 руб. 32 коп.) в адрес открытого акционерного общества НПП "Химмаш-Старт" от 19.01.2009 N 5 на сумму 5 814 070 руб. 00 коп. (в т.ч. налог на добавленную стоимость - 886 892 руб. 32 коп.; в адрес федерального государственного унитарного предприятия СМУ-49 при Федерального агентства специального строительства счет от 31.03.2009 N 1 на сумму 7 500 000 руб. 00 коп. (в т.ч. налог на добавленную стоимость - 1 144 068 руб. 00 коп.).
Как верно установлено судами, налоговым органом не установлены нарушения оформления указанных первичных документов.
На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Согласно пункту 6 статьи 108 Кодекса, части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения лежит на налоговом органе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Неуплата (неполная уплата) означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения действий, указанных в диспозиции пункта 1 статьи 122 Кодекса.
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, в рассматриваемом случае состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Поэтому являются верными выводы судов обеих инстанций о том, что в связи с отсутствием у общества недоимки у налогового органа не было оснований для привлечения его к ответственности за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 72 Кодекса установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).
Начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, доначисление которой признано необоснованным, противоречит названным нормам.
Кассационная инстанция не вправе оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства. Этими полномочиями в соответствии со статьями 168 и 268 АПК РФ наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам не установлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А57-26285/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)