Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 октября 2001 года Дело N А56-12981/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Импульс" Мажирина М.Е. (доверенность от 22.06.01), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга Палладичевой М.Б. (доверенность от 21.03.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Импульс" на решение от 25.06.01 (судьи Шульга Л.А., Бойко А.Е., Герасимова М.М.) и постановление апелляционной инстанции от 28.08.01 (судьи Асмыкович А.В., Левченко Ю.П., Пасько О.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12981/01,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение "Импульс" (далее - НПО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании недействительным постановления от 16.05.2000 N 54.
Решением от 25.06.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.01 решение от 25.06.01 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе НПО "Импульс", указывая на неправильное применение судом статьи 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", статьи 121 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", просит дополнить мотивировочную часть решения от 25.06.01 и изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции от 28.08.01 в соответствии с выводами, положенными НПО "Импульс" в обоснование исковых требований.
В судебном заседании представитель НПО "Импульс" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель ИМНС просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, НПО "Импульс" в 1998 году обратилось в Администрацию Санкт-Петербурга с ходатайством об изъятии трех земельных участков, выделенных ему в бессрочное пользование. Участки изъяты на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 05.06.2000 N 609-р.
По результатам документальной проверки правильности уплаты НПО "Импульс" земельного налога ИМНС приняла решение от 02.07.99 N 07-02/5981 о взыскании с него недоимки и пеней за счет денежных средств на расчетном счете налогоплательщика. При этом требование об уплате налога и пеней в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), истцу не направлялось.
Требования об уплате земельного налога и пеней от 20.03.2000 N 000585 и от 16.05.2000 N 001094 были направлены в адрес НПО "Импульс" 29.03.2000 и 17.05.2000. В них указаны сроки исполнения: соответственно 29.03.2000 и 25.05.2000. В названных требованиях в нарушение статьи 69 НК РФ отсутствуют сведения о сроке уплаты налога, установленного законодательством, размере земельного налога по каждому земельному участку, и периоде, за который взыскиваются этот налог и пени, а также ссылки на Закон Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), которым установлена обязанность по уплате налога. Указанные требования об уплате налога законно и обосновано признаны арбитражным судом недействительными, поскольку не соответствуют правилам их оформления, установленным названной нормой.
Таким образом, требования ИМНС не имеют юридической силы, а следовательно, не могут служить законным основанием для принятия решения и постановления о взыскании налога за счет имущества НПО "Импульс" в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете истца.
При таких обстоятельствах арбитражный суд принял правильное решение о признании оспариваемого постановления ИМНС от 16.05.2000 N 54 о взыскании с НПО "Импульс" земельного налога и пеней за счет его имущества недействительным.
Заявление истца об изменении постановления апелляционной инстанции и дополнении мотивировочной части решения арбитражного суда не подлежит удовлетворению, поскольку фактические обстоятельства, связанные с изъятием земельных участков, не имели значения для юридической квалификации дела, так как ИМНС нарушена сама процедура принятия постановления.
Статьей 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и статьей 121 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" регулируется порядок освобождения исполнителей от уплаты пеней и штрафов, поступающих в федеральный бюджет в связи с неоплатой их работ по государственному оборонному заказу. Поскольку земельный налог является местным налогом, суд апелляционной инстанции правильно отметил в своем постановлении, что указанные нормы бюджетного права не подлежат применению при исчислении и взыскании пеней за неуплату земельного налога.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 25.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12981/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Импульс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2001 N А56-12981/01
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2001 года Дело N А56-12981/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Импульс" Мажирина М.Е. (доверенность от 22.06.01), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга Палладичевой М.Б. (доверенность от 21.03.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Импульс" на решение от 25.06.01 (судьи Шульга Л.А., Бойко А.Е., Герасимова М.М.) и постановление апелляционной инстанции от 28.08.01 (судьи Асмыкович А.В., Левченко Ю.П., Пасько О.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12981/01,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение "Импульс" (далее - НПО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании недействительным постановления от 16.05.2000 N 54.
Решением от 25.06.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.01 решение от 25.06.01 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе НПО "Импульс", указывая на неправильное применение судом статьи 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", статьи 121 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", просит дополнить мотивировочную часть решения от 25.06.01 и изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции от 28.08.01 в соответствии с выводами, положенными НПО "Импульс" в обоснование исковых требований.
В судебном заседании представитель НПО "Импульс" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель ИМНС просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, НПО "Импульс" в 1998 году обратилось в Администрацию Санкт-Петербурга с ходатайством об изъятии трех земельных участков, выделенных ему в бессрочное пользование. Участки изъяты на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 05.06.2000 N 609-р.
По результатам документальной проверки правильности уплаты НПО "Импульс" земельного налога ИМНС приняла решение от 02.07.99 N 07-02/5981 о взыскании с него недоимки и пеней за счет денежных средств на расчетном счете налогоплательщика. При этом требование об уплате налога и пеней в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), истцу не направлялось.
Требования об уплате земельного налога и пеней от 20.03.2000 N 000585 и от 16.05.2000 N 001094 были направлены в адрес НПО "Импульс" 29.03.2000 и 17.05.2000. В них указаны сроки исполнения: соответственно 29.03.2000 и 25.05.2000. В названных требованиях в нарушение статьи 69 НК РФ отсутствуют сведения о сроке уплаты налога, установленного законодательством, размере земельного налога по каждому земельному участку, и периоде, за который взыскиваются этот налог и пени, а также ссылки на Закон Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), которым установлена обязанность по уплате налога. Указанные требования об уплате налога законно и обосновано признаны арбитражным судом недействительными, поскольку не соответствуют правилам их оформления, установленным названной нормой.
Таким образом, требования ИМНС не имеют юридической силы, а следовательно, не могут служить законным основанием для принятия решения и постановления о взыскании налога за счет имущества НПО "Импульс" в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете истца.
При таких обстоятельствах арбитражный суд принял правильное решение о признании оспариваемого постановления ИМНС от 16.05.2000 N 54 о взыскании с НПО "Импульс" земельного налога и пеней за счет его имущества недействительным.
Заявление истца об изменении постановления апелляционной инстанции и дополнении мотивировочной части решения арбитражного суда не подлежит удовлетворению, поскольку фактические обстоятельства, связанные с изъятием земельных участков, не имели значения для юридической квалификации дела, так как ИМНС нарушена сама процедура принятия постановления.
Статьей 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и статьей 121 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" регулируется порядок освобождения исполнителей от уплаты пеней и штрафов, поступающих в федеральный бюджет в связи с неоплатой их работ по государственному оборонному заказу. Поскольку земельный налог является местным налогом, суд апелляционной инстанции правильно отметил в своем постановлении, что указанные нормы бюджетного права не подлежат применению при исчислении и взыскании пеней за неуплату земельного налога.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12981/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Импульс" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)