Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме "24" марта 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от "31" декабря 2009 года
по делу N А40-122419/09-115-839, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению ООО "Фрегат 777"
к МИФНС России N 49 по г. Москве
о признании недействительными решения и требования
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Жданкиной Е.Е. по доверенности от 16.03.2010 N 017
от заинтересованного лица - Ныркова А.А. по доверенности от 11.01.2010 N 4
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат 777" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 15-28/11 от 10.04.2009, требования N 402 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2008 г. По результатам проведения камеральной налоговой проверки, составлен акт камеральной налоговой проверки N 15-28/11 от 05.03.2009, в котором указано, что обществом занижена налоговая база за ноябрь 2008 на 124 игровых автомата, что привело к занижению налога на игорный бизнес на 930 000 руб.
На основании рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение N 15-28/11 от 10.04.2009 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому, заявителю доначислен налог на игорный бизнес в размере 930 000 руб., обществом привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 186 000 руб., и начислены пени в размере 32 240 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал в апелляционном порядке в соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ в вышестоящий налоговый орган Управление ФНС России по г. Москве.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по г. Москве, вынесено решение от 19.06.2009 N 21-19/062238, которым отказало заявителю в удовлетворении жалобы и оставило оспариваемое решение налогового органа без изменения.
На основании решения N 15-28/11 от 10.04.2009 налогоплательщику выставлено требование N 402 по состоянию на 07.07.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе являются аналогичными доводами, заявленными в суде первой инстанции, и изложенными в решении суда.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами налогового органа, изложенными им и в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 370 НК РФ сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. В случае если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.
Налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
Раздел 3 налоговой декларации по налогу на игорный бизнес содержит сведения об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за налоговый период: количество объектов налогообложения зарегистрированных в налоговом органе (единиц): на начало налогового периода; установленных до 15 числа; выбывших после 15 числа; установленных после 15 числа; выбывших до 15 числа; на конец налогового периода.
Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии факта занижения налоговой базы налога на игорный бизнес, поскольку неверное отражение количества объектов налогообложения допущено в учетных данных инспекции.
Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за период 2005 - 2007 гг. инспекцией не установлено нарушений при определении объектов налогообложения, что отражено в п. 2.9 акта выездной налоговой проверки от 20.08.2008. В связи с чем, в налоговой декларации заявителя сведения о количестве объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 г. отражены правомерно.
Согласно налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 г., количество объектов налогообложения, зарегистрированных на конец налогового периода (количество игровых автоматов) составляет 3557 шт.
За период с 01.01.2008 по 01.11.2008 количество объектов снятых с учета по заявлениям общества составляет 579 шт. и количество объектов поставленных на учет по заявлениям ООО "Фрегат 777" составляет 742 шт., что подтверждается заявлениями налогоплательщика о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за период с января по ноябрь 2008, а также налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес за указанный период.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, за период с января по сентябрь 2008 г., инспекцией не заявлено претензий к правильности уплаты обществом налогов.
Таким образом, на начало налогового периода за декабрь 2008 количество объектов налогообложения составило 3720 шт.
Согласно налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2008 г., начало налогового периода (01.10.2008) количество объектов налогообложения, зарегистрированных в налоговом органе, составило 3626 единиц.
Данная цифра идентична строке "на конец налогового периода" отраженной в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2008 г.
Кроме того, налоговый орган не опровергает данных о движении налоговых объектов в декабре 2008, согласно которым в декабре заявитель снял с учета 126 единиц, а поставил на учет 193 единиц.
Между тем, в акте N 15-28/11 от 05.03.2009 указано, что в соответствии с предоставленными заявителем в инспекцию заявлениями о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, количество игровых автоматов за спорный период составляет 4 037 единиц, то есть на 124 единицы больше, чем указано заявителем в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес.
Следовательно, довод налогового органа является несостоятельным, поскольку, количество объектов, подлежащих налогообложению за декабрь 2008 г. составляет 3 787 шт. и соответственно выводы инспекции не соответствуют фактическому числу объектов налогообложения, установленных налогоплательщиком и зарегистрированных в инспекции.
Кроме того, заявителем представлен односторонний акт сверки расчетов по количеству игровых автоматов, переданный в налоговый орган 04.12.2009. Налоговый орган данные акта не опроверг. Таким образом, сведения отраженные заявителем в налоговой декларации достоверны.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении инспекцией прав ООО "Фрегат 777" на предоставление пояснений и внесения исправлений в налоговую декларацию, предусмотренные ст. 88 НК РФ, согласно которой, в случае если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Как правильно установлено судом первой инстанции, о проведении камеральной проверки налогоплательщику стало известно с момента получения акта камеральной налоговой проверки N 15-28/11 от 05.03.2009.
Довод налогового органа о том, что в адрес ООО "Фрегат 777" неоднократно направлялись уведомления о допущенных нарушениях, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом документальных доказательств не представлено.
В связи с чем, признается правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение требований пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ налоговый орган в оспариваемом решении не указывает на основании каких именно документов делается вывод о занижении налоговой базы налога на игорный бизнес.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем отмене не подлежит.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 года по делу N А40-122419/09-115-839 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2010 N 09АП-3854/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-122419/09-115-839
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. N 09АП-3854/2010-АК
Дело N А40-122419/09-115-839
Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме "24" марта 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от "31" декабря 2009 года
по делу N А40-122419/09-115-839, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению ООО "Фрегат 777"
к МИФНС России N 49 по г. Москве
о признании недействительными решения и требования
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Жданкиной Е.Е. по доверенности от 16.03.2010 N 017
от заинтересованного лица - Ныркова А.А. по доверенности от 11.01.2010 N 4
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат 777" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 15-28/11 от 10.04.2009, требования N 402 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2008 г. По результатам проведения камеральной налоговой проверки, составлен акт камеральной налоговой проверки N 15-28/11 от 05.03.2009, в котором указано, что обществом занижена налоговая база за ноябрь 2008 на 124 игровых автомата, что привело к занижению налога на игорный бизнес на 930 000 руб.
На основании рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение N 15-28/11 от 10.04.2009 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому, заявителю доначислен налог на игорный бизнес в размере 930 000 руб., обществом привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 186 000 руб., и начислены пени в размере 32 240 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал в апелляционном порядке в соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ в вышестоящий налоговый орган Управление ФНС России по г. Москве.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по г. Москве, вынесено решение от 19.06.2009 N 21-19/062238, которым отказало заявителю в удовлетворении жалобы и оставило оспариваемое решение налогового органа без изменения.
На основании решения N 15-28/11 от 10.04.2009 налогоплательщику выставлено требование N 402 по состоянию на 07.07.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе являются аналогичными доводами, заявленными в суде первой инстанции, и изложенными в решении суда.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами налогового органа, изложенными им и в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 370 НК РФ сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. В случае если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.
Налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
Раздел 3 налоговой декларации по налогу на игорный бизнес содержит сведения об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за налоговый период: количество объектов налогообложения зарегистрированных в налоговом органе (единиц): на начало налогового периода; установленных до 15 числа; выбывших после 15 числа; установленных после 15 числа; выбывших до 15 числа; на конец налогового периода.
Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии факта занижения налоговой базы налога на игорный бизнес, поскольку неверное отражение количества объектов налогообложения допущено в учетных данных инспекции.
Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за период 2005 - 2007 гг. инспекцией не установлено нарушений при определении объектов налогообложения, что отражено в п. 2.9 акта выездной налоговой проверки от 20.08.2008. В связи с чем, в налоговой декларации заявителя сведения о количестве объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 г. отражены правомерно.
Согласно налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 г., количество объектов налогообложения, зарегистрированных на конец налогового периода (количество игровых автоматов) составляет 3557 шт.
За период с 01.01.2008 по 01.11.2008 количество объектов снятых с учета по заявлениям общества составляет 579 шт. и количество объектов поставленных на учет по заявлениям ООО "Фрегат 777" составляет 742 шт., что подтверждается заявлениями налогоплательщика о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за период с января по ноябрь 2008, а также налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес за указанный период.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, за период с января по сентябрь 2008 г., инспекцией не заявлено претензий к правильности уплаты обществом налогов.
Таким образом, на начало налогового периода за декабрь 2008 количество объектов налогообложения составило 3720 шт.
Согласно налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2008 г., начало налогового периода (01.10.2008) количество объектов налогообложения, зарегистрированных в налоговом органе, составило 3626 единиц.
Данная цифра идентична строке "на конец налогового периода" отраженной в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2008 г.
Кроме того, налоговый орган не опровергает данных о движении налоговых объектов в декабре 2008, согласно которым в декабре заявитель снял с учета 126 единиц, а поставил на учет 193 единиц.
Между тем, в акте N 15-28/11 от 05.03.2009 указано, что в соответствии с предоставленными заявителем в инспекцию заявлениями о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, количество игровых автоматов за спорный период составляет 4 037 единиц, то есть на 124 единицы больше, чем указано заявителем в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес.
Следовательно, довод налогового органа является несостоятельным, поскольку, количество объектов, подлежащих налогообложению за декабрь 2008 г. составляет 3 787 шт. и соответственно выводы инспекции не соответствуют фактическому числу объектов налогообложения, установленных налогоплательщиком и зарегистрированных в инспекции.
Кроме того, заявителем представлен односторонний акт сверки расчетов по количеству игровых автоматов, переданный в налоговый орган 04.12.2009. Налоговый орган данные акта не опроверг. Таким образом, сведения отраженные заявителем в налоговой декларации достоверны.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении инспекцией прав ООО "Фрегат 777" на предоставление пояснений и внесения исправлений в налоговую декларацию, предусмотренные ст. 88 НК РФ, согласно которой, в случае если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Как правильно установлено судом первой инстанции, о проведении камеральной проверки налогоплательщику стало известно с момента получения акта камеральной налоговой проверки N 15-28/11 от 05.03.2009.
Довод налогового органа о том, что в адрес ООО "Фрегат 777" неоднократно направлялись уведомления о допущенных нарушениях, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом документальных доказательств не представлено.
В связи с чем, признается правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение требований пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ налоговый орган в оспариваемом решении не указывает на основании каких именно документов делается вывод о занижении налоговой базы налога на игорный бизнес.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем отмене не подлежит.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 года по делу N А40-122419/09-115-839 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)