Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июня 2007 года Дело N А12-17600/06
Индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за период с апреля 2003 г. по июнь 2005 г. в сумме 212647,73 руб., и обязании ее возвратить ему излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 212647,73 руб.
Решением суда от 27.12.2006, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2007, заявленные требования удовлетворены в части 31885 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в заявлении и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления и в части отказа в сумме 179983 руб., мотивируя это неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. в соответствии со ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" является плательщиком налога на игорный бизнес.
Вместе с тем в период с апреля 2003 г. по июнь 2005 г. заявителем, помимо налога на игорный бизнес, был уплачен налог на добавленную стоимость в размере 212647,73 руб., который он в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обратившись в налоговый орган по месту учета, просил возвратить.
Основанием отказа в возврате налоговым органом указанной суммы является имеющееся решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области от 21.10.2005 N 09-07/2-555/400 (т. 1, л. д. 80, 81) о доначислении Предпринимателю Лиманскому А.И. суммы налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2005 г. в размере 179983 руб. Кроме того, в качестве переплаченной суммы налога на добавленную стоимость, отраженной на лицевом счете налогоплательщика, является сумма 31885 руб.
Суд, удовлетворяя заявленные требования Индивидуального предпринимателя Лиманского А.И. в части признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области в уклонении от возврата налога на добавленную стоимость в размере 31885 руб., исходил из фактически документально подтвержденной суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость, подлежащей возврату в силу закона.
Коллегия выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении заявления считает правильными.
Частично удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на положения ст. ст. 39, 364 Налогового кодекса Российской Федерации, суды правильно указали, что в соответствии со ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем, признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" и ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорным бизнесом является предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Следовательно, деятельность Предпринимателя не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку деятельность в сфере игорного бизнеса не является реализацией товаров (работ, услуг).
Таким образом, в случае переплаты указанного налога, предприниматель вправе обратиться в налоговый орган по месту учета с заявлением в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате (зачете) излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявление Предпринимателя в части признания незаконным бездействия налогового органа, выраженного в уклонении от возврата налога на добавленную стоимость в сумме 31885 руб.
В части отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя суды также правильно указали, что наличие в деле действующего, не оспоренного решения налогового органа от 21.10.2005 N 09-07/2-555/400 о доначислении Индивидуальному предпринимателю Лиманскому А.И. налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2005 г. в сумме 179983 руб. само по себе является фактом, исключающим возврат (зачет) уплаченного налога на добавленную стоимость в указанной сумме.
Оценка указанного ненормативного акта налогового органа и решение вопроса о его правомерности в рамках рассмотрения настоящего дела не представляется возможным, так как такого требования налогоплательщиком заявлено не было и, соответственно, привело бы к рассмотрению вопроса, выходящего за пределы заявленных требований.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.12.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 27.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17600/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2007 ПО ДЕЛУ N А12-17600/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июня 2007 года Дело N А12-17600/06
Индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за период с апреля 2003 г. по июнь 2005 г. в сумме 212647,73 руб., и обязании ее возвратить ему излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 212647,73 руб.
Решением суда от 27.12.2006, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2007, заявленные требования удовлетворены в части 31885 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в заявлении и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления и в части отказа в сумме 179983 руб., мотивируя это неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. в соответствии со ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" является плательщиком налога на игорный бизнес.
Вместе с тем в период с апреля 2003 г. по июнь 2005 г. заявителем, помимо налога на игорный бизнес, был уплачен налог на добавленную стоимость в размере 212647,73 руб., который он в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обратившись в налоговый орган по месту учета, просил возвратить.
Основанием отказа в возврате налоговым органом указанной суммы является имеющееся решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области от 21.10.2005 N 09-07/2-555/400 (т. 1, л. д. 80, 81) о доначислении Предпринимателю Лиманскому А.И. суммы налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2005 г. в размере 179983 руб. Кроме того, в качестве переплаченной суммы налога на добавленную стоимость, отраженной на лицевом счете налогоплательщика, является сумма 31885 руб.
Суд, удовлетворяя заявленные требования Индивидуального предпринимателя Лиманского А.И. в части признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области в уклонении от возврата налога на добавленную стоимость в размере 31885 руб., исходил из фактически документально подтвержденной суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость, подлежащей возврату в силу закона.
Коллегия выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении заявления считает правильными.
Частично удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на положения ст. ст. 39, 364 Налогового кодекса Российской Федерации, суды правильно указали, что в соответствии со ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем, признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" и ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорным бизнесом является предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Следовательно, деятельность Предпринимателя не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку деятельность в сфере игорного бизнеса не является реализацией товаров (работ, услуг).
Таким образом, в случае переплаты указанного налога, предприниматель вправе обратиться в налоговый орган по месту учета с заявлением в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате (зачете) излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявление Предпринимателя в части признания незаконным бездействия налогового органа, выраженного в уклонении от возврата налога на добавленную стоимость в сумме 31885 руб.
В части отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя суды также правильно указали, что наличие в деле действующего, не оспоренного решения налогового органа от 21.10.2005 N 09-07/2-555/400 о доначислении Индивидуальному предпринимателю Лиманскому А.И. налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2005 г. в сумме 179983 руб. само по себе является фактом, исключающим возврат (зачет) уплаченного налога на добавленную стоимость в указанной сумме.
Оценка указанного ненормативного акта налогового органа и решение вопроса о его правомерности в рамках рассмотрения настоящего дела не представляется возможным, так как такого требования налогоплательщиком заявлено не было и, соответственно, привело бы к рассмотрению вопроса, выходящего за пределы заявленных требований.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.12.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 27.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17600/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)