Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Зинькуевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бородинский Груп"
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
о признании незаконным и отмене полностью постановления от 13 марта 2008 года N 4.5-14/15 о привлечении к административной ответственности
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Бородинский Групп" Семоевой И.С. (доверенность от 11.03.2008 г.),
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бородинский Груп" (далее - заявитель, общество, ООО "Бородинский Груп") с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - ответчик, инспекция, административный орган) от 13 марта 2008 года N 4.5-14/15, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование требования заявитель указал, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи алкогольной продукции; в торговой точке на момент проверки акцизная марка и все необходимые документы на алкогольную продукцию имелись; должностной инструкцией на заведующую магазином возложена обязанность по соблюдению и выполнению сотрудниками требований законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия инспекции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что факт правонарушения имел место, поскольку в момент проверки торговой точки документы на алкогольную продукцию представлены не были; инспекция не оспаривает наличие у заявителя документов на алкогольную продукцию; правонарушение не является малозначительным.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Бородинский Груп" включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061001064035 и осуществляет реализацию алкогольной продукции.
На основании поручения должностными лицами инспекции проведена проверка торговой точки, принадлежащей ООО "Бородинский Груп" и расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, 17/2, по вопросам соблюдения требований, предъявляемых к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам проверки составлен акт от 11 февраля 2008 года, в котором отражено, что обществом не представлены сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию, а именно: на водку "Русский гарант качества имперский женьшень", объемом 0.5 л, дата розлива 19.03.05 г., по цене 169 рублей, производитель ООО "Аалто", на коньяк "Российский Юбилейный 5 лет", объем 0,5 л, дата розлива 09.04.07 г., производитель ОАО "Московский вино-коньячный завод КИН". Кроме того, на бутылке коньяка отсутствует федеральная специальная марка. Необходимые документы на алкогольную продукцию, акцизная марка были представлены обществом в инспекцию после проверки, то есть 26 февраля 2008 года, что подтверждается приложением к акту проверки. 06 марта 2008 года в присутствии представителя общества Ковиной Г.В., действующей на основании доверенности от 26.02.2008 г. (л.д. 33), должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении, а 13 марта 2008 года заместителем руководителя административного органа вынесено постановление N 4.5-14/15 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
Органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, а именно: руководители и заместители территориальных органов федерального органа исполнительной власти.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, является Федеральная налоговая служба.
Следовательно, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 23.50 КоАП РФ рассматривают налоговые органы.
В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника инспекции Гавриловой И.С., то есть уполномоченным лицом.
В судебном заседании установлено, что законный представитель общества надлежащим образом был извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Таким образом, суд не усматривает процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, самостоятельно влекущих признание незаконным постановления административного органа.
Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
- сертификат или декларация о соответствии;
- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (пункт 12 Правил).
На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
- товарно-транспортная накладная;
- копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
- копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (пункт 139 Правил).
Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия и другие документы, подтверждающие легальность ее оборота и соответствие установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке, чтобы покупатели, а также контролирующие органы имели возможность ознакомиться с ними.
Материалы дела подтверждают, а именно: акт проверки, ценники на продукцию, протокол об административном правонарушении, объяснения заведующей магазином, что сертификат соответствия и справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию не были представлены по требованию проверяющих.
Кроме того, пунктом 136 Правил предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
Пунктом 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок.
Согласно пункту 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 212 (далее - Требования), марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.
Ответственность за выполнение положений Требований, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лица, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли (пункт 9 Требований).
Согласно пункту 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку в данном случае общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона и пункта 9 Требований возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.
Отслоение марок от горловины бутылок обнаружилось при визуальном осмотре, в связи с чем у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.
Реализация алкогольной продукции, на которой акцизные марки отклеены, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Факт реализации алкогольной продукции без марки заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, имелись все основания для привлечения общества к административной ответственности.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Из представленных в дело материалов следует, что общество, реализуя в розницу алкогольную продукцию, не имело подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции документов, следовательно, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Совершение работником общества противоправных виновных действий (бездействия) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как он действует в интересах юридического лица, которое несет ответственность за ненадлежащее выполнение работником возложенных на него служебных обязанностей.
Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ООО "Бородинский Груп" от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, а совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
Таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.
При таких обстоятельствах заявленные требования ООО "Бородинский Груп" подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене полностью постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 13 марта 2008 года N 4.5-14/15 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский Груп" (место нахождения: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, 58, основной государственный регистрационный номер 1061001064035) отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.04.2008 ПО ДЕЛУ N А26-1561/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. по делу N А26-1561/2008
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Зинькуевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бородинский Груп"
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
о признании незаконным и отмене полностью постановления от 13 марта 2008 года N 4.5-14/15 о привлечении к административной ответственности
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Бородинский Групп" Семоевой И.С. (доверенность от 11.03.2008 г.),
установил:
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бородинский Груп" (далее - заявитель, общество, ООО "Бородинский Груп") с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - ответчик, инспекция, административный орган) от 13 марта 2008 года N 4.5-14/15, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование требования заявитель указал, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи алкогольной продукции; в торговой точке на момент проверки акцизная марка и все необходимые документы на алкогольную продукцию имелись; должностной инструкцией на заведующую магазином возложена обязанность по соблюдению и выполнению сотрудниками требований законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия инспекции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что факт правонарушения имел место, поскольку в момент проверки торговой точки документы на алкогольную продукцию представлены не были; инспекция не оспаривает наличие у заявителя документов на алкогольную продукцию; правонарушение не является малозначительным.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Бородинский Груп" включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061001064035 и осуществляет реализацию алкогольной продукции.
На основании поручения должностными лицами инспекции проведена проверка торговой точки, принадлежащей ООО "Бородинский Груп" и расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, 17/2, по вопросам соблюдения требований, предъявляемых к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам проверки составлен акт от 11 февраля 2008 года, в котором отражено, что обществом не представлены сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию, а именно: на водку "Русский гарант качества имперский женьшень", объемом 0.5 л, дата розлива 19.03.05 г., по цене 169 рублей, производитель ООО "Аалто", на коньяк "Российский Юбилейный 5 лет", объем 0,5 л, дата розлива 09.04.07 г., производитель ОАО "Московский вино-коньячный завод КИН". Кроме того, на бутылке коньяка отсутствует федеральная специальная марка. Необходимые документы на алкогольную продукцию, акцизная марка были представлены обществом в инспекцию после проверки, то есть 26 февраля 2008 года, что подтверждается приложением к акту проверки. 06 марта 2008 года в присутствии представителя общества Ковиной Г.В., действующей на основании доверенности от 26.02.2008 г. (л.д. 33), должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении, а 13 марта 2008 года заместителем руководителя административного органа вынесено постановление N 4.5-14/15 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
Органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, а именно: руководители и заместители территориальных органов федерального органа исполнительной власти.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, является Федеральная налоговая служба.
Следовательно, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 23.50 КоАП РФ рассматривают налоговые органы.
В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника инспекции Гавриловой И.С., то есть уполномоченным лицом.
В судебном заседании установлено, что законный представитель общества надлежащим образом был извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Таким образом, суд не усматривает процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, самостоятельно влекущих признание незаконным постановления административного органа.
Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
- сертификат или декларация о соответствии;
- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (пункт 12 Правил).
На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
- товарно-транспортная накладная;
- копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
- копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (пункт 139 Правил).
Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия и другие документы, подтверждающие легальность ее оборота и соответствие установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке, чтобы покупатели, а также контролирующие органы имели возможность ознакомиться с ними.
Материалы дела подтверждают, а именно: акт проверки, ценники на продукцию, протокол об административном правонарушении, объяснения заведующей магазином, что сертификат соответствия и справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию не были представлены по требованию проверяющих.
Кроме того, пунктом 136 Правил предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
Пунктом 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок.
Согласно пункту 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 212 (далее - Требования), марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.
Ответственность за выполнение положений Требований, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лица, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли (пункт 9 Требований).
Согласно пункту 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку в данном случае общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона и пункта 9 Требований возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.
Отслоение марок от горловины бутылок обнаружилось при визуальном осмотре, в связи с чем у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.
Реализация алкогольной продукции, на которой акцизные марки отклеены, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Факт реализации алкогольной продукции без марки заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, имелись все основания для привлечения общества к административной ответственности.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Из представленных в дело материалов следует, что общество, реализуя в розницу алкогольную продукцию, не имело подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции документов, следовательно, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Совершение работником общества противоправных виновных действий (бездействия) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как он действует в интересах юридического лица, которое несет ответственность за ненадлежащее выполнение работником возложенных на него служебных обязанностей.
Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ООО "Бородинский Груп" от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, а совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
Таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.
При таких обстоятельствах заявленные требования ООО "Бородинский Груп" подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене полностью постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 13 марта 2008 года N 4.5-14/15 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский Груп" (место нахождения: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, 58, основной государственный регистрационный номер 1061001064035) отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.А.ЗИНЬКУЕВА
И.А.ЗИНЬКУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)