Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 10.02.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-7207/07-277/13,
установил:
открытое акционерное общество "Тулэнерго" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 18.07.2007 N 154-Ф (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2008 признано недействительным решение Инспекции от 18.07.2007 N 154-Ф в части предложения уплатить ЕСН в федеральный бюджет в сумме 194 036,24 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 194 036,24 руб., пени по НДФЛ в сумме 5 117,73 руб., по ЕСН - 1 809,19 руб., по страховым взносам - 60 643,94 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 38 807,25 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ - 3 698 руб., за неуплату страховых взносов в сумме 38 807,25 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение суда первой инстанции об удовлетворение требований налогоплательщика о признании недействительным решения от 18.07.2007 N 154-Ф в части начисления пени по НДФЛ в сумме 1 209,34 руб. отменено. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда в части отказа в признании недействительным решения от 18.07.2007 N 154-Ф о предложении уплатить ЕСН в сумме 312 837,16 руб., страховых взносов на ОПС в размере 79 248,8 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителя Инспекции, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 20.06.2007 N 44-Ф и принято решение от 18.07.2007 N 154-Ф, согласно которому Обществу, предложено уплатить ЕСН в сумме 561 743,34 руб., удержать и перечислить НДФЛ в размере 3 354 руб., пени по ЕСН и НДФЛ в общей сумме 102485,8 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде взыскания штрафа в размере 112 348,67 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ - 4 986,8 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 273 285,04 руб., пени в размере 83 710, 34 руб.., а также плательщик привлечен к ответственности по п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в виде штрафа в сумме 54 657,01 руб.
Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу в части, оспариваемой налогоплательщиком в кассационном порядке, суд установил следующее.
Основанием для доначисления Обществу ЕСН в сумме 312 837,16 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 79 248,8 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, послужили выводы Инспекции о неправомерном не включении в налоговую базу по ЕСН сумм премиальных выплат и единовременных поощрительных начислений стимулирующего характера, в том числе премий за производственные результаты, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ перечисленные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Статьей 255 НК РФ установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.
В п. 25 ст. 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
- В силу п. 21, 22 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений;
- Следовательно, организация может учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы премий, выплачиваемых работникам на основании приказов руководителя в случае, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами, а также локальными нормативными актами организаций.
Как установлено судом, в проверяемом периоде Общество единовременно выплатило своим работникам премии за работу и получение положительного результата по обеспечению выполнения решения внеочередного общего собрания акционеров (приказ N 177П от 31.12.2004), за непосредственное участие в проведении комплекса мероприятий, посвященных проведению празднования Дня энергетика и реализации программы стабилизации тарифов на электрическую энергию для населения (приказ N 52П от 30.04.2004), а также вознаграждения за проведение мероприятий по реформированию ОАО "Тулэнерго" (приказ N 135-П от 29.10.2004, N 136-П от 29.10.2004, N 138-П от 29.10.2004, выписка из заседания совета директоров N 7/132 от 01.11.2004; приказы N 38-П от 31.03.2005, N 56-П от 29.04.2005, протокол заседания совета директоров N 19/144 от 28.04.2005).
Согласно приказам, премирование работников производилось на основании "Положения о материальном стимулировании высших менеджеров 1 категории ОАО "Тулэнерго", а также "Положения о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО ЭиЭ "Тулэнерго".
Согласно п. 1.2 Положения о материальном стимулировании высших менеджеров 1 категории ОАО "Тулэнерго" настоящее положение является неотъемлемой частью трудовых договоров с менеджерами 1 категории.
Положение о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО ЭиЭ "Тулэнерго", как следует из материалов дела, является Приложением к Коллективному трудовому договору Общества.
Согласно абз. 1 п. 4.2 "Положения о материальном стимулировании высших менеджеров 1 категории ОАО ЭиЭ "Тулэнерго", генеральный директор вправе один раз в квартал принять решение о выплате высшему менеджеру 1 категории единовременное вознаграждение за проведение реформирования Общества, в том числе исходя из: степени реализации программы подготовительных мероприятий к реформированию Общества, внедрения раздельного учета, выделения непрофильных и сервисных видов деятельности, прекращения участия в неэффективных непрофильных видах деятельности и т.д.
Согласно п. 1 Положения о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО "Тулэнерго" единовременное премирование, материальное поощрение производится с целью стимулирования работников филиалов (ОП) аппарат управления ОАО ЭиЭ "Тулэнерго" (за исключением генерального директора и высших менеджеров) за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, способствующих достижению существенного экономического эффекта Общества в работе по основным направлениям финансово-хозяйственной деятельности.
Таким образом, поскольку премирование работников Общества производилось на основании Положений, предусматривающих данные основания для премирования и являющихся приложениями к коллективному договору, а также к трудовым договорам, начисление ЕСН на суммы премий, выплаченных за проведение мероприятий по реформированию ОАО "Тулэнерго", за работу и получение положительного результата по обеспечению выполнения решения внеочередного общего собрания акционеров следует признать законным и обоснованным.
Вместе с тем, в соответствии с приказом от 30.04.2004 N 52П премирование работников аппарата управления ОАО "Тулэнерго" произведено за непосредственное участие в проведении комплекса мероприятий, посвященных проведению празднования Дня энергетика и реализации программы стабилизации тарифов на электрическую энергию для населения.
Из Положения о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО "Тулэнерго", не усматривается, может ли участие в проведении мероприятий, посвященных празднованию Дня энергетика являться основанием для премирования на основании данного Положения.
Вопрос о том, соответствует ли названное обстоятельство основанием премирования, указанным в п. 2 Положения, судом при разрешении спора по существу не исследовался.
Таким образом, выводы суда в этой части являются недостаточно обоснованными.
Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым указать на следующее.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе, выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции
При наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 2 ст. 111 НК РФ).
В материалы дела представлено письмо Министерства финансов РФ от 16.11.2007 N 03-04-06-02/208.
Из указанного письма следует, что премирование сотрудников к праздничным, юбилейным датам не относится к выплатам стимулирующего характера, в связи с чем соответствующие выплаты не могут быть учтены в составе расходов на оплату труда работодателя. Таким образом, поскольку выплаты премий к праздничным и юбилейным датам работникам организации, формирующей налоговую базу по налогу на прибыль, не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль такой организации, то указанные выплаты не являются объектом налогообложения единым социальным налогом на основании п. 3 ст. 236 Кодекса, независимо от наличия нераспределенной прибыли прошлых лет.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Вместе с тем, надлежащая оценка письму Министерства финансов РФ от 16.11.2007 N 03-04-06-02/208 судами первой и апелляционной инстанций не дана.
В отношении выводов суда о частично обоснованном доначислении Обществу страховых взносов на обязательное страхование, соответствующих сумм пеней суду необходимо исследовать и дать правовую оценку правомерности доначисления этих сумм налоговым органом, учитывая, что задолженность по страховым взносам может быть взыскана органами Пенсионного фонда РФ.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.
Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Так как спорные суммы по ЕСН разграничить не представляется возможным, решение и постановление подлежат отмене в полной сумме доначисленного ЕСН.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 10.02.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-7207/07-277/13 об отказе в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 18.07.2007 N 154-Ф в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 312 837,16 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 79 248,8 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2009 ПО ДЕЛУ N А68-7207/07-277/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2009 г. по делу N А68-7207/07-277/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 10.02.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-7207/07-277/13,
установил:
открытое акционерное общество "Тулэнерго" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 18.07.2007 N 154-Ф (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2008 признано недействительным решение Инспекции от 18.07.2007 N 154-Ф в части предложения уплатить ЕСН в федеральный бюджет в сумме 194 036,24 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 194 036,24 руб., пени по НДФЛ в сумме 5 117,73 руб., по ЕСН - 1 809,19 руб., по страховым взносам - 60 643,94 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 38 807,25 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ - 3 698 руб., за неуплату страховых взносов в сумме 38 807,25 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение суда первой инстанции об удовлетворение требований налогоплательщика о признании недействительным решения от 18.07.2007 N 154-Ф в части начисления пени по НДФЛ в сумме 1 209,34 руб. отменено. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда в части отказа в признании недействительным решения от 18.07.2007 N 154-Ф о предложении уплатить ЕСН в сумме 312 837,16 руб., страховых взносов на ОПС в размере 79 248,8 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителя Инспекции, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 20.06.2007 N 44-Ф и принято решение от 18.07.2007 N 154-Ф, согласно которому Обществу, предложено уплатить ЕСН в сумме 561 743,34 руб., удержать и перечислить НДФЛ в размере 3 354 руб., пени по ЕСН и НДФЛ в общей сумме 102485,8 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде взыскания штрафа в размере 112 348,67 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ - 4 986,8 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 273 285,04 руб., пени в размере 83 710, 34 руб.., а также плательщик привлечен к ответственности по п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в виде штрафа в сумме 54 657,01 руб.
Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу в части, оспариваемой налогоплательщиком в кассационном порядке, суд установил следующее.
Основанием для доначисления Обществу ЕСН в сумме 312 837,16 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 79 248,8 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, послужили выводы Инспекции о неправомерном не включении в налоговую базу по ЕСН сумм премиальных выплат и единовременных поощрительных начислений стимулирующего характера, в том числе премий за производственные результаты, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ перечисленные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Статьей 255 НК РФ установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.
В п. 25 ст. 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
- В силу п. 21, 22 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений;
- Следовательно, организация может учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы премий, выплачиваемых работникам на основании приказов руководителя в случае, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами, а также локальными нормативными актами организаций.
Как установлено судом, в проверяемом периоде Общество единовременно выплатило своим работникам премии за работу и получение положительного результата по обеспечению выполнения решения внеочередного общего собрания акционеров (приказ N 177П от 31.12.2004), за непосредственное участие в проведении комплекса мероприятий, посвященных проведению празднования Дня энергетика и реализации программы стабилизации тарифов на электрическую энергию для населения (приказ N 52П от 30.04.2004), а также вознаграждения за проведение мероприятий по реформированию ОАО "Тулэнерго" (приказ N 135-П от 29.10.2004, N 136-П от 29.10.2004, N 138-П от 29.10.2004, выписка из заседания совета директоров N 7/132 от 01.11.2004; приказы N 38-П от 31.03.2005, N 56-П от 29.04.2005, протокол заседания совета директоров N 19/144 от 28.04.2005).
Согласно приказам, премирование работников производилось на основании "Положения о материальном стимулировании высших менеджеров 1 категории ОАО "Тулэнерго", а также "Положения о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО ЭиЭ "Тулэнерго".
Согласно п. 1.2 Положения о материальном стимулировании высших менеджеров 1 категории ОАО "Тулэнерго" настоящее положение является неотъемлемой частью трудовых договоров с менеджерами 1 категории.
Положение о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО ЭиЭ "Тулэнерго", как следует из материалов дела, является Приложением к Коллективному трудовому договору Общества.
Согласно абз. 1 п. 4.2 "Положения о материальном стимулировании высших менеджеров 1 категории ОАО ЭиЭ "Тулэнерго", генеральный директор вправе один раз в квартал принять решение о выплате высшему менеджеру 1 категории единовременное вознаграждение за проведение реформирования Общества, в том числе исходя из: степени реализации программы подготовительных мероприятий к реформированию Общества, внедрения раздельного учета, выделения непрофильных и сервисных видов деятельности, прекращения участия в неэффективных непрофильных видах деятельности и т.д.
Согласно п. 1 Положения о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО "Тулэнерго" единовременное премирование, материальное поощрение производится с целью стимулирования работников филиалов (ОП) аппарат управления ОАО ЭиЭ "Тулэнерго" (за исключением генерального директора и высших менеджеров) за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, способствующих достижению существенного экономического эффекта Общества в работе по основным направлениям финансово-хозяйственной деятельности.
Таким образом, поскольку премирование работников Общества производилось на основании Положений, предусматривающих данные основания для премирования и являющихся приложениями к коллективному договору, а также к трудовым договорам, начисление ЕСН на суммы премий, выплаченных за проведение мероприятий по реформированию ОАО "Тулэнерго", за работу и получение положительного результата по обеспечению выполнения решения внеочередного общего собрания акционеров следует признать законным и обоснованным.
Вместе с тем, в соответствии с приказом от 30.04.2004 N 52П премирование работников аппарата управления ОАО "Тулэнерго" произведено за непосредственное участие в проведении комплекса мероприятий, посвященных проведению празднования Дня энергетика и реализации программы стабилизации тарифов на электрическую энергию для населения.
Из Положения о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО "Тулэнерго", не усматривается, может ли участие в проведении мероприятий, посвященных празднованию Дня энергетика являться основанием для премирования на основании данного Положения.
Вопрос о том, соответствует ли названное обстоятельство основанием премирования, указанным в п. 2 Положения, судом при разрешении спора по существу не исследовался.
Таким образом, выводы суда в этой части являются недостаточно обоснованными.
Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым указать на следующее.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе, выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции
При наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 2 ст. 111 НК РФ).
В материалы дела представлено письмо Министерства финансов РФ от 16.11.2007 N 03-04-06-02/208.
Из указанного письма следует, что премирование сотрудников к праздничным, юбилейным датам не относится к выплатам стимулирующего характера, в связи с чем соответствующие выплаты не могут быть учтены в составе расходов на оплату труда работодателя. Таким образом, поскольку выплаты премий к праздничным и юбилейным датам работникам организации, формирующей налоговую базу по налогу на прибыль, не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль такой организации, то указанные выплаты не являются объектом налогообложения единым социальным налогом на основании п. 3 ст. 236 Кодекса, независимо от наличия нераспределенной прибыли прошлых лет.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Вместе с тем, надлежащая оценка письму Министерства финансов РФ от 16.11.2007 N 03-04-06-02/208 судами первой и апелляционной инстанций не дана.
В отношении выводов суда о частично обоснованном доначислении Обществу страховых взносов на обязательное страхование, соответствующих сумм пеней суду необходимо исследовать и дать правовую оценку правомерности доначисления этих сумм налоговым органом, учитывая, что задолженность по страховым взносам может быть взыскана органами Пенсионного фонда РФ.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.
Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Так как спорные суммы по ЕСН разграничить не представляется возможным, решение и постановление подлежат отмене в полной сумме доначисленного ЕСН.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 10.02.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-7207/07-277/13 об отказе в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 18.07.2007 N 154-Ф в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 312 837,16 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 79 248,8 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)