Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 ноября 2006 г. Дело N 09АП-14536/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - Р., Г.В.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф.Е.А., при участии: от заявителя - Г.Е.А. по доверенности от 13.02.2006, от ответчика (заинтересованного лица) - В. по доверенности от 23.01.2006, от третьих лиц - ИФНС России N 9 по г. Москве - К. по доверенности от 07.08.2006, ИФНС России N 10 по г. Москве - Ф.Е.Н. по доверенности от 23.10.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2006 по делу N А40-10313/06-112-102, принятое судьей З., по заявлению ООО "АЛКОА РУС" к ИФНС России N 3 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченный налог,
Общество с ограниченной ответственностью "АЛКОА РУС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, об обязании Инспекции федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог в сумме 515198 руб. - перечислить на расчетный счет заявителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2006 (т. 2 л.д. 107 - 108) требования заявителя удовлетворены, ИФНС России N 3 по г. Москве предписано возвратить излишне уплаченный налог в сумме 515198 руб. - перечислить на расчетный счет заявителя.
Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 113 - 116), в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "АЛКОА РУС".
По мнению ИФНС России N 3 по г. Москве решение о возврате излишне уплаченного налога может быть оформлено только после проверки состояния расчетов заявителя с бюджетом по всем налогам и иным обязательным платежам.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал в полном объеме апелляционную жалобу.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, указывая на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным (т. 4 л.д. 84).
Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверена в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат", ИНН 6312040497, состоит на учете в Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Самара, в апреле 2005 г. изменило наименование на ООО "АЛКОА РУС" и имеет филиалы, в том числе в г. Москве, что подтверждается Протоколом от 20.04.2005, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом от 20.04.2005, Свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 13.05.2005 (т. 1 л.д. 12, 88 - 119).
Московский филиал ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат" с 11.09.2001 по 11.07.2005 стояло на учете в ИФНС России N 9 по г. Москве.
ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат" в период с апреля 2003 г. по март 2004 г. ошибочно перечислены по реквизитам ИФНС России N 10 по г. Москве суммы налога на имущество организации за 4 квартал 2002 года - четвертый квартал 2003 года, в части имущества Московского филиала, в размере 515198 руб. (т. 1 л.д. 13 - 32).
- - за четвертый квартал 2002 года, п/п N 1031 от 04.04.2003 на сумму 280500 руб.;
- - за первый квартал 2003 года, п/п N 2026 от 06.05.2003 на сумму 76764 руб.;
- - за второй квартал 2003 года, п/п N 3440 от 30.07.2003 на сумму 80000 руб.;
- - за третий квартал 2003 года п/п N 4872 от 05.11.2003 на сумму 36250 руб.;
- - за четвертый квартал 2003 года, п/п N 567 от 25.03.2004 на сумму 41684,90 руб.
В октябре 2004 года повторно ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат" перечислены по реквизитам ИФНС России N 9 по г. Москве суммы налога на имущество организации за 4 квартал 2002 года - четвертый квартал 2003 года, в части имущества Московского филиала, в размере 515198 руб. (т. 1 л.д. 33 - 37).
- - за четвертый квартал 2002 года, п/п N 2255 от 06.10.2004 на сумму 280500 руб.;
- - за первый квартал 2003 года, п/п N 2254 от 06.10.2004 на сумму 76764 руб.;
- - за второй квартал 2003 года, п/п N 2253 от 06.10.2004 на сумму 80000 руб.;
- - за третий квартал 2003 года п/п N 2252 от 06.10.2004 на сумму 36250 руб.;
- - за четвертый квартал 2003 года, п/п N 2251 от 06.10.2004 на сумму 41684,90 руб.
Согласно акта сверки расчетов заявителя с ИФНС России N 9 по г. Москве (т. 1 л.д. 136), у ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат", подтверждается поступление сумм налога на имущество организации за 4 квартал 2002 года - четвертый квартал 2003 года, вместе с этим имеется задолженность по пеням в сумме 121699,68 руб., установлено, что пени начислены по выставленным для повторной оплаты платежным поручениям.
ИФНС России N 10 по г. Москве подтвердило поступление в период с апреля 2003 г. по март 2004 г. от ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат" ошибочно перечисленных сумм налога на имущество в размере 515198 руб. (т. 2 л.д. 95 - 96).
Таким образом, установлено, что ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат" дважды уплачен в бюджет г. Москвы налог на имущество организации за 4 квартал 2002 года - четвертый квартал 2003 года.
В материалах дела имеется письмо ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат" от 27.01.2005 N 1/270105 в ИФНС России N 10 по г. Москве, в котором заявитель обращался за подтверждением поступления ошибочно перечисленных средств в налоговый орган. На письме имеется отметка представителя инспекции о поступлении вышеуказанных средств (т. 1 л.д. 87). Также, заявитель приводит доводы о том, что письмами от 06.10.2004, 21.04.2006 обращался в ИФНС России N 10 по г. Москве с заявлением о возврате ошибочно уплаченных средств (т. 2 л.д. 6 - 7), однако средства возвращены не были.
Инспекция ФНС России N 10 по г. Москве в письменных пояснениях от 15.05.2006 сообщает, что не вправе была осуществлять возврат налога ООО "АЛКОА РУС", так как заявитель стоит на налоговом учете в другой инспекции, по местонахождению филиала в ИФНС России N 3 по г. Москве (т. 2 л.д. 95 - 96).
Согласно уведомления о постановке на учет в налоговом органе от 19.07.2005 ООО "АЛКОА РУС", переименованная из ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат", стоит на налоговом учете по место нахождению филиала в ИФНС России N 3 по г. Москве (т. 1 л.д. 121).
Письмом от 24.08.2005 ООО "АЛКОА РУС" обратилось в ИФНС России N 3 по г. Москве с заявлением о возврате ошибочно перечисленных сумм налога на имущество в размере 515198 руб. (т. 1 л.д. 38 - 87), на которое инспекция ответ не дала.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 7 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога может быть осуществлен налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика по месту учета налогоплательщика, за счет средств бюджета, в который произошла переплата в течение одного месяца со дня подачи заявления.
Представители ИФНС России N 3 по г. Москве и ИФНС России N 9 по г. Москве в судебном заседании 15.08.2006 против требований заявителя не возражают, однако указывают, что в настоящий момент возврат указанных средств невозможен, поскольку у заявителя имеется недоимка.
Судом апелляционной инстанции предписано сторонам провести сверку расчетов по налогам. Согласно акту сверки, по состоянию на 08.11.2006, у заявителя имеется переплата в федеральный бюджет в размере 9176753 руб. и недоимка в региональный бюджет 9687 руб. по налогу и 1056,53 руб. по пеням. Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции пояснил, что в акте не отражены последние налоговые платежи заявителя и подтвердил отсутствие у заявителя недоимки.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2006 по делу N А40-10313/06-112-102 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2006, 24.11.2006 N 09АП-14536/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-10313/06-112-102
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
9 ноября 2006 г. Дело N 09АП-14536/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - Р., Г.В.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф.Е.А., при участии: от заявителя - Г.Е.А. по доверенности от 13.02.2006, от ответчика (заинтересованного лица) - В. по доверенности от 23.01.2006, от третьих лиц - ИФНС России N 9 по г. Москве - К. по доверенности от 07.08.2006, ИФНС России N 10 по г. Москве - Ф.Е.Н. по доверенности от 23.10.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2006 по делу N А40-10313/06-112-102, принятое судьей З., по заявлению ООО "АЛКОА РУС" к ИФНС России N 3 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченный налог,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛКОА РУС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, об обязании Инспекции федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог в сумме 515198 руб. - перечислить на расчетный счет заявителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2006 (т. 2 л.д. 107 - 108) требования заявителя удовлетворены, ИФНС России N 3 по г. Москве предписано возвратить излишне уплаченный налог в сумме 515198 руб. - перечислить на расчетный счет заявителя.
Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 113 - 116), в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "АЛКОА РУС".
По мнению ИФНС России N 3 по г. Москве решение о возврате излишне уплаченного налога может быть оформлено только после проверки состояния расчетов заявителя с бюджетом по всем налогам и иным обязательным платежам.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал в полном объеме апелляционную жалобу.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, указывая на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным (т. 4 л.д. 84).
Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверена в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат", ИНН 6312040497, состоит на учете в Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Самара, в апреле 2005 г. изменило наименование на ООО "АЛКОА РУС" и имеет филиалы, в том числе в г. Москве, что подтверждается Протоколом от 20.04.2005, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом от 20.04.2005, Свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 13.05.2005 (т. 1 л.д. 12, 88 - 119).
Московский филиал ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат" с 11.09.2001 по 11.07.2005 стояло на учете в ИФНС России N 9 по г. Москве.
ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат" в период с апреля 2003 г. по март 2004 г. ошибочно перечислены по реквизитам ИФНС России N 10 по г. Москве суммы налога на имущество организации за 4 квартал 2002 года - четвертый квартал 2003 года, в части имущества Московского филиала, в размере 515198 руб. (т. 1 л.д. 13 - 32).
- - за четвертый квартал 2002 года, п/п N 1031 от 04.04.2003 на сумму 280500 руб.;
- - за первый квартал 2003 года, п/п N 2026 от 06.05.2003 на сумму 76764 руб.;
- - за второй квартал 2003 года, п/п N 3440 от 30.07.2003 на сумму 80000 руб.;
- - за третий квартал 2003 года п/п N 4872 от 05.11.2003 на сумму 36250 руб.;
- - за четвертый квартал 2003 года, п/п N 567 от 25.03.2004 на сумму 41684,90 руб.
В октябре 2004 года повторно ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат" перечислены по реквизитам ИФНС России N 9 по г. Москве суммы налога на имущество организации за 4 квартал 2002 года - четвертый квартал 2003 года, в части имущества Московского филиала, в размере 515198 руб. (т. 1 л.д. 33 - 37).
- - за четвертый квартал 2002 года, п/п N 2255 от 06.10.2004 на сумму 280500 руб.;
- - за первый квартал 2003 года, п/п N 2254 от 06.10.2004 на сумму 76764 руб.;
- - за второй квартал 2003 года, п/п N 2253 от 06.10.2004 на сумму 80000 руб.;
- - за третий квартал 2003 года п/п N 2252 от 06.10.2004 на сумму 36250 руб.;
- - за четвертый квартал 2003 года, п/п N 2251 от 06.10.2004 на сумму 41684,90 руб.
Согласно акта сверки расчетов заявителя с ИФНС России N 9 по г. Москве (т. 1 л.д. 136), у ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат", подтверждается поступление сумм налога на имущество организации за 4 квартал 2002 года - четвертый квартал 2003 года, вместе с этим имеется задолженность по пеням в сумме 121699,68 руб., установлено, что пени начислены по выставленным для повторной оплаты платежным поручениям.
ИФНС России N 10 по г. Москве подтвердило поступление в период с апреля 2003 г. по март 2004 г. от ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат" ошибочно перечисленных сумм налога на имущество в размере 515198 руб. (т. 2 л.д. 95 - 96).
Таким образом, установлено, что ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат" дважды уплачен в бюджет г. Москвы налог на имущество организации за 4 квартал 2002 года - четвертый квартал 2003 года.
В материалах дела имеется письмо ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат" от 27.01.2005 N 1/270105 в ИФНС России N 10 по г. Москве, в котором заявитель обращался за подтверждением поступления ошибочно перечисленных средств в налоговый орган. На письме имеется отметка представителя инспекции о поступлении вышеуказанных средств (т. 1 л.д. 87). Также, заявитель приводит доводы о том, что письмами от 06.10.2004, 21.04.2006 обращался в ИФНС России N 10 по г. Москве с заявлением о возврате ошибочно уплаченных средств (т. 2 л.д. 6 - 7), однако средства возвращены не были.
Инспекция ФНС России N 10 по г. Москве в письменных пояснениях от 15.05.2006 сообщает, что не вправе была осуществлять возврат налога ООО "АЛКОА РУС", так как заявитель стоит на налоговом учете в другой инспекции, по местонахождению филиала в ИФНС России N 3 по г. Москве (т. 2 л.д. 95 - 96).
Согласно уведомления о постановке на учет в налоговом органе от 19.07.2005 ООО "АЛКОА РУС", переименованная из ООО Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат", стоит на налоговом учете по место нахождению филиала в ИФНС России N 3 по г. Москве (т. 1 л.д. 121).
Письмом от 24.08.2005 ООО "АЛКОА РУС" обратилось в ИФНС России N 3 по г. Москве с заявлением о возврате ошибочно перечисленных сумм налога на имущество в размере 515198 руб. (т. 1 л.д. 38 - 87), на которое инспекция ответ не дала.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 7 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога может быть осуществлен налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика по месту учета налогоплательщика, за счет средств бюджета, в который произошла переплата в течение одного месяца со дня подачи заявления.
Представители ИФНС России N 3 по г. Москве и ИФНС России N 9 по г. Москве в судебном заседании 15.08.2006 против требований заявителя не возражают, однако указывают, что в настоящий момент возврат указанных средств невозможен, поскольку у заявителя имеется недоимка.
Судом апелляционной инстанции предписано сторонам провести сверку расчетов по налогам. Согласно акту сверки, по состоянию на 08.11.2006, у заявителя имеется переплата в федеральный бюджет в размере 9176753 руб. и недоимка в региональный бюджет 9687 руб. по налогу и 1056,53 руб. по пеням. Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции пояснил, что в акте не отражены последние налоговые платежи заявителя и подтвердил отсутствие у заявителя недоимки.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2006 по делу N А40-10313/06-112-102 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)