Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2008 по делу N А05-3377/2008 (судья Меньшикова И.А.),
установил:
организация научного обслуживания "Архангельская опытно-мелиоративная станция" Государственного научного учреждения "Архангельский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным изложенного в протоколе от 18.03.2008 N 2 отказа территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей (далее - Комиссия) в праве на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также об обязании Комиссии принять решение о включении задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 596 296 руб. в реструктуризацию долгов заявителя.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 24.06.2008 заявленные Организацией требования удовлетворены.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда и отказать Организации в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно не приняты во внимание положения протокола заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4, не предусматривающие реструктуризацию задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей по налогу на доходы физических лиц. Управление, ссылаясь на пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ), утверждает, что федеральная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей вправе определять виды налогов, подлежащих реструктуризации.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу провела выездную налоговую проверку Организации по вопросу соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 18.08.2004 по 13.08.2007. Во исполнение принятого по результатам выездной проверки решения заявителю направлено требование от 28.01.2008 N 177 об уплате 1 849 600 руб. налога на доходы физических лиц, 376 776,06 руб. пеней и 369 920 руб. штрафа. Поскольку требование Организацией не исполнено в установленный срок, налоговый орган принял предусмотренное статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение от 04.03.2008 N 257 о взыскании налогов, пеней и штрафа в общей сумме 2 596 296,06 руб. за счет денежных средств налогового агента в банках (т. 1, л. 29).
В феврале 2008 года Организация на основании статей 4 и 13 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ подала в Комиссию заявление о включении ее в состав участников программы по улучшению финансового состояния. В сумму долга, подлежащую реструктуризации, Организация включила задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 596 296,06 руб.
Согласно протоколу Комиссии от 18.03.2008 N 2 Организация включена в состав участников программы финансового оздоровления. Письмом от 19.03.2008 N 03-16-118 (т. 1, л. 19) заявителю направлена выписка из протокола (т. 1, л. 20 - 21), согласно которому из подлежащей реструктуризации суммы кредиторской задолженности Организации исключена задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 596 296, 06 руб. Отказ в реструктуризации названной суммы Комиссия обосновала положениями параграфа 2 пункта 2 Порядка проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденного протоколом заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4.
Считая такой отказ незаконным, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Суд пришел к выводу, что отказ в предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц не основан на положениях Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52). Суд установил, что примененные Комиссией Порядок оценки долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей и Порядок проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, где содержится условие о невключении в сумму задолженности, подлежащую реструктуризации, задолженности по подоходному налогу, утверждены протоколом заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4. Между тем ни Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ, ни постановление Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 не предусматривают применение порядка реструктуризации в отношении конкретных налогов, не устанавливают исключений для налоговых агентов. Комиссия по финансовому оздоровлению не наделена полномочиями по определению видов налогов, подлежащих реструктуризации.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ законодательным и исполнительным органам субъектов Российской Федерации рекомендовано в целях улучшения финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, включенных в состав участников программы финансового оздоровления, провести реструктуризацию их долгов перед бюджетами субъектов Российской Федерации в соответствии с Законом N 83-ФЗ.
Названным Федеральным законом и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 урегулирована процедура реализации права на реструктуризацию долгов сельскохозяйственных производителей.
Понятие долга, подлежащего реструктуризации, приведено в статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ. Под долгом понимается просроченная, отсроченная или рассроченная задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по платежам в бюджеты всех уровней, а также за поставленные ему товары (выполненные работы, оказанные услуги).
В пунктах 1, 2 и 3 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52, также указано, что реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, а также платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги).
Таким образом, нормы указанных нормативных актов не содержат ограничений в реструктуризации задолженности применительно к отдельным видам налогов. Не установлено исключений для сельскохозяйственных производителей, выступающих в качестве налоговых агентов. Право на реструктуризацию не поставлено в зависимость от причин и характера действий сельскохозяйственных товаропроизводителей при образовании задолженности.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Комиссия приняла решение, изложенное в протоколе от 18.03.2008 N 2, об отказе Организации в предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц на основании Порядка проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденного протоколом заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4. В пункте 2 названного Порядка указано, что не подлежит реструктуризации задолженность по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что названная федеральная комиссия не наделена правом определять виды налогов, подлежащие реструктуризации.
Полномочия федеральной комиссии изложены в части 3 статьи 9 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ. Федеральная комиссия организует работу территориальных комиссий; определяет перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса об улучшении финансового состояния должника, порядок оценки его долгов, порядок проведения реструктуризации долгов, методику расчета показателей финансового состояния должника, базовые условия реструктуризации долгов, типовое соглашение о реструктуризации долгов; осуществляет рассмотрение жалоб, поступающих от должников, на действия территориальных комиссий.
Полномочия территориальных комиссий приведены в пункте 4 статьи 11 указанного Федерального закона. Территориальные комиссии определяют условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов, и принимают решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов; осуществляют контроль за ходом исполнения сельскохозяйственными товаропроизводителями принятых на себя обязательств по соглашению о реструктуризации долгов.
Из приведенных норм не следует наделение Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ федеральной комиссии по финансовому оздоровлению полномочием по определению видов налогов, подлежащих или не подлежащих реструктуризации.
Следовательно, отказ территориальной комиссии в проведении реструктуризации задолженности Организации по налогу на доходы физических лиц со ссылкой на протокол межведомственной федеральной комиссии от 25.02.2003 N 4 является неправомерным, не основанным на нормах действующего законодательства.
Позиция суда соответствует судебной практике (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2003 N 7458/02 и от 01.06.2004 N 1975/04, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2008 N 9261/08, от 21.09.2007 N 11322/04, от 12.04.2007 N 3491/07, от 25.01.2007 N 16447/06 и N 16448/06).
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы Управления не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2008 по делу N А05-3377/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2008 ПО ДЕЛУ N А05-3377/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2008 г. по делу N А05-3377/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2008 по делу N А05-3377/2008 (судья Меньшикова И.А.),
установил:
организация научного обслуживания "Архангельская опытно-мелиоративная станция" Государственного научного учреждения "Архангельский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным изложенного в протоколе от 18.03.2008 N 2 отказа территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей (далее - Комиссия) в праве на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также об обязании Комиссии принять решение о включении задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 596 296 руб. в реструктуризацию долгов заявителя.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 24.06.2008 заявленные Организацией требования удовлетворены.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда и отказать Организации в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно не приняты во внимание положения протокола заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4, не предусматривающие реструктуризацию задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей по налогу на доходы физических лиц. Управление, ссылаясь на пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ), утверждает, что федеральная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей вправе определять виды налогов, подлежащих реструктуризации.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу провела выездную налоговую проверку Организации по вопросу соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 18.08.2004 по 13.08.2007. Во исполнение принятого по результатам выездной проверки решения заявителю направлено требование от 28.01.2008 N 177 об уплате 1 849 600 руб. налога на доходы физических лиц, 376 776,06 руб. пеней и 369 920 руб. штрафа. Поскольку требование Организацией не исполнено в установленный срок, налоговый орган принял предусмотренное статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение от 04.03.2008 N 257 о взыскании налогов, пеней и штрафа в общей сумме 2 596 296,06 руб. за счет денежных средств налогового агента в банках (т. 1, л. 29).
В феврале 2008 года Организация на основании статей 4 и 13 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ подала в Комиссию заявление о включении ее в состав участников программы по улучшению финансового состояния. В сумму долга, подлежащую реструктуризации, Организация включила задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 596 296,06 руб.
Согласно протоколу Комиссии от 18.03.2008 N 2 Организация включена в состав участников программы финансового оздоровления. Письмом от 19.03.2008 N 03-16-118 (т. 1, л. 19) заявителю направлена выписка из протокола (т. 1, л. 20 - 21), согласно которому из подлежащей реструктуризации суммы кредиторской задолженности Организации исключена задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 596 296, 06 руб. Отказ в реструктуризации названной суммы Комиссия обосновала положениями параграфа 2 пункта 2 Порядка проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденного протоколом заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4.
Считая такой отказ незаконным, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Суд пришел к выводу, что отказ в предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц не основан на положениях Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52). Суд установил, что примененные Комиссией Порядок оценки долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей и Порядок проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, где содержится условие о невключении в сумму задолженности, подлежащую реструктуризации, задолженности по подоходному налогу, утверждены протоколом заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4. Между тем ни Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ, ни постановление Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 не предусматривают применение порядка реструктуризации в отношении конкретных налогов, не устанавливают исключений для налоговых агентов. Комиссия по финансовому оздоровлению не наделена полномочиями по определению видов налогов, подлежащих реструктуризации.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ законодательным и исполнительным органам субъектов Российской Федерации рекомендовано в целях улучшения финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, включенных в состав участников программы финансового оздоровления, провести реструктуризацию их долгов перед бюджетами субъектов Российской Федерации в соответствии с Законом N 83-ФЗ.
Названным Федеральным законом и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 урегулирована процедура реализации права на реструктуризацию долгов сельскохозяйственных производителей.
Понятие долга, подлежащего реструктуризации, приведено в статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ. Под долгом понимается просроченная, отсроченная или рассроченная задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по платежам в бюджеты всех уровней, а также за поставленные ему товары (выполненные работы, оказанные услуги).
В пунктах 1, 2 и 3 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52, также указано, что реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, а также платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги).
Таким образом, нормы указанных нормативных актов не содержат ограничений в реструктуризации задолженности применительно к отдельным видам налогов. Не установлено исключений для сельскохозяйственных производителей, выступающих в качестве налоговых агентов. Право на реструктуризацию не поставлено в зависимость от причин и характера действий сельскохозяйственных товаропроизводителей при образовании задолженности.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Комиссия приняла решение, изложенное в протоколе от 18.03.2008 N 2, об отказе Организации в предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц на основании Порядка проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденного протоколом заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4. В пункте 2 названного Порядка указано, что не подлежит реструктуризации задолженность по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что названная федеральная комиссия не наделена правом определять виды налогов, подлежащие реструктуризации.
Полномочия федеральной комиссии изложены в части 3 статьи 9 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ. Федеральная комиссия организует работу территориальных комиссий; определяет перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса об улучшении финансового состояния должника, порядок оценки его долгов, порядок проведения реструктуризации долгов, методику расчета показателей финансового состояния должника, базовые условия реструктуризации долгов, типовое соглашение о реструктуризации долгов; осуществляет рассмотрение жалоб, поступающих от должников, на действия территориальных комиссий.
Полномочия территориальных комиссий приведены в пункте 4 статьи 11 указанного Федерального закона. Территориальные комиссии определяют условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов, и принимают решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов; осуществляют контроль за ходом исполнения сельскохозяйственными товаропроизводителями принятых на себя обязательств по соглашению о реструктуризации долгов.
Из приведенных норм не следует наделение Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ федеральной комиссии по финансовому оздоровлению полномочием по определению видов налогов, подлежащих или не подлежащих реструктуризации.
Следовательно, отказ территориальной комиссии в проведении реструктуризации задолженности Организации по налогу на доходы физических лиц со ссылкой на протокол межведомственной федеральной комиссии от 25.02.2003 N 4 является неправомерным, не основанным на нормах действующего законодательства.
Позиция суда соответствует судебной практике (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2003 N 7458/02 и от 01.06.2004 N 1975/04, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2008 N 9261/08, от 21.09.2007 N 11322/04, от 12.04.2007 N 3491/07, от 25.01.2007 N 16447/06 и N 16448/06).
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы Управления не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2008 по делу N А05-3377/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)