Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18.05.2009
по делу N А12-468/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.10.2008 N 69/2 в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 132 659 руб., соответствующей суммы пени, штрафа в размере 26 531 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД, доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в сумме 1 589 614 руб., пени в сумме 271 154 руб. и штрафа в сумме 316 954 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога по УСН.
Решением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, заявление общества удовлетворено.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 налоговым органом принято решение от 24.10.2008 N 69/2, которым обществу предложено уплатить: ЕНВД в сумме 309 989 руб., пени по ЕНВД в сумме 29 403 руб., единый налог по УСН в сумме 1 589 614 руб., пени по единому налогу по УСН в сумме 271 154 руб.
Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 32 144 руб., за неполную уплату единого налог по УСН в виде штрафа в размере 316 954 руб.
Основанием для принятия спорного решения налогового органа послужил вывод о том, что в 3 - 4 кварталах 2006 года, 1 - 4 кварталах 2007 года налогоплательщик допустил неполную уплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы вследствие искажения физического показателя деятельности - торговой площади.
Судебные инстанции, признавая недействительным решение от 24.10.2008 N 69/2 в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.
Вывод налогового органа о неверном указании обществом в налоговых декларациях площадей торговых залов (по магазинам "Чародейка", "Мечта", Товары для дома", "Русана") основан на данных о площадях зданий магазинов, указанных в договорах аренды, экспликации нежилых помещения, технических паспортах.
Вместе с тем, во всех указанных магазинах обществом путем издания приказов распределены помещения на площадь торгового зала и площадь, предназначенную для хранения товарного запаса.
Согласно статье 4 Закона Волгоградской области от 20.11.2002 N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области" налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. По виду предпринимательской деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы", физическим показателем является площадь торгового зала в квадратных метрах.
В статье 2 Закона N 755-ОД и статье 346.27 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) дано понятие площади торгового зала как части магазина, павильона (открытой площадки), занятой оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Согласно пункту 9 статьи 346.29 НК РФ в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает такое изменение с начала того месяца, в котором оно произошло.
Судебные инстанции правомерно указали, что обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.
Факт отделения от торгового зала площадей для хранения товаров подтверждается фотоснимками торговых залов и подсобных помещений, сделанными налоговым органом и представленными налогоплательщиком.
Кроме того, налоговым органом не оспаривается факт наличия в торговых залах помещений для хранения товара, отгороженных витринами, что также подтверждается показаниями Нестеренко В.В., специалиста БТИ.
Правомерно не приняты во внимание протоколы осмотра налогового органа, составленные в октябре 2008 года, так как в данном споре рассматриваются обстоятельства о фактически используемых обществом торговых площадях в 3 - 4 кварталах 2006, 1 - 4 кварталах 2007 годах.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А12-468/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2009 ПО ДЕЛУ N А12-468/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2009 г. по делу N А12-468/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18.05.2009
по делу N А12-468/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.10.2008 N 69/2 в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 132 659 руб., соответствующей суммы пени, штрафа в размере 26 531 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД, доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в сумме 1 589 614 руб., пени в сумме 271 154 руб. и штрафа в сумме 316 954 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога по УСН.
Решением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, заявление общества удовлетворено.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 налоговым органом принято решение от 24.10.2008 N 69/2, которым обществу предложено уплатить: ЕНВД в сумме 309 989 руб., пени по ЕНВД в сумме 29 403 руб., единый налог по УСН в сумме 1 589 614 руб., пени по единому налогу по УСН в сумме 271 154 руб.
Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 32 144 руб., за неполную уплату единого налог по УСН в виде штрафа в размере 316 954 руб.
Основанием для принятия спорного решения налогового органа послужил вывод о том, что в 3 - 4 кварталах 2006 года, 1 - 4 кварталах 2007 года налогоплательщик допустил неполную уплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы вследствие искажения физического показателя деятельности - торговой площади.
Судебные инстанции, признавая недействительным решение от 24.10.2008 N 69/2 в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.
Вывод налогового органа о неверном указании обществом в налоговых декларациях площадей торговых залов (по магазинам "Чародейка", "Мечта", Товары для дома", "Русана") основан на данных о площадях зданий магазинов, указанных в договорах аренды, экспликации нежилых помещения, технических паспортах.
Вместе с тем, во всех указанных магазинах обществом путем издания приказов распределены помещения на площадь торгового зала и площадь, предназначенную для хранения товарного запаса.
Согласно статье 4 Закона Волгоградской области от 20.11.2002 N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области" налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. По виду предпринимательской деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы", физическим показателем является площадь торгового зала в квадратных метрах.
В статье 2 Закона N 755-ОД и статье 346.27 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) дано понятие площади торгового зала как части магазина, павильона (открытой площадки), занятой оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Согласно пункту 9 статьи 346.29 НК РФ в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает такое изменение с начала того месяца, в котором оно произошло.
Судебные инстанции правомерно указали, что обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.
Факт отделения от торгового зала площадей для хранения товаров подтверждается фотоснимками торговых залов и подсобных помещений, сделанными налоговым органом и представленными налогоплательщиком.
Кроме того, налоговым органом не оспаривается факт наличия в торговых залах помещений для хранения товара, отгороженных витринами, что также подтверждается показаниями Нестеренко В.В., специалиста БТИ.
Правомерно не приняты во внимание протоколы осмотра налогового органа, составленные в октябре 2008 года, так как в данном споре рассматриваются обстоятельства о фактически используемых обществом торговых площадях в 3 - 4 кварталах 2006, 1 - 4 кварталах 2007 годах.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А12-468/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)