Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.О. Басковой,
судей: А.Л. Деева, А.М. Елоева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тагирбекова Казибека Рашидовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2009 года по делу N А40-69119/06-57-508, принятое судьей Гавердовской Л.А. по иску Тагирбекова Казибека Рашидовича к закрытому акционерному обществу ТСК "Евро-Старт", Тухтаеву Ахмаду Раимовичу, Замахиной Галине Анатольевне об истребовании из незаконного владения 50 штук обыкновенных акций; о признании права собственности на акции; о признании недействительными решений, оформленных протоколом от 20 октября 2006 года
при участии представителей:
от истца: адвокат Каменов Л.В. по доверенности от 02 февраля 2009 года, Иванов А.А. по доверенности от 08 декабря 2008 года N 99 НП 7377594
от ответчиков: от Тухтаева А.Р., Замахиной Г.А. - Чулкова Н.В. по доверенности от 28 января 2009 года, от ЗАО ТСК "Евро-Старт" - Чулкова Н.В. доверенности от 28 января 2009 года, от Тухтаева Э.Р. по доверенности от 13 апреля 2009 года, Семенец О.В. по доверенности от 15 января 2007 года
Тагирбеков Казибек Рашидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу ТСК "Евро-Старт" о признании полностью недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО ТСК "Евро-Старт", оформленные протоколом от 20 октября 2006 года без номера; признании права собственности на 50 штук обыкновенных именных акций ЗАО ТСК "Евро-Старт", зарегистрированных Московским РО ФКЦБ России от 18 июля 2000 года за государственным регистрационным номером выпуска акций 1-01-18919-Н, составляющих 50 процентов уставного капитала ЗАО ТСК "Евро-Старт" за Тагирбековым Казибеком Рашидовичем; восстановлении положения Тагирбекова Казибека Рашидовича, существовавшее до нарушения его права, путем обязания президента ЗАО ТСК "Евро-Старт", являющегося регистратором ЗАО ТСК "Евро-Старт", внести в реестр акционеров запись о Тагирбекове Казибеке Рашидовиче, как об акционере ЗАО ТСК "Евро-Старт", владельце 50 обыкновенных именных акций ЗАО ТСК "Евро-Старт", составляющих 50 процентов уставного капитала ЗАО ТСК "Евро-Старт".
Тухтаев Ахмад Раимович и Замахина Галина Анатольевна привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2007 года в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 года N 09АП-5570/2007-07 решение суда первой инстанции был отменено, иск удовлетворен. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2007 года N КГ-А40-7337-07 указанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суду первой инстанции следует предложить истцу уточнить предмет иска, определить процессуальное положение участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, связанные с приобретением истцом статуса акционера общества.
При новом рассмотрении дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по предложению суда первой инстанции уточнил предмет иска, заявив об истребовании из незаконного владения Тухтаева А.Р. и Замахиной Г.А. 50 штук обыкновенных акций ЗАО "ТСК "Евро-Старт", зарегистрированных Московским РО ФКЦБ России 18 июля 2000 года за государственным регистрационным номером выпуска акций 1-01-18919-Н, составляющих 50 процентов уставного капитала ЗАО ТСК "Евро-Старт"; признании права собственности на указанные акции; признании недействительными полностью решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО ТСК "Евро-Старт", оформленных протоколом от 20 октября 2006 года без номера.
По ходатайству истца суд первой инстанции изменил процессуальное положение третьих лиц Тухтаева Ахмада Раимовича и Замахиной Галины Анатольевны - указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что приобрел акции ЗАО ТСК "Евро-Старт" по договорам купли-продажи, заключенным 09 февраля 2006 года с Тухтаевым Ахмадом Раимовичем и Замахиной Галиной Анатольевной, вследствие чего приобрел статус акционера указанного общества. Приобретенные акции никому не отчуждал. Однако, как ему стало известно, 20 октября 2006 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО ТСК "Евро-Старт", проведенное без его участия, чем нарушены его права как акционера общества, владеющего 50% уставного капитала общества. По мнению истца, кворум на собрании отсутствовал, в связи с чем, принятые на собрании решения, являются недействительными. При этом истец считает, что его статус акционера подтверждается выпиской из реестра акционеров, выданной генеральным директором общества, которым на момент выдачи выписки являлся Тухтаев А.Р.
Решением от 09 февраля 2009 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих требований истец указал на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о том, что он не подтвердил факт приобретения акций ЗАО ТСК "Евро-Старт" у Тухтаева А.Р. и Замахиной Г.А. и, как следствие, его статус как акционера общества. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, у суда также не было оснований для назначения почерковедческой экспертизы по делу. Впоследствии, суд необоснованно, как отмечает заявитель, в своем решении ссылался на ее результаты, поскольку выводы, изложенные в заключении, сомнительны и эти сомнения не были устранены.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.
Представители ответчиков считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2009 года по делу N А40-69119/06-57-508.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося заинтересованного лица.
Право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в иске суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих утверждений.
Истец не доказал наличие у него статуса акционера ЗАО ТСК "Евро-Старт", а также то обстоятельство, что он является заинтересованным лицом в рассматриваемом споре вследствие нарушения его прав и законных интересов как акционера общества.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, правильно установил, что истец не подтвердил факт приобретения акций ЗАО ТСК "Евро-Старт" у Тухтаева А.Р. и Замахиной Г.А. и, как следствие, статус акционера данного общества.
В обоснование иска истец указал, что он является акционером ЗАО ТСК "Евро-Старт", ссылаясь на договоры купли-продажи акций от 09 февраля 2006 года, заключенные с Тухтаевым Л.Р. и Замахиной Г.А., а также на выписку из реестра акционеров ЗАО ТСК "Евро-Старт" от 10 февраля 2006 года.
Между тем, как следует из материалов дела, акционерами ЗАО ТСК "Евро-Старт" являются Тухтаев А.Р. и Замахина Г.А. Уступка ими прав на 50 обыкновенных именных акций ЗАО ТСК "Евро-Старт" в пользу Тагирбекова К.Р. не совершалась.
Суд первой инстанции правильно отметил в своем решении о том, что договоры купли-продажи акций от 09 февраля 2006 года между Тагирбековым К.Р. и Тухтаевым А.Р., Тагирбековым К.Р. и Замахиной Г.А., представленные истцом, не могут являться доказательством приобретения истцом у указанных лиц акций.
В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2008 года и от 14 ноября 2008 года Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел Российской Федерации проведены две почерковедческие экспертизы.
Экспертизы назначены по ходатайству сторон.
По результатам проведенных исследований, установлено, что подпись от имени А.Р. Тухтаева после слов: "Общество уведомлено о продаже акций. Президент Закрытого акционерного общества торгово-строительная компания "Евро-Старт" в строке "Тухтаев А.Р.", расположенная в договоре купли-продажи акций от 09 февраля 2006 года, заключенного между Замахиной Галиной Анатольевной и Тагирбековым Казибеком Рашидовичем, выполнена не Тухтаевым Ахмадом Раимовичем, а другим лицом. Подпись от имени А.Р. Тухтаева в графе "Продавец: Тухтаев Ахмад Раимович" и подпись от имени А.Р. Тухтаева после слов: "Общество уведомлено о продаже акций. Президент Закрытого акционерного общества торгово-строительная компания "Евро-Старт" в строке "Тухтаев А.Р.", расположенные в договоре купли-продажи акций от 09 февраля 2006 года, заключенного между Тухтаевым Ахмадом Раимовичем и Тагирбековым Казибеком Рашидовичем, выполнены не Тухтаевым Ахмадом Раимовичем, а другим лицом (заключению эксперта N 2689э ЭКЦ МВД Российской Федерации).
Согласно заключению экспертов N 10449э ЭКЦ МВД РФ подпись от имени Замахиной Г.А., расположенная на 2-м листе договора купли-продажи акций от 09 февраля 2006 года в разделе "N 5. ПОДПИСИ СТОРОН", под словами "Продавец: Замахина Галина Анатольевна", выполнена не Замахиной Галиной Анатольевной, а другим лицом с подражанием какой-то подписи Замахиной Г.А.
Таким образом, экспертами сделан утвердительный вывод о том, что договоры купли-продажи акций, на которые указал истец в обоснование своего утверждения о приобретения акций, ни Тухтаевым А.Р., ни Замахиной Г.А. не подписывались.
Суд находит заключения экспертов полными и понятными, сомнений в их обоснованности не имеется.
Доводы жалобы о том, что оснований для проведения экспертиз и использования их результатов при принятии решения не имелось, а также о сомнительности заключений экспертов, апелляционная инстанция отклоняет как не подтвержденные материалами дела.
Другим обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истца статуса акционера и, как следствие, права на иск, является тот факт, что лицевой счет в системе ведения реестра истцу не открывался и, соответственно, приходная запись по лицевому счету Тагирбекова К.Р. не вносилась.
Между тем, согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02 октября 1997 года N 27, для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки предоставляются следующие документы: передаточное распоряжение, документ, удостоверяющий личность, письменное согласие участников долевой собственности на ценные бумага.
Однако указанные документы реестродержателю не представлялись, в материалах дела они также отсутствуют. Ответчики передаточные распоряжения не оформляли и не подписывали. Тагирбеков К.Р. не был зарегистрирован в реестре акционеров ЗАО ТСК "Евро-Старт".
В соответствии с отчетами об итогах выпуска ценных бумаг от 14 июля 2000 года N 1-01-18919-н и N 1-02-189190-н (объединены в единый выпуск акций N 1-01-18919-н от 10 мая 2007 года Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 мая 2007 года N 843), зарегистрированными Московским РО ФКЦБ РФ, всего было размещено 100 обыкновенных именных акций ЗАО ТСК "Евро-Старт". Согласно выпискам из реестра акционеров, лицевым счетам с 15 июня 2005 года собственником 55 акций ЗАО ТСК "Евро-Старт" является Тухтаев А.Р., собственником 45 акций ЗАО ТСК "Евро-Старт" является Замахина Е.А.
В связи с тем, что в выписке из реестра акционеров ЗАО ТСК "Евро-Старт" от 10 февраля 2006 года указаны договоры, которые ответчики не заключали, данная выписка правильно оценена судом первой инстанции как не достоверная.
С учетом приведенных обстоятельств и положений действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что принятие им участия в общих собраниях акционеров подтверждает переход к нему прав акционера, поскольку само по себе участие в собраниях не может свидетельствовать и подтверждать переход права собственности на акции ЗАО ТСК "Евро-Старт". При этом отсутствие выводов экспертов о принадлежности подписи на протоколах от 15 февраля и 27 июня 2006 года Замахиной Г.А. не опровергает того обстоятельства, что акции Тухтаевым А.Р. и Замахиной Г.А. истцу не отчуждались.
В соответствии с частью 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, предоставлено акционеру общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Установленные обстоятельства суд первой инстанции правильно признал при заявленном предмете иска и оценке представленных доказательств при новом рассмотрении дела достаточными для принятия решения, на которое иные доводы сторон повлиять не могут.
Истец не доказал приобретение им акций ЗАО ТСК "Евро-Стар", тем самым не подтвердил статус акционера и соответственно обоснованность иска части истребования спорных акций из незаконного владения Тухтаева А.Р. и Замахиной Г.А. и признания права собственности на них, а также наличие права на оспаривание решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ТСК "Евро-Стар", оформленных протоколом от 20 октября 2006 года.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2009 года по делу N А40-69119/06-57-508, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2009 года по делу N А40-69119/06-57-508 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Тагирбекова Казибека Рашидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2009 N 09АП-4963/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-69119/06-57-508
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4963/2009-ГК
Дело N А40-69119/06-57-508
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.О. Басковой,
судей: А.Л. Деева, А.М. Елоева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тагирбекова Казибека Рашидовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2009 года по делу N А40-69119/06-57-508, принятое судьей Гавердовской Л.А. по иску Тагирбекова Казибека Рашидовича к закрытому акционерному обществу ТСК "Евро-Старт", Тухтаеву Ахмаду Раимовичу, Замахиной Галине Анатольевне об истребовании из незаконного владения 50 штук обыкновенных акций; о признании права собственности на акции; о признании недействительными решений, оформленных протоколом от 20 октября 2006 года
при участии представителей:
от истца: адвокат Каменов Л.В. по доверенности от 02 февраля 2009 года, Иванов А.А. по доверенности от 08 декабря 2008 года N 99 НП 7377594
от ответчиков: от Тухтаева А.Р., Замахиной Г.А. - Чулкова Н.В. по доверенности от 28 января 2009 года, от ЗАО ТСК "Евро-Старт" - Чулкова Н.В. доверенности от 28 января 2009 года, от Тухтаева Э.Р. по доверенности от 13 апреля 2009 года, Семенец О.В. по доверенности от 15 января 2007 года
установил:
Тагирбеков Казибек Рашидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу ТСК "Евро-Старт" о признании полностью недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО ТСК "Евро-Старт", оформленные протоколом от 20 октября 2006 года без номера; признании права собственности на 50 штук обыкновенных именных акций ЗАО ТСК "Евро-Старт", зарегистрированных Московским РО ФКЦБ России от 18 июля 2000 года за государственным регистрационным номером выпуска акций 1-01-18919-Н, составляющих 50 процентов уставного капитала ЗАО ТСК "Евро-Старт" за Тагирбековым Казибеком Рашидовичем; восстановлении положения Тагирбекова Казибека Рашидовича, существовавшее до нарушения его права, путем обязания президента ЗАО ТСК "Евро-Старт", являющегося регистратором ЗАО ТСК "Евро-Старт", внести в реестр акционеров запись о Тагирбекове Казибеке Рашидовиче, как об акционере ЗАО ТСК "Евро-Старт", владельце 50 обыкновенных именных акций ЗАО ТСК "Евро-Старт", составляющих 50 процентов уставного капитала ЗАО ТСК "Евро-Старт".
Тухтаев Ахмад Раимович и Замахина Галина Анатольевна привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2007 года в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 года N 09АП-5570/2007-07 решение суда первой инстанции был отменено, иск удовлетворен. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2007 года N КГ-А40-7337-07 указанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суду первой инстанции следует предложить истцу уточнить предмет иска, определить процессуальное положение участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, связанные с приобретением истцом статуса акционера общества.
При новом рассмотрении дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по предложению суда первой инстанции уточнил предмет иска, заявив об истребовании из незаконного владения Тухтаева А.Р. и Замахиной Г.А. 50 штук обыкновенных акций ЗАО "ТСК "Евро-Старт", зарегистрированных Московским РО ФКЦБ России 18 июля 2000 года за государственным регистрационным номером выпуска акций 1-01-18919-Н, составляющих 50 процентов уставного капитала ЗАО ТСК "Евро-Старт"; признании права собственности на указанные акции; признании недействительными полностью решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО ТСК "Евро-Старт", оформленных протоколом от 20 октября 2006 года без номера.
По ходатайству истца суд первой инстанции изменил процессуальное положение третьих лиц Тухтаева Ахмада Раимовича и Замахиной Галины Анатольевны - указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что приобрел акции ЗАО ТСК "Евро-Старт" по договорам купли-продажи, заключенным 09 февраля 2006 года с Тухтаевым Ахмадом Раимовичем и Замахиной Галиной Анатольевной, вследствие чего приобрел статус акционера указанного общества. Приобретенные акции никому не отчуждал. Однако, как ему стало известно, 20 октября 2006 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО ТСК "Евро-Старт", проведенное без его участия, чем нарушены его права как акционера общества, владеющего 50% уставного капитала общества. По мнению истца, кворум на собрании отсутствовал, в связи с чем, принятые на собрании решения, являются недействительными. При этом истец считает, что его статус акционера подтверждается выпиской из реестра акционеров, выданной генеральным директором общества, которым на момент выдачи выписки являлся Тухтаев А.Р.
Решением от 09 февраля 2009 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих требований истец указал на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о том, что он не подтвердил факт приобретения акций ЗАО ТСК "Евро-Старт" у Тухтаева А.Р. и Замахиной Г.А. и, как следствие, его статус как акционера общества. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, у суда также не было оснований для назначения почерковедческой экспертизы по делу. Впоследствии, суд необоснованно, как отмечает заявитель, в своем решении ссылался на ее результаты, поскольку выводы, изложенные в заключении, сомнительны и эти сомнения не были устранены.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.
Представители ответчиков считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2009 года по делу N А40-69119/06-57-508.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося заинтересованного лица.
Право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в иске суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих утверждений.
Истец не доказал наличие у него статуса акционера ЗАО ТСК "Евро-Старт", а также то обстоятельство, что он является заинтересованным лицом в рассматриваемом споре вследствие нарушения его прав и законных интересов как акционера общества.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, правильно установил, что истец не подтвердил факт приобретения акций ЗАО ТСК "Евро-Старт" у Тухтаева А.Р. и Замахиной Г.А. и, как следствие, статус акционера данного общества.
В обоснование иска истец указал, что он является акционером ЗАО ТСК "Евро-Старт", ссылаясь на договоры купли-продажи акций от 09 февраля 2006 года, заключенные с Тухтаевым Л.Р. и Замахиной Г.А., а также на выписку из реестра акционеров ЗАО ТСК "Евро-Старт" от 10 февраля 2006 года.
Между тем, как следует из материалов дела, акционерами ЗАО ТСК "Евро-Старт" являются Тухтаев А.Р. и Замахина Г.А. Уступка ими прав на 50 обыкновенных именных акций ЗАО ТСК "Евро-Старт" в пользу Тагирбекова К.Р. не совершалась.
Суд первой инстанции правильно отметил в своем решении о том, что договоры купли-продажи акций от 09 февраля 2006 года между Тагирбековым К.Р. и Тухтаевым А.Р., Тагирбековым К.Р. и Замахиной Г.А., представленные истцом, не могут являться доказательством приобретения истцом у указанных лиц акций.
В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2008 года и от 14 ноября 2008 года Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел Российской Федерации проведены две почерковедческие экспертизы.
Экспертизы назначены по ходатайству сторон.
По результатам проведенных исследований, установлено, что подпись от имени А.Р. Тухтаева после слов: "Общество уведомлено о продаже акций. Президент Закрытого акционерного общества торгово-строительная компания "Евро-Старт" в строке "Тухтаев А.Р.", расположенная в договоре купли-продажи акций от 09 февраля 2006 года, заключенного между Замахиной Галиной Анатольевной и Тагирбековым Казибеком Рашидовичем, выполнена не Тухтаевым Ахмадом Раимовичем, а другим лицом. Подпись от имени А.Р. Тухтаева в графе "Продавец: Тухтаев Ахмад Раимович" и подпись от имени А.Р. Тухтаева после слов: "Общество уведомлено о продаже акций. Президент Закрытого акционерного общества торгово-строительная компания "Евро-Старт" в строке "Тухтаев А.Р.", расположенные в договоре купли-продажи акций от 09 февраля 2006 года, заключенного между Тухтаевым Ахмадом Раимовичем и Тагирбековым Казибеком Рашидовичем, выполнены не Тухтаевым Ахмадом Раимовичем, а другим лицом (заключению эксперта N 2689э ЭКЦ МВД Российской Федерации).
Согласно заключению экспертов N 10449э ЭКЦ МВД РФ подпись от имени Замахиной Г.А., расположенная на 2-м листе договора купли-продажи акций от 09 февраля 2006 года в разделе "N 5. ПОДПИСИ СТОРОН", под словами "Продавец: Замахина Галина Анатольевна", выполнена не Замахиной Галиной Анатольевной, а другим лицом с подражанием какой-то подписи Замахиной Г.А.
Таким образом, экспертами сделан утвердительный вывод о том, что договоры купли-продажи акций, на которые указал истец в обоснование своего утверждения о приобретения акций, ни Тухтаевым А.Р., ни Замахиной Г.А. не подписывались.
Суд находит заключения экспертов полными и понятными, сомнений в их обоснованности не имеется.
Доводы жалобы о том, что оснований для проведения экспертиз и использования их результатов при принятии решения не имелось, а также о сомнительности заключений экспертов, апелляционная инстанция отклоняет как не подтвержденные материалами дела.
Другим обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истца статуса акционера и, как следствие, права на иск, является тот факт, что лицевой счет в системе ведения реестра истцу не открывался и, соответственно, приходная запись по лицевому счету Тагирбекова К.Р. не вносилась.
Между тем, согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02 октября 1997 года N 27, для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки предоставляются следующие документы: передаточное распоряжение, документ, удостоверяющий личность, письменное согласие участников долевой собственности на ценные бумага.
Однако указанные документы реестродержателю не представлялись, в материалах дела они также отсутствуют. Ответчики передаточные распоряжения не оформляли и не подписывали. Тагирбеков К.Р. не был зарегистрирован в реестре акционеров ЗАО ТСК "Евро-Старт".
В соответствии с отчетами об итогах выпуска ценных бумаг от 14 июля 2000 года N 1-01-18919-н и N 1-02-189190-н (объединены в единый выпуск акций N 1-01-18919-н от 10 мая 2007 года Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 мая 2007 года N 843), зарегистрированными Московским РО ФКЦБ РФ, всего было размещено 100 обыкновенных именных акций ЗАО ТСК "Евро-Старт". Согласно выпискам из реестра акционеров, лицевым счетам с 15 июня 2005 года собственником 55 акций ЗАО ТСК "Евро-Старт" является Тухтаев А.Р., собственником 45 акций ЗАО ТСК "Евро-Старт" является Замахина Е.А.
В связи с тем, что в выписке из реестра акционеров ЗАО ТСК "Евро-Старт" от 10 февраля 2006 года указаны договоры, которые ответчики не заключали, данная выписка правильно оценена судом первой инстанции как не достоверная.
С учетом приведенных обстоятельств и положений действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что принятие им участия в общих собраниях акционеров подтверждает переход к нему прав акционера, поскольку само по себе участие в собраниях не может свидетельствовать и подтверждать переход права собственности на акции ЗАО ТСК "Евро-Старт". При этом отсутствие выводов экспертов о принадлежности подписи на протоколах от 15 февраля и 27 июня 2006 года Замахиной Г.А. не опровергает того обстоятельства, что акции Тухтаевым А.Р. и Замахиной Г.А. истцу не отчуждались.
В соответствии с частью 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, предоставлено акционеру общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Установленные обстоятельства суд первой инстанции правильно признал при заявленном предмете иска и оценке представленных доказательств при новом рассмотрении дела достаточными для принятия решения, на которое иные доводы сторон повлиять не могут.
Истец не доказал приобретение им акций ЗАО ТСК "Евро-Стар", тем самым не подтвердил статус акционера и соответственно обоснованность иска части истребования спорных акций из незаконного владения Тухтаева А.Р. и Замахиной Г.А. и признания права собственности на них, а также наличие права на оспаривание решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ТСК "Евро-Стар", оформленных протоколом от 20 октября 2006 года.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2009 года по делу N А40-69119/06-57-508, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2009 года по делу N А40-69119/06-57-508 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Тагирбекова Казибека Рашидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.О.БАСКОВА
С.О.БАСКОВА
Судьи
А.Л.ДЕЕВ
А.М.ЕЛОЕВ
А.Л.ДЕЕВ
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)