Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2007 г. Дело N А26-3295/2007
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2007 года.
судьи Зинькуевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к государственному учреждению Республики Карелия "Калевальский лесхоз"
о взыскании 17012.58 руб.,
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) с заявлением о взыскании с государственного учреждения Республики Карелия "Калевальский лесхоз" (далее - ответчик, учреждение) 17012 руб. 58 коп., в том числе задолженность по уплате транспортного налога за 3 квартал 2006 года в сумме 15430 руб., пени за несвоевременное перечисление транспортного налога в сумме 353 руб. 28 коп., пени за несвоевременное перечисление налога на имущество организаций в сумме 1229 руб. 30 коп. Заявление подано в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (срок для добровольной уплаты согласно требования истек 02.12.2006, срок для направления заявления в суд - до 04.06.2007 в связи с тем, что 2 июня 2007 года совпадает с выходным днем).
В отзыве на заявление ответчик указал, что задолженность по транспортному налогу и пени за несвоевременное перечисление транспортного налога и налога на имущество организаций не погашена, так как бюджетные ассигнования за 1, 2 кварталы 2007 года исчерпаны.
Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Государственное учреждение Республики Карелия "Калевальский лесхоз" включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102100107455 и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество организаций.
Определением арбитражного суда от 26 июля 2007 года производство по делу в части требований о взыскании с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 3 квартал 2006 года в сумме 15430 руб. прекращено в связи с отказом инспекцией от требований.
Требования инспекции в части взыскания с ответчика пени за просрочку уплаты налога на имущество в сумме 1229 руб. 30 коп. подлежат отклонению.
Налоговый орган не опровергает факт уплаты спорной суммы по платежному поручению N 216 от 02.07.2007, вместе с тем считает, что поскольку в нем неверно указан код бюджетной классификации платежа: вместо кода пени 18210602010022000110 указан код налога 18210602010021000110, то недоимку по пени нельзя считать погашенной.
Материалами дела установлено, что в платежном поручении N 216 действительно неверно указан код бюджетной классификации, но в назначении платежа определено, что произведена уплата пени за несвоевременную уплату налога на имущество, что позволяет идентифицировать данный платеж. Кроме того, операция по платежному документу банком произведена, что подтверждается соответствующей отметкой на платежном документе.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса также предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации.
Следовательно, исполнение обязанности по уплате налога законодателем не ставится в зависимость от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном документе.
Таким образом, сумма пени согласно платежному поручению N 216 от 02.07.2007 с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации признается судом уплаченной, а обязанность учреждения по ее уплате исполненной.
Требования инспекции о взыскании с учреждения пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 353 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что транспортный налог уплачен несвоевременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Кодекса). В силу пункта 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. На основании пункта 5 данной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Поскольку транспортный налог был уплачен несвоевременно, инспекция правомерно начислила пени в сумме 353 руб. 28 коп. Требование инспекции N 6493 в данной части исполнено учреждением не было.
При таких обстоятельствах требования инспекции в указанной части подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. В порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения Республики Карелия "Калевальский лесхоз" (место нахождения: Республика Карелия, район Калевальский, поселок Калевала, улица М. Михеевой, 2а, основной государственный регистрационный номер 1021001074555) в доход государства пени за просрочку уплаты транспортного налога по состоянию на 22.11.2006 г. в сумме 353 руб. 28 коп.; в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины.
В остальной части требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.08.2007 ПО ДЕЛУ N А26-3295/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2007 г. Дело N А26-3295/2007
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:судьи Зинькуевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к государственному учреждению Республики Карелия "Калевальский лесхоз"
о взыскании 17012.58 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) с заявлением о взыскании с государственного учреждения Республики Карелия "Калевальский лесхоз" (далее - ответчик, учреждение) 17012 руб. 58 коп., в том числе задолженность по уплате транспортного налога за 3 квартал 2006 года в сумме 15430 руб., пени за несвоевременное перечисление транспортного налога в сумме 353 руб. 28 коп., пени за несвоевременное перечисление налога на имущество организаций в сумме 1229 руб. 30 коп. Заявление подано в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (срок для добровольной уплаты согласно требования истек 02.12.2006, срок для направления заявления в суд - до 04.06.2007 в связи с тем, что 2 июня 2007 года совпадает с выходным днем).
В отзыве на заявление ответчик указал, что задолженность по транспортному налогу и пени за несвоевременное перечисление транспортного налога и налога на имущество организаций не погашена, так как бюджетные ассигнования за 1, 2 кварталы 2007 года исчерпаны.
Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Государственное учреждение Республики Карелия "Калевальский лесхоз" включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102100107455 и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество организаций.
Определением арбитражного суда от 26 июля 2007 года производство по делу в части требований о взыскании с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 3 квартал 2006 года в сумме 15430 руб. прекращено в связи с отказом инспекцией от требований.
Требования инспекции в части взыскания с ответчика пени за просрочку уплаты налога на имущество в сумме 1229 руб. 30 коп. подлежат отклонению.
Налоговый орган не опровергает факт уплаты спорной суммы по платежному поручению N 216 от 02.07.2007, вместе с тем считает, что поскольку в нем неверно указан код бюджетной классификации платежа: вместо кода пени 18210602010022000110 указан код налога 18210602010021000110, то недоимку по пени нельзя считать погашенной.
Материалами дела установлено, что в платежном поручении N 216 действительно неверно указан код бюджетной классификации, но в назначении платежа определено, что произведена уплата пени за несвоевременную уплату налога на имущество, что позволяет идентифицировать данный платеж. Кроме того, операция по платежному документу банком произведена, что подтверждается соответствующей отметкой на платежном документе.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса также предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации.
Следовательно, исполнение обязанности по уплате налога законодателем не ставится в зависимость от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном документе.
Таким образом, сумма пени согласно платежному поручению N 216 от 02.07.2007 с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации признается судом уплаченной, а обязанность учреждения по ее уплате исполненной.
Требования инспекции о взыскании с учреждения пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 353 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что транспортный налог уплачен несвоевременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Кодекса). В силу пункта 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. На основании пункта 5 данной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Поскольку транспортный налог был уплачен несвоевременно, инспекция правомерно начислила пени в сумме 353 руб. 28 коп. Требование инспекции N 6493 в данной части исполнено учреждением не было.
При таких обстоятельствах требования инспекции в указанной части подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. В порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения Республики Карелия "Калевальский лесхоз" (место нахождения: Республика Карелия, район Калевальский, поселок Калевала, улица М. Михеевой, 2а, основной государственный регистрационный номер 1021001074555) в доход государства пени за просрочку уплаты транспортного налога по состоянию на 22.11.2006 г. в сумме 353 руб. 28 коп.; в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины.
В остальной части требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.А.ЗИНЬКУЕВА
И.А.ЗИНЬКУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)