Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 ноября 2006 года Дело N Ф04-7875/2006(28776-А46-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение от 26.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8599/06 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Полет" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным ненормативного правового акта,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Полет" (далее - ФГУП "ПО "Полет", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 284 от 16.05.2006 о привлечении к налоговой ответственности.
Заявленные требования мотивированы тем, что земельные участки, на необходимость включения которых в налоговую базу указывает налоговый орган в оспариваемом решении, расположены под объектами недвижимости, не принадлежат заявителю и находятся в пользовании других организаций.
Решением от 26.07.2006 Арбитражного суда Омской области признано недействительным решение налогового органа N 284 от 16.05.2006 о привлечении ФГУП "ПО "Полет" к налоговой ответственности, как не соответствующее Закону Российской Федерации "О плате за землю", Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемый период участки принадлежали предприятию на праве бессрочного пользования и ФГУП "ПО "Полет" являлось законным плательщиком земельного налога и уменьшение предприятием суммы земельного налога на 2962507 руб. за 2005 год является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ПО "Полет" решение суда первой инстанции считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует: ФГУП "ПО "Полет" представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год, по данным которой сумма исчисленного к уплате налога составила 49022837 руб.
Данные по земельному налогу за 2005 год уточнялись предприятием 22.09.2005, 22.11.2005, 16.02.2006. Согласно последней из представленных уточненных деклараций, сумма налога к уменьшению составила 2319477 руб. за счет исключения из налоговой базы нескольких земельных участков.
Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, представленной предприятием 16.02.2006.
В ходе проверки выявлено, что земельные участки исключены из налоговой базы, в связи с продажей налогоплательщиком объектов недвижимости; завершением строительства объектов недвижимости; передачей заданий в муниципальную собственность, однако, землеустроительных документов на изъятие земельных участков под этими объектами недвижимости налоговому органу не было представлено.
Данное обстоятельство послужило основанием к выводу налогового органа о занижения ФГУП "ПО "Полет" налоговой базы.
Решением N 284 от 16.05.2006 ФГУП "ПО "Полет" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога вследствие занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 592501 руб., доначислен земельный налог за 2005 год в сумме 2962507 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 297830,67 руб.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об его обжаловании.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что фактическим пользователем указанных земельных участков предприятие не являлось, следовательно, у него не возникла обязанность по уплате земельного налога с данных участков.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно нормам права, установленным статьей 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Статьей 15 данного Закона предусмотрено, что основанием для установления налога и арендной платы на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
Согласно статьям 35 Земельного кодекса Российской Федерации и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Факты продажи объектов недвижимости, передачи их в муниципальную собственность и окончания строительства объектов недвижимости с передачей их на баланс других организаций налоговым органом не оспариваются.
Кроме того, в силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил суду доказательств того, что ФГУП "ПО "Полет" фактически продолжало осуществлять правомочия по пользованию указанными земельными участками.
Также из материалов дела усматривается, ФГУП "ПО "Полет" обращалось в Департамент недвижимости Администрации города Омска, и к Мэру г. Омска, и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с заявлениями об отказе от права бессрочного пользования указанными земельными участками.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что предприятие не является плательщиком земельного налога на указанные земельные участки, поскольку объекты недвижимости перешли либо в собственность других лиц (частную собственность), либо в муниципальную собственность, одновременно к ним перешло право пользования земельными участками, на которых находятся переданные строения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 26.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8599/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2006 N Ф04-7875/2006(28776-А46-37) ПО ДЕЛУ N А46-8599/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2006 года Дело N Ф04-7875/2006(28776-А46-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение от 26.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8599/06 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Полет" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Полет" (далее - ФГУП "ПО "Полет", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 284 от 16.05.2006 о привлечении к налоговой ответственности.
Заявленные требования мотивированы тем, что земельные участки, на необходимость включения которых в налоговую базу указывает налоговый орган в оспариваемом решении, расположены под объектами недвижимости, не принадлежат заявителю и находятся в пользовании других организаций.
Решением от 26.07.2006 Арбитражного суда Омской области признано недействительным решение налогового органа N 284 от 16.05.2006 о привлечении ФГУП "ПО "Полет" к налоговой ответственности, как не соответствующее Закону Российской Федерации "О плате за землю", Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемый период участки принадлежали предприятию на праве бессрочного пользования и ФГУП "ПО "Полет" являлось законным плательщиком земельного налога и уменьшение предприятием суммы земельного налога на 2962507 руб. за 2005 год является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ПО "Полет" решение суда первой инстанции считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует: ФГУП "ПО "Полет" представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год, по данным которой сумма исчисленного к уплате налога составила 49022837 руб.
Данные по земельному налогу за 2005 год уточнялись предприятием 22.09.2005, 22.11.2005, 16.02.2006. Согласно последней из представленных уточненных деклараций, сумма налога к уменьшению составила 2319477 руб. за счет исключения из налоговой базы нескольких земельных участков.
Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, представленной предприятием 16.02.2006.
В ходе проверки выявлено, что земельные участки исключены из налоговой базы, в связи с продажей налогоплательщиком объектов недвижимости; завершением строительства объектов недвижимости; передачей заданий в муниципальную собственность, однако, землеустроительных документов на изъятие земельных участков под этими объектами недвижимости налоговому органу не было представлено.
Данное обстоятельство послужило основанием к выводу налогового органа о занижения ФГУП "ПО "Полет" налоговой базы.
Решением N 284 от 16.05.2006 ФГУП "ПО "Полет" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога вследствие занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 592501 руб., доначислен земельный налог за 2005 год в сумме 2962507 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 297830,67 руб.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об его обжаловании.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что фактическим пользователем указанных земельных участков предприятие не являлось, следовательно, у него не возникла обязанность по уплате земельного налога с данных участков.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно нормам права, установленным статьей 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Статьей 15 данного Закона предусмотрено, что основанием для установления налога и арендной платы на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
Согласно статьям 35 Земельного кодекса Российской Федерации и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Факты продажи объектов недвижимости, передачи их в муниципальную собственность и окончания строительства объектов недвижимости с передачей их на баланс других организаций налоговым органом не оспариваются.
Кроме того, в силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил суду доказательств того, что ФГУП "ПО "Полет" фактически продолжало осуществлять правомочия по пользованию указанными земельными участками.
Также из материалов дела усматривается, ФГУП "ПО "Полет" обращалось в Департамент недвижимости Администрации города Омска, и к Мэру г. Омска, и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с заявлениями об отказе от права бессрочного пользования указанными земельными участками.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что предприятие не является плательщиком земельного налога на указанные земельные участки, поскольку объекты недвижимости перешли либо в собственность других лиц (частную собственность), либо в муниципальную собственность, одновременно к ним перешло право пользования земельными участками, на которых находятся переданные строения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8599/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)