Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 14.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2007 по делу N А14-1418/2007/65/24,
общество ограниченной ответственностью "Игровая система "Алладин" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) от 29.11.2006 N 1572.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2007 заявление Общества удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части предложения уплатить начисленный налог на игорный бизнес в размере 114000 руб. и привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 55000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных требований в связи с нарушением норм процессуального права.
Общество отзыв на жалобу не представило.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за март 2006 года.
По результатам проверки налоговым органом принято оспариваемое решение которым Обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 294000 руб. и применены налоговые санкции за неполную уплату налога в размере 58800 руб. Основанием для принятия решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение Обществом при исчислении налога ставки 1500 руб. за один игровой автомат, а следовало применить ставку 7500 руб.
Частично удовлетворяя заявление Общества, суд признал необоснованным применение налоговым органом ставки 7500 руб. к 19 объектам налогообложения (игровым автоматам), зарегистрированным у Общества до 01.01.2005. Одновременно было признано обоснованным применение налоговой ставки 7500 руб. к 30 игровым автоматам, зарегистрированных Обществом после 01.01.2005 и начисление в связи с этим налога в размере 180000 руб.
Принимая свое решение, суд обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" от 14.06.95 N 88-ФЗ (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В силу требований Закона Воронежской области "О единых ставках налога на игорный бизнес на территории Воронежской области" на момент регистрации Общества в качестве налогоплательщика (в статусе малого предприятия) ставка налога на игорный бизнес в Воронежской области за один игровой автомат составляла 1500 руб. в месяц. В проверяемом налоговом периоде ставка составляла 7500 руб. в месяц.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ утратила силу с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.07.99 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Кроме того, в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П содержится вывод о том, что положения ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлены на предоставление гарантий налогоплательщикам, в том числе относительно неизменности элементов налогового обязательства.
Одним из элементов налогового обязательства, в частности, является объект налогообложения, которым в рассматриваемом случае признается игровой автомат, зарегистрированный в установленном порядке Обществом.
На основании указанных норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ суд пришел к правильному выводу о том, что в случае, когда налогоплательщик, зарегистрированный в качестве субъекта малого предпринимательства до признания утратившей силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент его регистрации как субъекта малого предпринимательства.
Сведения о количестве объектов налогообложения, зарегистрированных Обществом в установленном порядке в период действия ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, и в период после признания ее утратившей силу, представлены самим Обществом, налоговым органом не оспариваются. Расчет сумм налога, сделанный судом, сторонами также не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к иному толкованию примененных судом норм материального права - он полагает, что ставка 7500 руб., действовавшая в проверяемый период, должна применяться ко всем объектам налогообложения, применяемым Обществом в его деятельности по организации игорного бизнеса, независимо от момента постановки их на учет в установленном законом порядке. Признавая правильным толкование этих норм судом первой инстанции, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы необоснованными.
Доводы кассационной жалобе о возросшем после увеличения размера ставок дохода Общества не могут быть приняты во внимание, т.к. не основаны на нормах закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, определенных ст. 288 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2007 по делу N А14-1418/2007/65/24 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2007 ПО ДЕЛУ N А14-1418/2007/65/24
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. по делу N А14-1418/2007/65/24
Дело рассмотрено 14.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2007 по делу N А14-1418/2007/65/24,
установил:
общество ограниченной ответственностью "Игровая система "Алладин" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) от 29.11.2006 N 1572.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2007 заявление Общества удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части предложения уплатить начисленный налог на игорный бизнес в размере 114000 руб. и привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 55000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных требований в связи с нарушением норм процессуального права.
Общество отзыв на жалобу не представило.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за март 2006 года.
По результатам проверки налоговым органом принято оспариваемое решение которым Обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 294000 руб. и применены налоговые санкции за неполную уплату налога в размере 58800 руб. Основанием для принятия решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение Обществом при исчислении налога ставки 1500 руб. за один игровой автомат, а следовало применить ставку 7500 руб.
Частично удовлетворяя заявление Общества, суд признал необоснованным применение налоговым органом ставки 7500 руб. к 19 объектам налогообложения (игровым автоматам), зарегистрированным у Общества до 01.01.2005. Одновременно было признано обоснованным применение налоговой ставки 7500 руб. к 30 игровым автоматам, зарегистрированных Обществом после 01.01.2005 и начисление в связи с этим налога в размере 180000 руб.
Принимая свое решение, суд обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" от 14.06.95 N 88-ФЗ (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В силу требований Закона Воронежской области "О единых ставках налога на игорный бизнес на территории Воронежской области" на момент регистрации Общества в качестве налогоплательщика (в статусе малого предприятия) ставка налога на игорный бизнес в Воронежской области за один игровой автомат составляла 1500 руб. в месяц. В проверяемом налоговом периоде ставка составляла 7500 руб. в месяц.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ утратила силу с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.07.99 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Кроме того, в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П содержится вывод о том, что положения ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлены на предоставление гарантий налогоплательщикам, в том числе относительно неизменности элементов налогового обязательства.
Одним из элементов налогового обязательства, в частности, является объект налогообложения, которым в рассматриваемом случае признается игровой автомат, зарегистрированный в установленном порядке Обществом.
На основании указанных норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ суд пришел к правильному выводу о том, что в случае, когда налогоплательщик, зарегистрированный в качестве субъекта малого предпринимательства до признания утратившей силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент его регистрации как субъекта малого предпринимательства.
Сведения о количестве объектов налогообложения, зарегистрированных Обществом в установленном порядке в период действия ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, и в период после признания ее утратившей силу, представлены самим Обществом, налоговым органом не оспариваются. Расчет сумм налога, сделанный судом, сторонами также не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к иному толкованию примененных судом норм материального права - он полагает, что ставка 7500 руб., действовавшая в проверяемый период, должна применяться ко всем объектам налогообложения, применяемым Обществом в его деятельности по организации игорного бизнеса, независимо от момента постановки их на учет в установленном законом порядке. Признавая правильным толкование этих норм судом первой инстанции, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы необоснованными.
Доводы кассационной жалобе о возросшем после увеличения размера ставок дохода Общества не могут быть приняты во внимание, т.к. не основаны на нормах закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, определенных ст. 288 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2007 по делу N А14-1418/2007/65/24 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)