Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2004 г. Дело N А14-2121/04/45/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на Решение от 01.06.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2121/04/45/24,
Открытое акционерное общество "Воронежсельмаш" (далее по тексту - ОАО "Воронежсельмаш") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа (далее по тексту - Инспекция) от 13.02.2004 N 05-07/1511 об отказе в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога в сумме 814233 руб. и обязании провести зачет указанного налога в сумме 613813 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2004 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в части признания недействительным ненормативного акта Инспекции в сумме 613813 руб. и обязании провести зачет налога в указанной сумме. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик 26.12.2003 представил в Инспекцию МНС РФ Ленинскому району г. Воронежа уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2000 год, согласно которой к уплате причитался налог в размере 694906 руб.
Заявлением от 27.01.2004 N 53/7 общество обратилось в налоговый орган с просьбой о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 814233 руб.
Инспекция не нашла оснований для удовлетворения требования плательщика и заключением от 13.02.2004 N 05-07/1511 отказала ему в проведении зачета.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, ОАО "Воронежсельмаш" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора, правильно применил материальные нормы права и вынес обоснованный судебный акт по делу.
Согласно ст. 8 ФЗ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок, которые дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Постановлением Муниципального совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности согласно приложению N 1.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97 N 13-П следует, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщика, однако она способна выполнять такую функцию, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов РФ при начислении таких ставок. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности, при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
При этом п. 2 данного Постановления Правительству РФ предложено обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки налога на городские земли и ее использование при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
Однако, поскольку федеральное законодательство до настоящего времени не содержит нормативных предписаний о порядке расчета средних ставок, суд пришел к правильному выводу о том, что Постановление Муниципального совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II, которым установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности, не должно применяться в 2000 году при исчислении земельного налога за городские земли.
Вместе с тем в силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в РФ является платным.
Исходя из Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице N 1, в 1994 году применяются с коэффициентом 50.
Установленные Законом РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации, определяемой федеральными нормативными актами, начиная с 1995 года.
При этом последующая индексация производилась на основании Постановлений Правительства РФ от 07.06.95 N 562 и от 03.04.96 N 378, Федеральных законов РФ "О федеральном бюджете на 1997 год", "О ставках земельного налога на 1997 год", "О федеральном бюджете на 1999 год", "О федеральном бюджете на 2000 год", согласно которым установленный последующим нормативным актом коэффициент индексации применялся к ставке налога, действовавшей в предыдущем году, т.е. также с учетом индексации.
Так, согласно ст. 18 Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, в 2000 году применяются для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Данное индексирование ставок земельного налога в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования произведено законодателем в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О плате за землю" и при его применении изменения ставок земельного налога, равно как и других элементов налогообложения, установленных ст. 17 НК РФ, не происходит.
Из материалов дела видно, что сумма излишне уплаченного земельного налога сложилась как разница между начисленной суммой налога по уточненной декларации по земельному налогу за 2000 год и суммами налога, фактически поступившими в бюджет.
Сумма переплаты, о зачете которой просит плательщик, определена с учетом требований ст. 78 НК РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, сумма земельного налога, излишне уплаченная налогоплательщиком в 2000 году, составляет 613813 руб., в том числе в федеральный бюджет - 270283 руб., в местный бюджет - 343530 руб.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 01.06.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2121/04/45/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 7 сентября 2004 г. Дело N А14-2121/04/45/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на Решение от 01.06.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2121/04/45/24,
Открытое акционерное общество "Воронежсельмаш" (далее по тексту - ОАО "Воронежсельмаш") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа (далее по тексту - Инспекция) от 13.02.2004 N 05-07/1511 об отказе в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога в сумме 814233 руб. и обязании провести зачет указанного налога в сумме 613813 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2004 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в части признания недействительным ненормативного акта Инспекции в сумме 613813 руб. и обязании провести зачет налога в указанной сумме. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик 26.12.2003 представил в Инспекцию МНС РФ Ленинскому району г. Воронежа уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2000 год, согласно которой к уплате причитался налог в размере 694906 руб.
Заявлением от 27.01.2004 N 53/7 общество обратилось в налоговый орган с просьбой о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 814233 руб.
Инспекция не нашла оснований для удовлетворения требования плательщика и заключением от 13.02.2004 N 05-07/1511 отказала ему в проведении зачета.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, ОАО "Воронежсельмаш" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора, правильно применил материальные нормы права и вынес обоснованный судебный акт по делу.
Согласно ст. 8 ФЗ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок, которые дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Постановлением Муниципального совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности согласно приложению N 1.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97 N 13-П следует, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщика, однако она способна выполнять такую функцию, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов РФ при начислении таких ставок. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности, при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
При этом п. 2 данного Постановления Правительству РФ предложено обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки налога на городские земли и ее использование при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
Однако, поскольку федеральное законодательство до настоящего времени не содержит нормативных предписаний о порядке расчета средних ставок, суд пришел к правильному выводу о том, что Постановление Муниципального совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II, которым установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности, не должно применяться в 2000 году при исчислении земельного налога за городские земли.
Вместе с тем в силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в РФ является платным.
Исходя из Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице N 1, в 1994 году применяются с коэффициентом 50.
Установленные Законом РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации, определяемой федеральными нормативными актами, начиная с 1995 года.
При этом последующая индексация производилась на основании Постановлений Правительства РФ от 07.06.95 N 562 и от 03.04.96 N 378, Федеральных законов РФ "О федеральном бюджете на 1997 год", "О ставках земельного налога на 1997 год", "О федеральном бюджете на 1999 год", "О федеральном бюджете на 2000 год", согласно которым установленный последующим нормативным актом коэффициент индексации применялся к ставке налога, действовавшей в предыдущем году, т.е. также с учетом индексации.
Так, согласно ст. 18 Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, в 2000 году применяются для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Данное индексирование ставок земельного налога в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования произведено законодателем в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О плате за землю" и при его применении изменения ставок земельного налога, равно как и других элементов налогообложения, установленных ст. 17 НК РФ, не происходит.
Из материалов дела видно, что сумма излишне уплаченного земельного налога сложилась как разница между начисленной суммой налога по уточненной декларации по земельному налогу за 2000 год и суммами налога, фактически поступившими в бюджет.
Сумма переплаты, о зачете которой просит плательщик, определена с учетом требований ст. 78 НК РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, сумма земельного налога, излишне уплаченная налогоплательщиком в 2000 году, составляет 613813 руб., в том числе в федеральный бюджет - 270283 руб., в местный бюджет - 343530 руб.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 01.06.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2121/04/45/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2004 N А14-2121/04/45/24
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 сентября 2004 г. Дело N А14-2121/04/45/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на Решение от 01.06.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2121/04/45/24,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Воронежсельмаш" (далее по тексту - ОАО "Воронежсельмаш") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа (далее по тексту - Инспекция) от 13.02.2004 N 05-07/1511 об отказе в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога в сумме 814233 руб. и обязании провести зачет указанного налога в сумме 613813 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2004 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в части признания недействительным ненормативного акта Инспекции в сумме 613813 руб. и обязании провести зачет налога в указанной сумме. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик 26.12.2003 представил в Инспекцию МНС РФ Ленинскому району г. Воронежа уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2000 год, согласно которой к уплате причитался налог в размере 694906 руб.
Заявлением от 27.01.2004 N 53/7 общество обратилось в налоговый орган с просьбой о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 814233 руб.
Инспекция не нашла оснований для удовлетворения требования плательщика и заключением от 13.02.2004 N 05-07/1511 отказала ему в проведении зачета.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, ОАО "Воронежсельмаш" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора, правильно применил материальные нормы права и вынес обоснованный судебный акт по делу.
Согласно ст. 8 ФЗ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок, которые дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Постановлением Муниципального совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности согласно приложению N 1.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97 N 13-П следует, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщика, однако она способна выполнять такую функцию, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов РФ при начислении таких ставок. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности, при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
При этом п. 2 данного Постановления Правительству РФ предложено обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки налога на городские земли и ее использование при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
Однако, поскольку федеральное законодательство до настоящего времени не содержит нормативных предписаний о порядке расчета средних ставок, суд пришел к правильному выводу о том, что Постановление Муниципального совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II, которым установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности, не должно применяться в 2000 году при исчислении земельного налога за городские земли.
Вместе с тем в силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в РФ является платным.
Исходя из Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице N 1, в 1994 году применяются с коэффициентом 50.
Установленные Законом РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации, определяемой федеральными нормативными актами, начиная с 1995 года.
При этом последующая индексация производилась на основании Постановлений Правительства РФ от 07.06.95 N 562 и от 03.04.96 N 378, Федеральных законов РФ "О федеральном бюджете на 1997 год", "О ставках земельного налога на 1997 год", "О федеральном бюджете на 1999 год", "О федеральном бюджете на 2000 год", согласно которым установленный последующим нормативным актом коэффициент индексации применялся к ставке налога, действовавшей в предыдущем году, т.е. также с учетом индексации.
Так, согласно ст. 18 Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, в 2000 году применяются для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Данное индексирование ставок земельного налога в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования произведено законодателем в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О плате за землю" и при его применении изменения ставок земельного налога, равно как и других элементов налогообложения, установленных ст. 17 НК РФ, не происходит.
Из материалов дела видно, что сумма излишне уплаченного земельного налога сложилась как разница между начисленной суммой налога по уточненной декларации по земельному налогу за 2000 год и суммами налога, фактически поступившими в бюджет.
Сумма переплаты, о зачете которой просит плательщик, определена с учетом требований ст. 78 НК РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, сумма земельного налога, излишне уплаченная налогоплательщиком в 2000 году, составляет 613813 руб., в том числе в федеральный бюджет - 270283 руб., в местный бюджет - 343530 руб.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.06.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2121/04/45/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 сентября 2004 г. Дело N А14-2121/04/45/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на Решение от 01.06.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2121/04/45/24,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Воронежсельмаш" (далее по тексту - ОАО "Воронежсельмаш") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа (далее по тексту - Инспекция) от 13.02.2004 N 05-07/1511 об отказе в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога в сумме 814233 руб. и обязании провести зачет указанного налога в сумме 613813 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2004 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в части признания недействительным ненормативного акта Инспекции в сумме 613813 руб. и обязании провести зачет налога в указанной сумме. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик 26.12.2003 представил в Инспекцию МНС РФ Ленинскому району г. Воронежа уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2000 год, согласно которой к уплате причитался налог в размере 694906 руб.
Заявлением от 27.01.2004 N 53/7 общество обратилось в налоговый орган с просьбой о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 814233 руб.
Инспекция не нашла оснований для удовлетворения требования плательщика и заключением от 13.02.2004 N 05-07/1511 отказала ему в проведении зачета.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, ОАО "Воронежсельмаш" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора, правильно применил материальные нормы права и вынес обоснованный судебный акт по делу.
Согласно ст. 8 ФЗ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок, которые дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Постановлением Муниципального совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности согласно приложению N 1.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97 N 13-П следует, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщика, однако она способна выполнять такую функцию, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов РФ при начислении таких ставок. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности, при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
При этом п. 2 данного Постановления Правительству РФ предложено обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки налога на городские земли и ее использование при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
Однако, поскольку федеральное законодательство до настоящего времени не содержит нормативных предписаний о порядке расчета средних ставок, суд пришел к правильному выводу о том, что Постановление Муниципального совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II, которым установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности, не должно применяться в 2000 году при исчислении земельного налога за городские земли.
Вместе с тем в силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в РФ является платным.
Исходя из Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице N 1, в 1994 году применяются с коэффициентом 50.
Установленные Законом РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации, определяемой федеральными нормативными актами, начиная с 1995 года.
При этом последующая индексация производилась на основании Постановлений Правительства РФ от 07.06.95 N 562 и от 03.04.96 N 378, Федеральных законов РФ "О федеральном бюджете на 1997 год", "О ставках земельного налога на 1997 год", "О федеральном бюджете на 1999 год", "О федеральном бюджете на 2000 год", согласно которым установленный последующим нормативным актом коэффициент индексации применялся к ставке налога, действовавшей в предыдущем году, т.е. также с учетом индексации.
Так, согласно ст. 18 Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, в 2000 году применяются для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Данное индексирование ставок земельного налога в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования произведено законодателем в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О плате за землю" и при его применении изменения ставок земельного налога, равно как и других элементов налогообложения, установленных ст. 17 НК РФ, не происходит.
Из материалов дела видно, что сумма излишне уплаченного земельного налога сложилась как разница между начисленной суммой налога по уточненной декларации по земельному налогу за 2000 год и суммами налога, фактически поступившими в бюджет.
Сумма переплаты, о зачете которой просит плательщик, определена с учетом требований ст. 78 НК РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, сумма земельного налога, излишне уплаченная налогоплательщиком в 2000 году, составляет 613813 руб., в том числе в федеральный бюджет - 270283 руб., в местный бюджет - 343530 руб.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.06.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2121/04/45/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)