Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июня 2003 года Дело N Ф04/2784-370/А67-2003
Открытое акционерное общество "Томскгазпром" (далее - ОАО "Томскгазпром") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каргасокскому району Томской области о признании недействительным ее решения от 17.07.2001 N 26-к о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3873159 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении 19365796 руб. платежей за пользование недрами (за право на добычу полезных ископаемых) и пеней в размере 2274465,65 руб.
Представители истца в ходе судебного заседания уточнили предмет и основания иска согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ, просили суд признать незаконным решение Инспекции МНС России по Каргасокскому району Томской области от 17.07.2001 N 26-к о привлечении ОАО "Томскгазпром" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее статьям 1.2, 12, абзацу 4 статьи 41 Закона РФ "О недрах", статье 2 Закона РФ "О газоснабжении в Российской Федерации", абзацу 2 пункта 10 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 828 от 28.10.92, пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, абзацу 3 пункта 10 Инструкции ГНС Российской Федерации от 30.01.93 N 17, Постановлению ФЭК Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/3, решению Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, пункту 5.2 лицензионного соглашения, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Томскгазпром".
Решением суда от 12.10.2001 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения о взыскании налоговых санкций в размере 918432 руб., доначислении платежей за пользование недрами в размере 4592161 руб. и пеней, приходящихся на сумму 4592161 руб. Суд пришел к выводу о необоснованности начисления налоговым органом платы за право на добычу конденсата исходя из средневзвешенной цены реализации.
В остальной части исковых требований отказано, поскольку при начислении платежей за пользование недрами объектом налогообложения является добываемый предприятием природный газ, стоимость которого правомерно исчислена налоговым органом на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/3 "Об оптовых ценах на газ, реализуемый потребителям Российской Федерации".
Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001 решение суда отменено.
Решение налогового органа от 17.07.2001 N 26-к признано недействительным ввиду отсутствия оснований для доначисления платы за пользование недрами, пеней и привлечения к налоговой ответственности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2002 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции явилось подписание судебного акта не теми судьями, которые указаны в решении. Основанием для отмены постановления апелляционной инстанции явился неверный вывод суда о том, что объектом обложения платой за право пользования недрами является газоконденсатная смесь, добываемая предприятием. При этом для правовой оценки обоснованности исчисления указанных платежей не имеет значения передача истцом в собственность ОАО "Востокгазпром" газоконденсатной смеси, поскольку дальнейшая переработка смеси с целью извлечения газа и конденсата производилась ОАО "Томскгазпром", данным обществом представлялись в налоговый орган расчеты платежей за право пользования недрами.
Постановлением кассационной инстанции указано на необходимость проверки расчетов налогового органа с учетом Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, действующего до принятия Постановления ФЭК Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/3 "Об оптовых ценах на газ, реализуемый потребителям Российской Федерации", а также выводов Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120 о признании недействительным предложения абзаца 2 пункта 10 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828, в соответствии с которым стоимость добытого минерального сырья определяется по ценам реализации товарной продукции из него без учета налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2002 решение налогового органа от 17.07.2001 N 26-к признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в размере 135872 руб., доначисления платежей за пользование недрами в размере 679372 руб. и пеней, приходящихся на данную сумму платежей.
Суд пришел к выводу о неверном исчислении налоговым органом платы за пользование недрами, поскольку в проверяемом периоде согласно Постановлению Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) Российской Федерации от 14.04.2000 N 18 оптовая цена природного газа с 01.05.2000 составляла 353 руб. за 1000 куб. м газа, а с 20.01.2001 Постановлением ФЭК Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/3 цена за 1000 куб. м природного газа установлена в сумме 417 руб. Налоговый орган руководствовался в проверяемом периоде Постановлением ФЭК Российской Федерации от 27.12.2000 N 80.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2003 решение от 28.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2002 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Основанием для отмены указанных судебных актов явилось нарушение статей 59, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) и статей 168, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года), так как суд первой и апелляционной инстанций не выяснил в полном объеме правомерность применения ответчиком указанных им цен на газ и газовый конденсат, не исследовал вопрос о том, на каких правовых актах основаны доводы налогового органа о применении средневзвешенной цены реализации конденсата, не дал оценки доводам истца о том, что цены, установленные Постановлением ФЭК Российской Федерации N 80/3, применимы только в случае реализации газа после окончания его транспортировки по магистральным газопроводам ООО "Томсктрансгаз", не исследовал (с учетом положений пункта 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какие цены подлежали применению.
Постановлением кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении дела суду устранить вышеизложенные нарушения норм процессуального права и предложить сторонам обосновать цены на газ и газовый конденсат с учетом того, что именно эти полезные ископаемые являются объектами налогообложения, а при необходимости рассмотреть вопрос о возможности проведения соответствующей экспертизы.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Томской области решением от 05.03.2003 признал незаконным решение Инспекции МНС Российской Федерации по Каргасокскому району Томской области от 17.07.2001 N 26-K по пункту 1.1 о привлечении к налоговой ответственности ОАО "Томскгазпром" в виде штрафа в части суммы 2025820,60 руб., по пункту 2.1 "а" по предложению уплатить сумму налоговых санкций в части 2025820,60 руб., по пункту 2.1 "б" по предложению уплатить не полностью уплаченные платежи за право пользования недрами в части суммы 10129104 руб., по пункту 2.1 "в" по предложению уплатить пени за несвоевременную уплату платежей за право пользования недрами в части, приходящейся на платежи за право пользования недрами, в сумме 10129104 руб., как не соответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах", и обязать Инспекцию МНС России по Каргасокскому району Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Томскгазпром".
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Томскгазпром" просит отменить решение Арбитражного суда Томской области и принять новый судебный акт - о признании незаконным решения Инспекции МНС Российской Федерации по Каргасокскому району Томской области от 17.07.2001 N 26-К.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом неправильно применены нормы Закона Российской Федерации "О недрах", не применены к спорным правоотношениям статья 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", пункт 7 статьи 3, пункты 1 и 4 статьи 40, статья 55 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункт "в" абзаца 2 пункта 18 Инструкции о порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами, применены нормы, не подлежащие применению, а именно: абзац 1 пункта 11 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828, подпункт "а" абзаца 2 пункта 18 Инструкции о порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами.
Инспекция МНС Российской Федерации по Каргасокскому району Томской области не согласна с доводами кассационной жалобы, о чем изложила в отзыве на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель ОАО "Томскгазпром" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители налоговой инспекции, возражая против требований заявителя, просили оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС Российской Федерации по Каргасокскому району Томской проведена камеральная налоговая проверка расчетов платежей за пользование недрами (на добычу полезных ископаемых) за январь - март 2001 года, представленных ОАО "Томскгазпром", о чем составлен акт от 17.07.2001 и принято решение от 17.07.2001 N 26-к о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении платежей за право пользования недрами и пеней за несвоевременную уплату указанных платежей.
Согласно материалам проверки ОАО "Томскгазпром" произвело расчеты платы за недра в нарушение требований Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 30.01.93 N 17 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право пользования недрами", устанавливающей ставку платежа от стоимости добытого природного газа и газового конденсата, и условий лицензионного соглашения, поскольку объектом налогообложения является добыча природного газа и газового конденсата.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования ОАО "Томскгазпром" о признании незаконным решения налоговой инспекции, принял законное и обоснованное решение.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" пользователю недр предоставляется участок недр в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых и других видов деятельности.
Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.
Статья 39 Закона Российской Федерации "О недрах" определяет, что пользование недрами является платным.
Статьей 41 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено взимание с пользователей недр платежей за поиск, разведку месторождений полезных ископаемых, их добычу и пользование недрами в иных целях.
Размеры платежей за добычу полезных ископаемых определяются с учетом вида полезного ископаемого, количества и качества его запасов, природно-географических, горно-технических и экономических условий освоения и разработки месторождения, степени риска.
Платежи за добычу полезных ископаемых взимаются в формах разового, а также последующих регулярных платежей после начала добычи. Их размеры включаются в себестоимость добычи полезных ископаемых и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора.
Окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.
ОАО "Томскгазпром" имеет лицензию на право пользования недрами серии ТОМ N 00094 НЭ, выданную с целевым назначением и видами работ: поиск, разведка и добыча нефти, конденсата и газа на Мыльджинском газоконденсатонефтяном месторождении. Неотъемлемой частью указанной лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования участком недр, в соответствии с которым ОАО "Томскгазпром" предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородов из открытых промышленных залежей Мыльджинского месторождения.
В соответствии с лицензионным соглашением ОАО "Томскгазпром" предоставлено право пользования недрами на участке соглашения с целью разведки и добычи углеводородов из открытых промышленных залежей Мыльджинского месторождения и геологического изучения всего разреза с последующей разведкой, разработкой вновь выявленных залежей.
Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, проанализировав нормы законодательства, регулирующего исчисление и уплату платежей за пользование недрами, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правомерно приняты в качестве объекта обложения данными платежами такие виды полезных ископаемых, как природный газ и газовый конденсат. Истец, определяя газоконденсатонефтяную смесь в качестве вида полезного ископаемого и исчисляя платежи за ее добычу, занижал стоимость полезных ископаемых и соответственно налоговую базу по платежам за добычу нефти, газа и конденсата.
При этом ссылки истца на договоры купли-продажи и оказания услуг обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку из данных договоров не следует, что газоконденсатонефтяная смесь является именно тем видом полезного ископаемого (углеводородом), добычу которого ОАО "Томскгазпром" осуществляет на основании выданной ему лицензии и лицензионного соглашения.
Согласно части 4 и части 6 статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах" платежи за добычу полезных ископаемых взимаются в формах разового, а также последующих регулярных платежей после начала добычи. Их размеры включаются в себестоимость добычи полезных ископаемых и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые планами горных работ, согласованных с органами государственного горного надзора. При этом платежи за добычу полезных ископаемых с объемов сверхнормативных потерь взимаются в двойном размере. Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством РФ. Окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.
В силу пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно пункту 2 названной статьи налоговым органом предоставлено в отдельных случаях право контролировать правильность применения цен по сделкам, в частности при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в период непродолжительного периода времени.
В этом случае, как указано в пункте 3 статьи 40 Налогового кодекса, налоговый орган вправе принять решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этих сделок были оценены исходя из рыночных цен. Порядок определения рыночной цены установлен в пунктах 4 - 11 названной статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Налогового кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных, а при их отсутствии однородных товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических условиях.
Рынком товаров (работ, услуг) согласно пункту 5 названной статьи признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за ее пределами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на эти органы.
В соответствии с указаниями постановления кассационной инстанции налоговым органом был представлен суду уточненный расчет от 27.02.2003 N 2 платы за недра (природный газ и газовый конденсат) по ОАО "Томскгазпром" за 3 месяца 2001 года. Расчет средней цены на газ естественный произведен на основании сведений Томского областного комитета государственной статистики от 14.03.2002 N 05-25-17. Цены производителей на газовый конденсат органами статистики не наблюдаются.
Судом первой инстанции проанализированы сведения Томского областного комитета государственной статистики и обоснованно применены в расчетах при определении средней цены на газ естественный. При этом сведения о расчетах на газ естественный ОАО "Томскгазпром" документально не опровергнуты.
Представленные налоговыми органами сведения о средневзвешенной цене реализации газового конденсата правомерно отклонены судом, поскольку использованный ими способ определения цены не обоснован в соответствии с требованиями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно цены, заявленные истцом в отношении реализации газового конденсата по рассматриваемому налоговому периоду, соответствуют уровню рыночных цен.
Уточненный расчет налогового органа, произведенный в соответствии с Постановлениями ФЭК Российской Федерации от 14.04.2000 N 18/1 и от 27.12.2000 N 80/3 "Об оптовых ценах на газ, реализуемый потребителям Российской Федерации", обоснованно отклонен судом, поскольку оптовые цены на природный газ применяются с учетом требований Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" только в случае реализации газа после окончания его транспортировки по магистральным газопроводам ООО "Томсктрансгаз".
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы отнести на ОАО "Томскгазпром".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.03.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5788/01 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскгазпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 19 июня 2003 года Дело N Ф04/2784-370/А67-2003
Открытое акционерное общество "Томскгазпром" (далее - ОАО "Томскгазпром") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каргасокскому району Томской области о признании недействительным ее решения от 17.07.2001 N 26-к о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3873159 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении 19365796 руб. платежей за пользование недрами (за право на добычу полезных ископаемых) и пеней в размере 2274465,65 руб.
Представители истца в ходе судебного заседания уточнили предмет и основания иска согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ, просили суд признать незаконным решение Инспекции МНС России по Каргасокскому району Томской области от 17.07.2001 N 26-к о привлечении ОАО "Томскгазпром" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее статьям 1.2, 12, абзацу 4 статьи 41 Закона РФ "О недрах", статье 2 Закона РФ "О газоснабжении в Российской Федерации", абзацу 2 пункта 10 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 828 от 28.10.92, пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, абзацу 3 пункта 10 Инструкции ГНС Российской Федерации от 30.01.93 N 17, Постановлению ФЭК Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/3, решению Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, пункту 5.2 лицензионного соглашения, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Томскгазпром".
Решением суда от 12.10.2001 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения о взыскании налоговых санкций в размере 918432 руб., доначислении платежей за пользование недрами в размере 4592161 руб. и пеней, приходящихся на сумму 4592161 руб. Суд пришел к выводу о необоснованности начисления налоговым органом платы за право на добычу конденсата исходя из средневзвешенной цены реализации.
В остальной части исковых требований отказано, поскольку при начислении платежей за пользование недрами объектом налогообложения является добываемый предприятием природный газ, стоимость которого правомерно исчислена налоговым органом на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/3 "Об оптовых ценах на газ, реализуемый потребителям Российской Федерации".
Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001 решение суда отменено.
Решение налогового органа от 17.07.2001 N 26-к признано недействительным ввиду отсутствия оснований для доначисления платы за пользование недрами, пеней и привлечения к налоговой ответственности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2002 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции явилось подписание судебного акта не теми судьями, которые указаны в решении. Основанием для отмены постановления апелляционной инстанции явился неверный вывод суда о том, что объектом обложения платой за право пользования недрами является газоконденсатная смесь, добываемая предприятием. При этом для правовой оценки обоснованности исчисления указанных платежей не имеет значения передача истцом в собственность ОАО "Востокгазпром" газоконденсатной смеси, поскольку дальнейшая переработка смеси с целью извлечения газа и конденсата производилась ОАО "Томскгазпром", данным обществом представлялись в налоговый орган расчеты платежей за право пользования недрами.
Постановлением кассационной инстанции указано на необходимость проверки расчетов налогового органа с учетом Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, действующего до принятия Постановления ФЭК Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/3 "Об оптовых ценах на газ, реализуемый потребителям Российской Федерации", а также выводов Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120 о признании недействительным предложения абзаца 2 пункта 10 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828, в соответствии с которым стоимость добытого минерального сырья определяется по ценам реализации товарной продукции из него без учета налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2002 решение налогового органа от 17.07.2001 N 26-к признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в размере 135872 руб., доначисления платежей за пользование недрами в размере 679372 руб. и пеней, приходящихся на данную сумму платежей.
Суд пришел к выводу о неверном исчислении налоговым органом платы за пользование недрами, поскольку в проверяемом периоде согласно Постановлению Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) Российской Федерации от 14.04.2000 N 18 оптовая цена природного газа с 01.05.2000 составляла 353 руб. за 1000 куб. м газа, а с 20.01.2001 Постановлением ФЭК Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/3 цена за 1000 куб. м природного газа установлена в сумме 417 руб. Налоговый орган руководствовался в проверяемом периоде Постановлением ФЭК Российской Федерации от 27.12.2000 N 80.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2003 решение от 28.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2002 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Основанием для отмены указанных судебных актов явилось нарушение статей 59, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) и статей 168, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года), так как суд первой и апелляционной инстанций не выяснил в полном объеме правомерность применения ответчиком указанных им цен на газ и газовый конденсат, не исследовал вопрос о том, на каких правовых актах основаны доводы налогового органа о применении средневзвешенной цены реализации конденсата, не дал оценки доводам истца о том, что цены, установленные Постановлением ФЭК Российской Федерации N 80/3, применимы только в случае реализации газа после окончания его транспортировки по магистральным газопроводам ООО "Томсктрансгаз", не исследовал (с учетом положений пункта 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какие цены подлежали применению.
Постановлением кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении дела суду устранить вышеизложенные нарушения норм процессуального права и предложить сторонам обосновать цены на газ и газовый конденсат с учетом того, что именно эти полезные ископаемые являются объектами налогообложения, а при необходимости рассмотреть вопрос о возможности проведения соответствующей экспертизы.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Томской области решением от 05.03.2003 признал незаконным решение Инспекции МНС Российской Федерации по Каргасокскому району Томской области от 17.07.2001 N 26-K по пункту 1.1 о привлечении к налоговой ответственности ОАО "Томскгазпром" в виде штрафа в части суммы 2025820,60 руб., по пункту 2.1 "а" по предложению уплатить сумму налоговых санкций в части 2025820,60 руб., по пункту 2.1 "б" по предложению уплатить не полностью уплаченные платежи за право пользования недрами в части суммы 10129104 руб., по пункту 2.1 "в" по предложению уплатить пени за несвоевременную уплату платежей за право пользования недрами в части, приходящейся на платежи за право пользования недрами, в сумме 10129104 руб., как не соответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах", и обязать Инспекцию МНС России по Каргасокскому району Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Томскгазпром".
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Томскгазпром" просит отменить решение Арбитражного суда Томской области и принять новый судебный акт - о признании незаконным решения Инспекции МНС Российской Федерации по Каргасокскому району Томской области от 17.07.2001 N 26-К.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом неправильно применены нормы Закона Российской Федерации "О недрах", не применены к спорным правоотношениям статья 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", пункт 7 статьи 3, пункты 1 и 4 статьи 40, статья 55 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункт "в" абзаца 2 пункта 18 Инструкции о порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами, применены нормы, не подлежащие применению, а именно: абзац 1 пункта 11 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828, подпункт "а" абзаца 2 пункта 18 Инструкции о порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами.
Инспекция МНС Российской Федерации по Каргасокскому району Томской области не согласна с доводами кассационной жалобы, о чем изложила в отзыве на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель ОАО "Томскгазпром" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители налоговой инспекции, возражая против требований заявителя, просили оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС Российской Федерации по Каргасокскому району Томской проведена камеральная налоговая проверка расчетов платежей за пользование недрами (на добычу полезных ископаемых) за январь - март 2001 года, представленных ОАО "Томскгазпром", о чем составлен акт от 17.07.2001 и принято решение от 17.07.2001 N 26-к о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении платежей за право пользования недрами и пеней за несвоевременную уплату указанных платежей.
Согласно материалам проверки ОАО "Томскгазпром" произвело расчеты платы за недра в нарушение требований Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 30.01.93 N 17 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право пользования недрами", устанавливающей ставку платежа от стоимости добытого природного газа и газового конденсата, и условий лицензионного соглашения, поскольку объектом налогообложения является добыча природного газа и газового конденсата.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования ОАО "Томскгазпром" о признании незаконным решения налоговой инспекции, принял законное и обоснованное решение.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" пользователю недр предоставляется участок недр в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых и других видов деятельности.
Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.
Статья 39 Закона Российской Федерации "О недрах" определяет, что пользование недрами является платным.
Статьей 41 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено взимание с пользователей недр платежей за поиск, разведку месторождений полезных ископаемых, их добычу и пользование недрами в иных целях.
Размеры платежей за добычу полезных ископаемых определяются с учетом вида полезного ископаемого, количества и качества его запасов, природно-географических, горно-технических и экономических условий освоения и разработки месторождения, степени риска.
Платежи за добычу полезных ископаемых взимаются в формах разового, а также последующих регулярных платежей после начала добычи. Их размеры включаются в себестоимость добычи полезных ископаемых и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора.
Окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.
ОАО "Томскгазпром" имеет лицензию на право пользования недрами серии ТОМ N 00094 НЭ, выданную с целевым назначением и видами работ: поиск, разведка и добыча нефти, конденсата и газа на Мыльджинском газоконденсатонефтяном месторождении. Неотъемлемой частью указанной лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования участком недр, в соответствии с которым ОАО "Томскгазпром" предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородов из открытых промышленных залежей Мыльджинского месторождения.
В соответствии с лицензионным соглашением ОАО "Томскгазпром" предоставлено право пользования недрами на участке соглашения с целью разведки и добычи углеводородов из открытых промышленных залежей Мыльджинского месторождения и геологического изучения всего разреза с последующей разведкой, разработкой вновь выявленных залежей.
Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, проанализировав нормы законодательства, регулирующего исчисление и уплату платежей за пользование недрами, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правомерно приняты в качестве объекта обложения данными платежами такие виды полезных ископаемых, как природный газ и газовый конденсат. Истец, определяя газоконденсатонефтяную смесь в качестве вида полезного ископаемого и исчисляя платежи за ее добычу, занижал стоимость полезных ископаемых и соответственно налоговую базу по платежам за добычу нефти, газа и конденсата.
При этом ссылки истца на договоры купли-продажи и оказания услуг обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку из данных договоров не следует, что газоконденсатонефтяная смесь является именно тем видом полезного ископаемого (углеводородом), добычу которого ОАО "Томскгазпром" осуществляет на основании выданной ему лицензии и лицензионного соглашения.
Согласно части 4 и части 6 статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах" платежи за добычу полезных ископаемых взимаются в формах разового, а также последующих регулярных платежей после начала добычи. Их размеры включаются в себестоимость добычи полезных ископаемых и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые планами горных работ, согласованных с органами государственного горного надзора. При этом платежи за добычу полезных ископаемых с объемов сверхнормативных потерь взимаются в двойном размере. Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством РФ. Окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.
В силу пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно пункту 2 названной статьи налоговым органом предоставлено в отдельных случаях право контролировать правильность применения цен по сделкам, в частности при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в период непродолжительного периода времени.
В этом случае, как указано в пункте 3 статьи 40 Налогового кодекса, налоговый орган вправе принять решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этих сделок были оценены исходя из рыночных цен. Порядок определения рыночной цены установлен в пунктах 4 - 11 названной статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Налогового кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных, а при их отсутствии однородных товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических условиях.
Рынком товаров (работ, услуг) согласно пункту 5 названной статьи признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за ее пределами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на эти органы.
В соответствии с указаниями постановления кассационной инстанции налоговым органом был представлен суду уточненный расчет от 27.02.2003 N 2 платы за недра (природный газ и газовый конденсат) по ОАО "Томскгазпром" за 3 месяца 2001 года. Расчет средней цены на газ естественный произведен на основании сведений Томского областного комитета государственной статистики от 14.03.2002 N 05-25-17. Цены производителей на газовый конденсат органами статистики не наблюдаются.
Судом первой инстанции проанализированы сведения Томского областного комитета государственной статистики и обоснованно применены в расчетах при определении средней цены на газ естественный. При этом сведения о расчетах на газ естественный ОАО "Томскгазпром" документально не опровергнуты.
Представленные налоговыми органами сведения о средневзвешенной цене реализации газового конденсата правомерно отклонены судом, поскольку использованный ими способ определения цены не обоснован в соответствии с требованиями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно цены, заявленные истцом в отношении реализации газового конденсата по рассматриваемому налоговому периоду, соответствуют уровню рыночных цен.
Уточненный расчет налогового органа, произведенный в соответствии с Постановлениями ФЭК Российской Федерации от 14.04.2000 N 18/1 и от 27.12.2000 N 80/3 "Об оптовых ценах на газ, реализуемый потребителям Российской Федерации", обоснованно отклонен судом, поскольку оптовые цены на природный газ применяются с учетом требований Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" только в случае реализации газа после окончания его транспортировки по магистральным газопроводам ООО "Томсктрансгаз".
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы отнести на ОАО "Томскгазпром".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.03.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5788/01 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскгазпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2003 N Ф04/2784-370/А67-2003
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 июня 2003 года Дело N Ф04/2784-370/А67-2003
Открытое акционерное общество "Томскгазпром" (далее - ОАО "Томскгазпром") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каргасокскому району Томской области о признании недействительным ее решения от 17.07.2001 N 26-к о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3873159 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении 19365796 руб. платежей за пользование недрами (за право на добычу полезных ископаемых) и пеней в размере 2274465,65 руб.
Представители истца в ходе судебного заседания уточнили предмет и основания иска согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ, просили суд признать незаконным решение Инспекции МНС России по Каргасокскому району Томской области от 17.07.2001 N 26-к о привлечении ОАО "Томскгазпром" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее статьям 1.2, 12, абзацу 4 статьи 41 Закона РФ "О недрах", статье 2 Закона РФ "О газоснабжении в Российской Федерации", абзацу 2 пункта 10 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 828 от 28.10.92, пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, абзацу 3 пункта 10 Инструкции ГНС Российской Федерации от 30.01.93 N 17, Постановлению ФЭК Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/3, решению Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, пункту 5.2 лицензионного соглашения, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Томскгазпром".
Решением суда от 12.10.2001 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения о взыскании налоговых санкций в размере 918432 руб., доначислении платежей за пользование недрами в размере 4592161 руб. и пеней, приходящихся на сумму 4592161 руб. Суд пришел к выводу о необоснованности начисления налоговым органом платы за право на добычу конденсата исходя из средневзвешенной цены реализации.
В остальной части исковых требований отказано, поскольку при начислении платежей за пользование недрами объектом налогообложения является добываемый предприятием природный газ, стоимость которого правомерно исчислена налоговым органом на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/3 "Об оптовых ценах на газ, реализуемый потребителям Российской Федерации".
Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001 решение суда отменено.
Решение налогового органа от 17.07.2001 N 26-к признано недействительным ввиду отсутствия оснований для доначисления платы за пользование недрами, пеней и привлечения к налоговой ответственности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2002 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции явилось подписание судебного акта не теми судьями, которые указаны в решении. Основанием для отмены постановления апелляционной инстанции явился неверный вывод суда о том, что объектом обложения платой за право пользования недрами является газоконденсатная смесь, добываемая предприятием. При этом для правовой оценки обоснованности исчисления указанных платежей не имеет значения передача истцом в собственность ОАО "Востокгазпром" газоконденсатной смеси, поскольку дальнейшая переработка смеси с целью извлечения газа и конденсата производилась ОАО "Томскгазпром", данным обществом представлялись в налоговый орган расчеты платежей за право пользования недрами.
Постановлением кассационной инстанции указано на необходимость проверки расчетов налогового органа с учетом Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, действующего до принятия Постановления ФЭК Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/3 "Об оптовых ценах на газ, реализуемый потребителям Российской Федерации", а также выводов Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120 о признании недействительным предложения абзаца 2 пункта 10 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828, в соответствии с которым стоимость добытого минерального сырья определяется по ценам реализации товарной продукции из него без учета налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2002 решение налогового органа от 17.07.2001 N 26-к признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в размере 135872 руб., доначисления платежей за пользование недрами в размере 679372 руб. и пеней, приходящихся на данную сумму платежей.
Суд пришел к выводу о неверном исчислении налоговым органом платы за пользование недрами, поскольку в проверяемом периоде согласно Постановлению Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) Российской Федерации от 14.04.2000 N 18 оптовая цена природного газа с 01.05.2000 составляла 353 руб. за 1000 куб. м газа, а с 20.01.2001 Постановлением ФЭК Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/3 цена за 1000 куб. м природного газа установлена в сумме 417 руб. Налоговый орган руководствовался в проверяемом периоде Постановлением ФЭК Российской Федерации от 27.12.2000 N 80.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2003 решение от 28.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2002 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Основанием для отмены указанных судебных актов явилось нарушение статей 59, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) и статей 168, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года), так как суд первой и апелляционной инстанций не выяснил в полном объеме правомерность применения ответчиком указанных им цен на газ и газовый конденсат, не исследовал вопрос о том, на каких правовых актах основаны доводы налогового органа о применении средневзвешенной цены реализации конденсата, не дал оценки доводам истца о том, что цены, установленные Постановлением ФЭК Российской Федерации N 80/3, применимы только в случае реализации газа после окончания его транспортировки по магистральным газопроводам ООО "Томсктрансгаз", не исследовал (с учетом положений пункта 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какие цены подлежали применению.
Постановлением кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении дела суду устранить вышеизложенные нарушения норм процессуального права и предложить сторонам обосновать цены на газ и газовый конденсат с учетом того, что именно эти полезные ископаемые являются объектами налогообложения, а при необходимости рассмотреть вопрос о возможности проведения соответствующей экспертизы.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Томской области решением от 05.03.2003 признал незаконным решение Инспекции МНС Российской Федерации по Каргасокскому району Томской области от 17.07.2001 N 26-K по пункту 1.1 о привлечении к налоговой ответственности ОАО "Томскгазпром" в виде штрафа в части суммы 2025820,60 руб., по пункту 2.1 "а" по предложению уплатить сумму налоговых санкций в части 2025820,60 руб., по пункту 2.1 "б" по предложению уплатить не полностью уплаченные платежи за право пользования недрами в части суммы 10129104 руб., по пункту 2.1 "в" по предложению уплатить пени за несвоевременную уплату платежей за право пользования недрами в части, приходящейся на платежи за право пользования недрами, в сумме 10129104 руб., как не соответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах", и обязать Инспекцию МНС России по Каргасокскому району Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Томскгазпром".
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Томскгазпром" просит отменить решение Арбитражного суда Томской области и принять новый судебный акт - о признании незаконным решения Инспекции МНС Российской Федерации по Каргасокскому району Томской области от 17.07.2001 N 26-К.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом неправильно применены нормы Закона Российской Федерации "О недрах", не применены к спорным правоотношениям статья 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", пункт 7 статьи 3, пункты 1 и 4 статьи 40, статья 55 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункт "в" абзаца 2 пункта 18 Инструкции о порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами, применены нормы, не подлежащие применению, а именно: абзац 1 пункта 11 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828, подпункт "а" абзаца 2 пункта 18 Инструкции о порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами.
Инспекция МНС Российской Федерации по Каргасокскому району Томской области не согласна с доводами кассационной жалобы, о чем изложила в отзыве на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель ОАО "Томскгазпром" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители налоговой инспекции, возражая против требований заявителя, просили оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС Российской Федерации по Каргасокскому району Томской проведена камеральная налоговая проверка расчетов платежей за пользование недрами (на добычу полезных ископаемых) за январь - март 2001 года, представленных ОАО "Томскгазпром", о чем составлен акт от 17.07.2001 и принято решение от 17.07.2001 N 26-к о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении платежей за право пользования недрами и пеней за несвоевременную уплату указанных платежей.
Согласно материалам проверки ОАО "Томскгазпром" произвело расчеты платы за недра в нарушение требований Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 30.01.93 N 17 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право пользования недрами", устанавливающей ставку платежа от стоимости добытого природного газа и газового конденсата, и условий лицензионного соглашения, поскольку объектом налогообложения является добыча природного газа и газового конденсата.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования ОАО "Томскгазпром" о признании незаконным решения налоговой инспекции, принял законное и обоснованное решение.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" пользователю недр предоставляется участок недр в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых и других видов деятельности.
Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.
Статья 39 Закона Российской Федерации "О недрах" определяет, что пользование недрами является платным.
Статьей 41 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено взимание с пользователей недр платежей за поиск, разведку месторождений полезных ископаемых, их добычу и пользование недрами в иных целях.
Размеры платежей за добычу полезных ископаемых определяются с учетом вида полезного ископаемого, количества и качества его запасов, природно-географических, горно-технических и экономических условий освоения и разработки месторождения, степени риска.
Платежи за добычу полезных ископаемых взимаются в формах разового, а также последующих регулярных платежей после начала добычи. Их размеры включаются в себестоимость добычи полезных ископаемых и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора.
Окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.
ОАО "Томскгазпром" имеет лицензию на право пользования недрами серии ТОМ N 00094 НЭ, выданную с целевым назначением и видами работ: поиск, разведка и добыча нефти, конденсата и газа на Мыльджинском газоконденсатонефтяном месторождении. Неотъемлемой частью указанной лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования участком недр, в соответствии с которым ОАО "Томскгазпром" предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородов из открытых промышленных залежей Мыльджинского месторождения.
В соответствии с лицензионным соглашением ОАО "Томскгазпром" предоставлено право пользования недрами на участке соглашения с целью разведки и добычи углеводородов из открытых промышленных залежей Мыльджинского месторождения и геологического изучения всего разреза с последующей разведкой, разработкой вновь выявленных залежей.
Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, проанализировав нормы законодательства, регулирующего исчисление и уплату платежей за пользование недрами, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правомерно приняты в качестве объекта обложения данными платежами такие виды полезных ископаемых, как природный газ и газовый конденсат. Истец, определяя газоконденсатонефтяную смесь в качестве вида полезного ископаемого и исчисляя платежи за ее добычу, занижал стоимость полезных ископаемых и соответственно налоговую базу по платежам за добычу нефти, газа и конденсата.
При этом ссылки истца на договоры купли-продажи и оказания услуг обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку из данных договоров не следует, что газоконденсатонефтяная смесь является именно тем видом полезного ископаемого (углеводородом), добычу которого ОАО "Томскгазпром" осуществляет на основании выданной ему лицензии и лицензионного соглашения.
Согласно части 4 и части 6 статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах" платежи за добычу полезных ископаемых взимаются в формах разового, а также последующих регулярных платежей после начала добычи. Их размеры включаются в себестоимость добычи полезных ископаемых и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые планами горных работ, согласованных с органами государственного горного надзора. При этом платежи за добычу полезных ископаемых с объемов сверхнормативных потерь взимаются в двойном размере. Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством РФ. Окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.
В силу пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно пункту 2 названной статьи налоговым органом предоставлено в отдельных случаях право контролировать правильность применения цен по сделкам, в частности при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в период непродолжительного периода времени.
В этом случае, как указано в пункте 3 статьи 40 Налогового кодекса, налоговый орган вправе принять решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этих сделок были оценены исходя из рыночных цен. Порядок определения рыночной цены установлен в пунктах 4 - 11 названной статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Налогового кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных, а при их отсутствии однородных товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических условиях.
Рынком товаров (работ, услуг) согласно пункту 5 названной статьи признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за ее пределами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на эти органы.
В соответствии с указаниями постановления кассационной инстанции налоговым органом был представлен суду уточненный расчет от 27.02.2003 N 2 платы за недра (природный газ и газовый конденсат) по ОАО "Томскгазпром" за 3 месяца 2001 года. Расчет средней цены на газ естественный произведен на основании сведений Томского областного комитета государственной статистики от 14.03.2002 N 05-25-17. Цены производителей на газовый конденсат органами статистики не наблюдаются.
Судом первой инстанции проанализированы сведения Томского областного комитета государственной статистики и обоснованно применены в расчетах при определении средней цены на газ естественный. При этом сведения о расчетах на газ естественный ОАО "Томскгазпром" документально не опровергнуты.
Представленные налоговыми органами сведения о средневзвешенной цене реализации газового конденсата правомерно отклонены судом, поскольку использованный ими способ определения цены не обоснован в соответствии с требованиями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно цены, заявленные истцом в отношении реализации газового конденсата по рассматриваемому налоговому периоду, соответствуют уровню рыночных цен.
Уточненный расчет налогового органа, произведенный в соответствии с Постановлениями ФЭК Российской Федерации от 14.04.2000 N 18/1 и от 27.12.2000 N 80/3 "Об оптовых ценах на газ, реализуемый потребителям Российской Федерации", обоснованно отклонен судом, поскольку оптовые цены на природный газ применяются с учетом требований Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" только в случае реализации газа после окончания его транспортировки по магистральным газопроводам ООО "Томсктрансгаз".
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы отнести на ОАО "Томскгазпром".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.03.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5788/01 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскгазпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 июня 2003 года Дело N Ф04/2784-370/А67-2003
Открытое акционерное общество "Томскгазпром" (далее - ОАО "Томскгазпром") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каргасокскому району Томской области о признании недействительным ее решения от 17.07.2001 N 26-к о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3873159 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении 19365796 руб. платежей за пользование недрами (за право на добычу полезных ископаемых) и пеней в размере 2274465,65 руб.
Представители истца в ходе судебного заседания уточнили предмет и основания иска согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ, просили суд признать незаконным решение Инспекции МНС России по Каргасокскому району Томской области от 17.07.2001 N 26-к о привлечении ОАО "Томскгазпром" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее статьям 1.2, 12, абзацу 4 статьи 41 Закона РФ "О недрах", статье 2 Закона РФ "О газоснабжении в Российской Федерации", абзацу 2 пункта 10 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 828 от 28.10.92, пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, абзацу 3 пункта 10 Инструкции ГНС Российской Федерации от 30.01.93 N 17, Постановлению ФЭК Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/3, решению Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, пункту 5.2 лицензионного соглашения, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Томскгазпром".
Решением суда от 12.10.2001 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения о взыскании налоговых санкций в размере 918432 руб., доначислении платежей за пользование недрами в размере 4592161 руб. и пеней, приходящихся на сумму 4592161 руб. Суд пришел к выводу о необоснованности начисления налоговым органом платы за право на добычу конденсата исходя из средневзвешенной цены реализации.
В остальной части исковых требований отказано, поскольку при начислении платежей за пользование недрами объектом налогообложения является добываемый предприятием природный газ, стоимость которого правомерно исчислена налоговым органом на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/3 "Об оптовых ценах на газ, реализуемый потребителям Российской Федерации".
Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001 решение суда отменено.
Решение налогового органа от 17.07.2001 N 26-к признано недействительным ввиду отсутствия оснований для доначисления платы за пользование недрами, пеней и привлечения к налоговой ответственности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2002 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции явилось подписание судебного акта не теми судьями, которые указаны в решении. Основанием для отмены постановления апелляционной инстанции явился неверный вывод суда о том, что объектом обложения платой за право пользования недрами является газоконденсатная смесь, добываемая предприятием. При этом для правовой оценки обоснованности исчисления указанных платежей не имеет значения передача истцом в собственность ОАО "Востокгазпром" газоконденсатной смеси, поскольку дальнейшая переработка смеси с целью извлечения газа и конденсата производилась ОАО "Томскгазпром", данным обществом представлялись в налоговый орган расчеты платежей за право пользования недрами.
Постановлением кассационной инстанции указано на необходимость проверки расчетов налогового органа с учетом Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, действующего до принятия Постановления ФЭК Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/3 "Об оптовых ценах на газ, реализуемый потребителям Российской Федерации", а также выводов Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120 о признании недействительным предложения абзаца 2 пункта 10 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828, в соответствии с которым стоимость добытого минерального сырья определяется по ценам реализации товарной продукции из него без учета налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2002 решение налогового органа от 17.07.2001 N 26-к признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в размере 135872 руб., доначисления платежей за пользование недрами в размере 679372 руб. и пеней, приходящихся на данную сумму платежей.
Суд пришел к выводу о неверном исчислении налоговым органом платы за пользование недрами, поскольку в проверяемом периоде согласно Постановлению Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) Российской Федерации от 14.04.2000 N 18 оптовая цена природного газа с 01.05.2000 составляла 353 руб. за 1000 куб. м газа, а с 20.01.2001 Постановлением ФЭК Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/3 цена за 1000 куб. м природного газа установлена в сумме 417 руб. Налоговый орган руководствовался в проверяемом периоде Постановлением ФЭК Российской Федерации от 27.12.2000 N 80.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2003 решение от 28.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2002 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Основанием для отмены указанных судебных актов явилось нарушение статей 59, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) и статей 168, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года), так как суд первой и апелляционной инстанций не выяснил в полном объеме правомерность применения ответчиком указанных им цен на газ и газовый конденсат, не исследовал вопрос о том, на каких правовых актах основаны доводы налогового органа о применении средневзвешенной цены реализации конденсата, не дал оценки доводам истца о том, что цены, установленные Постановлением ФЭК Российской Федерации N 80/3, применимы только в случае реализации газа после окончания его транспортировки по магистральным газопроводам ООО "Томсктрансгаз", не исследовал (с учетом положений пункта 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какие цены подлежали применению.
Постановлением кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении дела суду устранить вышеизложенные нарушения норм процессуального права и предложить сторонам обосновать цены на газ и газовый конденсат с учетом того, что именно эти полезные ископаемые являются объектами налогообложения, а при необходимости рассмотреть вопрос о возможности проведения соответствующей экспертизы.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Томской области решением от 05.03.2003 признал незаконным решение Инспекции МНС Российской Федерации по Каргасокскому району Томской области от 17.07.2001 N 26-K по пункту 1.1 о привлечении к налоговой ответственности ОАО "Томскгазпром" в виде штрафа в части суммы 2025820,60 руб., по пункту 2.1 "а" по предложению уплатить сумму налоговых санкций в части 2025820,60 руб., по пункту 2.1 "б" по предложению уплатить не полностью уплаченные платежи за право пользования недрами в части суммы 10129104 руб., по пункту 2.1 "в" по предложению уплатить пени за несвоевременную уплату платежей за право пользования недрами в части, приходящейся на платежи за право пользования недрами, в сумме 10129104 руб., как не соответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах", и обязать Инспекцию МНС России по Каргасокскому району Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Томскгазпром".
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Томскгазпром" просит отменить решение Арбитражного суда Томской области и принять новый судебный акт - о признании незаконным решения Инспекции МНС Российской Федерации по Каргасокскому району Томской области от 17.07.2001 N 26-К.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом неправильно применены нормы Закона Российской Федерации "О недрах", не применены к спорным правоотношениям статья 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", пункт 7 статьи 3, пункты 1 и 4 статьи 40, статья 55 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункт "в" абзаца 2 пункта 18 Инструкции о порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами, применены нормы, не подлежащие применению, а именно: абзац 1 пункта 11 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828, подпункт "а" абзаца 2 пункта 18 Инструкции о порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами.
Инспекция МНС Российской Федерации по Каргасокскому району Томской области не согласна с доводами кассационной жалобы, о чем изложила в отзыве на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель ОАО "Томскгазпром" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители налоговой инспекции, возражая против требований заявителя, просили оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС Российской Федерации по Каргасокскому району Томской проведена камеральная налоговая проверка расчетов платежей за пользование недрами (на добычу полезных ископаемых) за январь - март 2001 года, представленных ОАО "Томскгазпром", о чем составлен акт от 17.07.2001 и принято решение от 17.07.2001 N 26-к о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении платежей за право пользования недрами и пеней за несвоевременную уплату указанных платежей.
Согласно материалам проверки ОАО "Томскгазпром" произвело расчеты платы за недра в нарушение требований Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 30.01.93 N 17 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право пользования недрами", устанавливающей ставку платежа от стоимости добытого природного газа и газового конденсата, и условий лицензионного соглашения, поскольку объектом налогообложения является добыча природного газа и газового конденсата.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования ОАО "Томскгазпром" о признании незаконным решения налоговой инспекции, принял законное и обоснованное решение.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" пользователю недр предоставляется участок недр в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых и других видов деятельности.
Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.
Статья 39 Закона Российской Федерации "О недрах" определяет, что пользование недрами является платным.
Статьей 41 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено взимание с пользователей недр платежей за поиск, разведку месторождений полезных ископаемых, их добычу и пользование недрами в иных целях.
Размеры платежей за добычу полезных ископаемых определяются с учетом вида полезного ископаемого, количества и качества его запасов, природно-географических, горно-технических и экономических условий освоения и разработки месторождения, степени риска.
Платежи за добычу полезных ископаемых взимаются в формах разового, а также последующих регулярных платежей после начала добычи. Их размеры включаются в себестоимость добычи полезных ископаемых и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора.
Окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.
ОАО "Томскгазпром" имеет лицензию на право пользования недрами серии ТОМ N 00094 НЭ, выданную с целевым назначением и видами работ: поиск, разведка и добыча нефти, конденсата и газа на Мыльджинском газоконденсатонефтяном месторождении. Неотъемлемой частью указанной лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования участком недр, в соответствии с которым ОАО "Томскгазпром" предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородов из открытых промышленных залежей Мыльджинского месторождения.
В соответствии с лицензионным соглашением ОАО "Томскгазпром" предоставлено право пользования недрами на участке соглашения с целью разведки и добычи углеводородов из открытых промышленных залежей Мыльджинского месторождения и геологического изучения всего разреза с последующей разведкой, разработкой вновь выявленных залежей.
Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, проанализировав нормы законодательства, регулирующего исчисление и уплату платежей за пользование недрами, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правомерно приняты в качестве объекта обложения данными платежами такие виды полезных ископаемых, как природный газ и газовый конденсат. Истец, определяя газоконденсатонефтяную смесь в качестве вида полезного ископаемого и исчисляя платежи за ее добычу, занижал стоимость полезных ископаемых и соответственно налоговую базу по платежам за добычу нефти, газа и конденсата.
При этом ссылки истца на договоры купли-продажи и оказания услуг обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку из данных договоров не следует, что газоконденсатонефтяная смесь является именно тем видом полезного ископаемого (углеводородом), добычу которого ОАО "Томскгазпром" осуществляет на основании выданной ему лицензии и лицензионного соглашения.
Согласно части 4 и части 6 статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах" платежи за добычу полезных ископаемых взимаются в формах разового, а также последующих регулярных платежей после начала добычи. Их размеры включаются в себестоимость добычи полезных ископаемых и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые планами горных работ, согласованных с органами государственного горного надзора. При этом платежи за добычу полезных ископаемых с объемов сверхнормативных потерь взимаются в двойном размере. Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством РФ. Окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.
В силу пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно пункту 2 названной статьи налоговым органом предоставлено в отдельных случаях право контролировать правильность применения цен по сделкам, в частности при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в период непродолжительного периода времени.
В этом случае, как указано в пункте 3 статьи 40 Налогового кодекса, налоговый орган вправе принять решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этих сделок были оценены исходя из рыночных цен. Порядок определения рыночной цены установлен в пунктах 4 - 11 названной статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Налогового кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных, а при их отсутствии однородных товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических условиях.
Рынком товаров (работ, услуг) согласно пункту 5 названной статьи признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за ее пределами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на эти органы.
В соответствии с указаниями постановления кассационной инстанции налоговым органом был представлен суду уточненный расчет от 27.02.2003 N 2 платы за недра (природный газ и газовый конденсат) по ОАО "Томскгазпром" за 3 месяца 2001 года. Расчет средней цены на газ естественный произведен на основании сведений Томского областного комитета государственной статистики от 14.03.2002 N 05-25-17. Цены производителей на газовый конденсат органами статистики не наблюдаются.
Судом первой инстанции проанализированы сведения Томского областного комитета государственной статистики и обоснованно применены в расчетах при определении средней цены на газ естественный. При этом сведения о расчетах на газ естественный ОАО "Томскгазпром" документально не опровергнуты.
Представленные налоговыми органами сведения о средневзвешенной цене реализации газового конденсата правомерно отклонены судом, поскольку использованный ими способ определения цены не обоснован в соответствии с требованиями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно цены, заявленные истцом в отношении реализации газового конденсата по рассматриваемому налоговому периоду, соответствуют уровню рыночных цен.
Уточненный расчет налогового органа, произведенный в соответствии с Постановлениями ФЭК Российской Федерации от 14.04.2000 N 18/1 и от 27.12.2000 N 80/3 "Об оптовых ценах на газ, реализуемый потребителям Российской Федерации", обоснованно отклонен судом, поскольку оптовые цены на природный газ применяются с учетом требований Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" только в случае реализации газа после окончания его транспортировки по магистральным газопроводам ООО "Томсктрансгаз".
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы отнести на ОАО "Томскгазпром".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.03.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5788/01 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскгазпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)