Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 марта 2006 г. Дело N А26-1017/2006-23
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Одинцовой М.А., при ведении протокола помощником судьи Зеновой Ю.Н., рассмотрел дело по заявлению Инспекции ФНС РФ по г. Петрозаводску
к предпринимателю П.
о взыскании недоимки пени и соответствующих штрафных санкций в сумме 2745,14 рублей,
при участии в заседании:
- заявителя - Ю. - специалист первой категории по доверенности;
- ответчика - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в деле,
Инспекция ФНС Российской Федерации по г. Петрозаводску обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя П. недоимки по единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения, соответствующих пени и штрафов в общей сумме 2745,14 рублей, начисленных по результатам камеральной проверки.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении, о месте и времени судебного разбирательства, имеются в деле. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав заявителя и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
П. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС РФ по г. Петрозаводску и является плательщиком единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения в соответствии со статьей 346.12 НК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23, пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ, налогоплательщика обязаны в установленный срок представлять в налоговую инспекцию декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ, налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются налогоплательщиками - предпринимателями не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Следовательно, декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения за полугодие 2005 года должна была быть представлена в налоговый орган не позднее 25 июля 2005 года. Фактически декларация представлена ответчиком в налоговый орган 29.07.2005 года.
Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску была проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения за шесть месяцев 2005 года, представленной предпринимателем П.
В ходе камеральной проверки был установлен факт налогового правонарушения - занижение налогооблагаемой базы в результате необоснованного отражения суммы исчисленного за предыдущие периоды единого налога в сумме 2146 рублей, в связи с чем сумма единого налога, подлежащая уплате за шесть месяцев 2005 года составила 1634 рубля.
С учетом изложенного, налоговый орган доначислил сумму налога в размере 2145 рублей по сроку уплаты 25.04.2005 года, а также, руководствуясь статьей 75 НК Российской Федерации, начислил пени в сумме 71,14 рублей.
Данные факты нашли отражение в акте проверки и послужил основанием для принятия решения N 3.4/2601 от 10.10.2005 года о привлечении П. к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 429 рублей, в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок в виде штрафа в сумме 100 рублей. Данное решение отправлено ответчику заказной почтой и в установленном законом порядке не обжаловалось ответчиком. Заявителем были выставлены требования N 37086 по состоянию на 27.10.2005 года об уплате доначисленного налога, пеней и N 1957 от 27.10.2005 года об уплате штрафных санкций.
Добровольно сумма налога, пени, а также соответствующих штрафных санкций не уплачена ответчиком в установленные в требованиях сроки, что и послужило основанием для обращения с заявлением о взыскании в суд.
В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии платежных документов. Суд, исследуя налоговую декларацию за 2005 года и представленные ответчиком до судебного заседания квитанции Сбербанка от 05.12.2005 года на сумму 5638 рублей и от 22.12.2005 года на сумму 949 рублей, установил, что единый налог за 2005 год уплачен ответчиком в полном объеме. Следовательно, основания для взыскания суммы недоимки у налогового органа на настоящий момент отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно и с соблюдением сроков в соответствии со статьей 115 НК РФ обратился в Арбитражный суд по взысканию суммы пени и штрафных санкций по единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения в общем размере 600,14 рублей, а в остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 112 и 114 НК РФ, ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,
1. Требования заявителя удовлетворить частично.
Взыскать с П., 30.07.1971 года рождения, уроженки гор. Медвежьегорск Карельской АССР, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 29.01.2002 года (регистрационный номер 304100111400227), проживающей по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, ..., в доход государства сумму пени за просрочку платежа в размере 71,14 рубля, штраф, начисленный в соответствии с п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации в размере 100 рублей, штраф, начисленный в соответствии с п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации в сумме 429 рублей, всего - 600,14 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
В остальной части заявленных требований - отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.03.2006 ПО ДЕЛУ N А26-1017/2006-23
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2006 г. Дело N А26-1017/2006-23
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Одинцовой М.А., при ведении протокола помощником судьи Зеновой Ю.Н., рассмотрел дело по заявлению Инспекции ФНС РФ по г. Петрозаводску
к предпринимателю П.
о взыскании недоимки пени и соответствующих штрафных санкций в сумме 2745,14 рублей,
при участии в заседании:
- заявителя - Ю. - специалист первой категории по доверенности;
- ответчика - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в деле,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС Российской Федерации по г. Петрозаводску обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя П. недоимки по единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения, соответствующих пени и штрафов в общей сумме 2745,14 рублей, начисленных по результатам камеральной проверки.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении, о месте и времени судебного разбирательства, имеются в деле. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав заявителя и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
П. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС РФ по г. Петрозаводску и является плательщиком единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения в соответствии со статьей 346.12 НК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23, пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ, налогоплательщика обязаны в установленный срок представлять в налоговую инспекцию декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ, налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются налогоплательщиками - предпринимателями не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Следовательно, декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения за полугодие 2005 года должна была быть представлена в налоговый орган не позднее 25 июля 2005 года. Фактически декларация представлена ответчиком в налоговый орган 29.07.2005 года.
Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску была проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения за шесть месяцев 2005 года, представленной предпринимателем П.
В ходе камеральной проверки был установлен факт налогового правонарушения - занижение налогооблагаемой базы в результате необоснованного отражения суммы исчисленного за предыдущие периоды единого налога в сумме 2146 рублей, в связи с чем сумма единого налога, подлежащая уплате за шесть месяцев 2005 года составила 1634 рубля.
С учетом изложенного, налоговый орган доначислил сумму налога в размере 2145 рублей по сроку уплаты 25.04.2005 года, а также, руководствуясь статьей 75 НК Российской Федерации, начислил пени в сумме 71,14 рублей.
Данные факты нашли отражение в акте проверки и послужил основанием для принятия решения N 3.4/2601 от 10.10.2005 года о привлечении П. к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 429 рублей, в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок в виде штрафа в сумме 100 рублей. Данное решение отправлено ответчику заказной почтой и в установленном законом порядке не обжаловалось ответчиком. Заявителем были выставлены требования N 37086 по состоянию на 27.10.2005 года об уплате доначисленного налога, пеней и N 1957 от 27.10.2005 года об уплате штрафных санкций.
Добровольно сумма налога, пени, а также соответствующих штрафных санкций не уплачена ответчиком в установленные в требованиях сроки, что и послужило основанием для обращения с заявлением о взыскании в суд.
В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии платежных документов. Суд, исследуя налоговую декларацию за 2005 года и представленные ответчиком до судебного заседания квитанции Сбербанка от 05.12.2005 года на сумму 5638 рублей и от 22.12.2005 года на сумму 949 рублей, установил, что единый налог за 2005 год уплачен ответчиком в полном объеме. Следовательно, основания для взыскания суммы недоимки у налогового органа на настоящий момент отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно и с соблюдением сроков в соответствии со статьей 115 НК РФ обратился в Арбитражный суд по взысканию суммы пени и штрафных санкций по единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения в общем размере 600,14 рублей, а в остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 112 и 114 НК РФ, ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,
РЕШИЛ:
1. Требования заявителя удовлетворить частично.
Взыскать с П., 30.07.1971 года рождения, уроженки гор. Медвежьегорск Карельской АССР, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 29.01.2002 года (регистрационный номер 304100111400227), проживающей по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, ..., в доход государства сумму пени за просрочку платежа в размере 71,14 рубля, штраф, начисленный в соответствии с п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации в размере 100 рублей, штраф, начисленный в соответствии с п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации в сумме 429 рублей, всего - 600,14 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
В остальной части заявленных требований - отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
М.А.ОДИНЦОВА
М.А.ОДИНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)