Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Брянской области на решение от 31.07.2006 Арбитражного суда Брянской области и постановление от 25.01.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-3920/06-30,
индивидуальный предприниматель Москаленко Елена Федоровна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Брянской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 09.02.2006 NN 1268, 1289.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2006 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2006 постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленных Предпринимателем деклараций по налогу на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2005 года.
По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 09.02.2006 N N 1268, 1289, согласно которому Предпринимателю доначислены налог на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2005 года в общей сумме 9000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 99,45 руб. и 35,1 руб. соответственно, а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 900 руб. по каждому решению.
Не согласившись с решениями Инспекции, Предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, апелляционная инстанция обоснованно исходила из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Судом установлено, что Москаленко Е.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.01.2003 (свидетельство N 9195, выданное администрацией г. Клинцы Брянской области), предоставляла услуги игровыми автоматами на основании лицензии N 00450, выданной 28.04.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму.
В силу требований Закона Брянской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" от 08.10.2003 N 52-З ставка налога на игорный бизнес в Брянской области за один игровой автомат составляла 3000 руб. за месяц
Законом Брянской области от 30.03.2005 N 14-З "О внесении изменений в Закон Брянской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес увеличена с 3000 руб. до 7500 руб. за один игровой автомат.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ со дня вступления в силу указанного Федерального закона признана утратившей силу, в том числе, статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07 02.2002 N 37-О ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной также в Определениях от 01.07.1999 N 111-О от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995.
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Одним из элементов налогового обязательства, в частности, является объект налогообложения, которым в рассматриваемом случае признается игровой автомат, зарегистрированный в установленном порядке Предпринимателем.
Таким образом, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 гарантии распространяются только на те объекты налогообложения, которые были зарегистрированы за налогоплательщиком на момент начала его деятельности.
Материалами дела подтверждено, что спорный игровой автомат, принадлежащий налогоплательщику, заводской номер СТЛ 04-306 Вендорс, находился по адресу: п. Выгоничи, ул. Ленина, 23.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ) налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи (игровой автомат), не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения.
Данный игровой автомат Предприниматель зарегистрировала по месту своей регистрации в качестве предпринимателя в Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Брянской области, что подтверждается свидетельством о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 06.08.2004 N 5 согласно заявлению от 19.07.2004.
В связи с изменением количества объектов налогообложения на основании заявления налогоплательщика от 08.10.2004 МИМНС РФ N 1 по Брянской области налогоплательщику выдано свидетельство от 12.10.2004 N 8.
Впоследствии, норма ст. 366 НК РФ была изменена Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ и изложена в следующей редакции: "В целях настоящей главы каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, поскольку согласно последней редакции ст. 366 НК РФ Предприниматель обязан был встать на учет по месту установки этого объекта налогообложения, указанное требование закона Предпринимателем было исполнено и 16.09.2005 подано заявление по месту установки спорного игрового автомата в МИФНС России N 9 по Брянской области.
На основании указанного заявления Межрайонной ИФНС России N 9 по Брянской области Предпринимателю выдано свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 21.09.2005 N 40.
Пункт 2 статьи 366 НК РФ связывает обязанность регистрации объектов налогообложения в налоговом органе с фактом установления объекта налогообложения.
Пунктом 4 ст. 366 НК РФ определено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Заявление о регистрации игрового автомата N 04306, который установлен по адресу - п. Выгоничи, ул. Ленина, 23, подано налогоплательщиком в Межрайонную ИМНС России N 1 по Брянской области 19.07.2004.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный игровой автомат зарегистрирован за налогоплательщиком на момент начала его деятельности, что подтверждается приложением к свидетельству N 5 от 06.08.2004, а также о том, что в 2005 году установку указанного игрового автомата Предприниматель не производила.
В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 31.07.2006 Арбитражного суда Брянской области и постановление от 25.01.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-3920/06-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2007 ПО ДЕЛУ N А09-3920/06-30
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2007 г. по делу N А09-3920/06-30
Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Брянской области на решение от 31.07.2006 Арбитражного суда Брянской области и постановление от 25.01.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-3920/06-30,
установил:
индивидуальный предприниматель Москаленко Елена Федоровна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Брянской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 09.02.2006 NN 1268, 1289.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2006 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2006 постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленных Предпринимателем деклараций по налогу на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2005 года.
По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 09.02.2006 N N 1268, 1289, согласно которому Предпринимателю доначислены налог на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2005 года в общей сумме 9000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 99,45 руб. и 35,1 руб. соответственно, а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 900 руб. по каждому решению.
Не согласившись с решениями Инспекции, Предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, апелляционная инстанция обоснованно исходила из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Судом установлено, что Москаленко Е.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.01.2003 (свидетельство N 9195, выданное администрацией г. Клинцы Брянской области), предоставляла услуги игровыми автоматами на основании лицензии N 00450, выданной 28.04.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму.
В силу требований Закона Брянской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" от 08.10.2003 N 52-З ставка налога на игорный бизнес в Брянской области за один игровой автомат составляла 3000 руб. за месяц
Законом Брянской области от 30.03.2005 N 14-З "О внесении изменений в Закон Брянской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес увеличена с 3000 руб. до 7500 руб. за один игровой автомат.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ со дня вступления в силу указанного Федерального закона признана утратившей силу, в том числе, статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07 02.2002 N 37-О ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной также в Определениях от 01.07.1999 N 111-О от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995.
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Одним из элементов налогового обязательства, в частности, является объект налогообложения, которым в рассматриваемом случае признается игровой автомат, зарегистрированный в установленном порядке Предпринимателем.
Таким образом, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 гарантии распространяются только на те объекты налогообложения, которые были зарегистрированы за налогоплательщиком на момент начала его деятельности.
Материалами дела подтверждено, что спорный игровой автомат, принадлежащий налогоплательщику, заводской номер СТЛ 04-306 Вендорс, находился по адресу: п. Выгоничи, ул. Ленина, 23.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ) налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи (игровой автомат), не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения.
Данный игровой автомат Предприниматель зарегистрировала по месту своей регистрации в качестве предпринимателя в Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Брянской области, что подтверждается свидетельством о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 06.08.2004 N 5 согласно заявлению от 19.07.2004.
В связи с изменением количества объектов налогообложения на основании заявления налогоплательщика от 08.10.2004 МИМНС РФ N 1 по Брянской области налогоплательщику выдано свидетельство от 12.10.2004 N 8.
Впоследствии, норма ст. 366 НК РФ была изменена Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ и изложена в следующей редакции: "В целях настоящей главы каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, поскольку согласно последней редакции ст. 366 НК РФ Предприниматель обязан был встать на учет по месту установки этого объекта налогообложения, указанное требование закона Предпринимателем было исполнено и 16.09.2005 подано заявление по месту установки спорного игрового автомата в МИФНС России N 9 по Брянской области.
На основании указанного заявления Межрайонной ИФНС России N 9 по Брянской области Предпринимателю выдано свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 21.09.2005 N 40.
Пункт 2 статьи 366 НК РФ связывает обязанность регистрации объектов налогообложения в налоговом органе с фактом установления объекта налогообложения.
Пунктом 4 ст. 366 НК РФ определено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Заявление о регистрации игрового автомата N 04306, который установлен по адресу - п. Выгоничи, ул. Ленина, 23, подано налогоплательщиком в Межрайонную ИМНС России N 1 по Брянской области 19.07.2004.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный игровой автомат зарегистрирован за налогоплательщиком на момент начала его деятельности, что подтверждается приложением к свидетельству N 5 от 06.08.2004, а также о том, что в 2005 году установку указанного игрового автомата Предприниматель не производила.
В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 31.07.2006 Арбитражного суда Брянской области и постановление от 25.01.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-3920/06-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)