Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июля 2003 г. Дело N А19-8961/03-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - представителя Полуэктова М.Л., заместителя директора по правовому обеспечению и корпоративным отношениям, по доверенности от 03.02.2003 N Г-32/2003,
от ИМНС - представителя Жидковой Н.Н., главного специалиста юридического отдела, по доверенности от 04.01.2003 N БР-11/01-4, Юрковой В.Н., старшего госналогинспектора, по доверенности от 09.01.2003 N БР-17/39-152,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Байкальский фондовый дом" о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска от 07.05.2003 N 17/1-15/730,
УСТАНОВИЛ:
первоначально ЗАО "Байкальский фондовый дом" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска 07.05.2003 N 17/1-15/730 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: п. 1.1 в отношении привлечения ЗАО "Байкальский фондовый дом" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, за неполное перечисление сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению, в виде штрафа в сумме 26220 руб. 20 коп. (по доначисленному подоходному налогу за 2000 г.); п. 1.2.1 в отношении перечисления в срок, установленный в требовании, суммы: а) налоговых санкций, указанных в п. 1.1 решения (в части наложения штрафа в размере 26220 руб. 20 коп.); б) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 146291 руб., в том числе: доначисленный подоходный налог за 2000 г. в сумме 144431 руб., налог на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 586 руб., налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1274 руб.; в) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 103482 руб. 79 коп. (по доначисленному налогу).
Представитель ЗАО "Байкальский фондовый дом" в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение налогового органа по п. 1.2.1 подпункту б) "доначисленный подоходный налог за 2000 г. в сумме 131101 руб.". В оставшейся части представитель заявителя заявленные требования поддержал.
Представители налогового органа Жидкова и Юркова требования не признали, полагая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и является обоснованным.
Из представленных лицами, участвующими в деле, материалов следует, что ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Байкальский фондовый дом" по вопросам правильности исчисления, удержания подоходного налога с доходов физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, полноты и своевременности перечисления подоходного налога за период с 01.02.2000 по 31.12.2000 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.02.2003, полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2000, 2001 гг.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.04.2003 N 17-29-49. В ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата (неполная уплата) подоходного налога и налога на доходы физических лиц. Налоговым органом доначислен подоходный налог за 2000 г. в сумме 144431 руб., доначислен налог на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 586 руб., налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1274 руб.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 07.05.2003 N 17/1-15/730дсп о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполное перечисление сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20% от суммы доначисленного подоходного налога за 2000 г. в сумме 28886 руб. (144431 руб. x 20%), от суммы доначисленного налога на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 117 руб. 20 коп. (586 руб. x 20%), от суммы доначисленного налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 254 руб. 80 коп. (1274 руб. x 20%).
В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом за несвоевременную уплату налогов заявителю начислены пени в размере 103482 руб. 79 коп.
Не согласившись с налоговой инспекцией, заявитель просил признать частично недействительным решение ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска от 07.05.2003 N 17/1-15/730дсп.
В обоснование своих требований заявитель указал, что налоговый орган в оспариваемом решении обязал ЗАО "Байкальский фондовый дом" уплатить подоходный налог в сумме 131101 руб. за 2000 г. на доход, полученный предпринимателями Лиференко В.В., Чемодановым С.А., Черниговским М.Е. от продажи ценных бумаг заявителю. ЗАО "Байкальский фондовый дом" считает эти доходы доходами от предпринимательской деятельности, налоги с данных лиц заявителем не удерживались. Поскольку указанные налоги заявителем не были удержаны, то налоговый орган был не вправе доначислить подоходный налог в сумме 131101 руб. за 2000 г. и начислить соответствующие пени.
Заявитель считает, что налоговым органом также необоснованно доначислен налог на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 586 руб. и за 2002 г. в сумме 1274 руб. и соответствующие пени, так как указанные налоги заявителем не удерживались.
Заявитель считает, что начисление штрафных санкций незаконно в связи с тем, что налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ в решении не указал доводов заявителя, изложенных в возражениях на акт от 10.04.2003 N 17-29-49/585 выездной налоговой проверки, и результатов проверки этих доводов, что согласно п. 6 ст. 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.
ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Байкальский фондовый дом" по вопросам правильности исчисления, удержания подоходного налога с доходов физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, полноты и своевременности перечисления подоходного налога за период с 01.02.2000 по 31.12.2000 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.02.2003, полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2000, 2001 гг.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.04.2003 N 17-29-49. В ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата (неполная уплата) подоходного налога и налога на доходы физических лиц. Налоговым органом доначислен подоходный налог за 2000 г. в сумме 144431 руб., доначислен налог на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 586 руб., налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1274 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 07.05.2003 N 17/1-15/730дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполное перечисление сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20% от суммы доначисленного подоходного налога за 2000 г. в сумме 28886 руб. (144431 руб. x 20%), от суммы доначисленного налога на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 117 руб. 2 коп. (586 руб. x 20%), от суммы доначисленного налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 254 руб. 80 коп. (274 руб. x 20%).
В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом за несвоевременную уплату налогов заявителю начислены пени в размере 103482 руб. 79 коп.
При доначислении подоходного налога за 2000 г. на доход предпринимателей Лиференко, Чемоданова и Черниговского налоговый орган руководствовался тем, что предприниматели могут осуществлять только те виды деятельности, которые указаны в свидетельстве о регистрации, а в связи с тем, что в свидетельстве данных предпринимателей не содержится ни одного из видов деятельности, разрешенных для индивидуальных предпринимателей главой 2 Закона РФ "О рынке ценных бумаг", то доходы от операций с ценными бумагами, полученные указанными предпринимателями, не являются доходами от предпринимательской деятельности и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Заявитель считает позицию налогового органа неправомерной на том основании, что в соответствии с нормами действующего законодательства индивидуальные предприниматели вправе осуществлять любые не запрещенные законом виды деятельности, независимо от видов деятельности, указанных в свидетельстве о регистрации.
Так как предприниматели Лиференко, Чемоданов, Черниговский вели деятельность, связанную с куплей-продажей ценных бумаг, самостоятельно, систематически, на свой риск, с целью получения прибыли, в связи с этим соблюдались все признаки предпринимательской деятельности, предусмотренные ст. 2 ГК РФ: "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".
Таким образом, предприниматели Лиференко, Чемоданов, Черниговский получили от ЗАО "Байкальский фондовый дом" в 2000 г. доходы, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Согласно ст. 13 ФЗ "О подоходном налоге с физических лиц" налог с указанных доходов предприниматели должны исчислять самостоятельно, источник выплаты дохода не должен удерживать налог.
Довод налогового органа о возможности начисления пени на сумму неудержанного налоговым агентом налога и ссылка на положения п. 1 ст. 46 НК РФ несостоятельны по следующим основаниям.
По смыслу ст. 8 НК РФ уплата налога должна осуществляться только за счет средств (имущества) налогоплательщика.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из п. 2 ст. 45 НК РФ следует, что если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. В случае удержания суммы налога налоговым агентом обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы становится налоговый агент.
Следовательно, нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов, и принудительное взыскание с налоговых агентов задолженности по налогам в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ, возможно только в отношении сумм налогов, фактически удержанных из средств налогоплательщика.
Представителем налогового органа в судебном заседании признан тот факт, что суммы, доначисленные по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, не удерживались с лиц, которым выплачивался доход.
Предложение налогового органа заявителю уплатить подоходный налог и налог на доходы физических лиц в данном случае противоречит п. 4 ст. 20 ФЗ "О подоходном налоге с физических лиц" и п. 9 ст. 226 НК РФ, согласно которым уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.
Из смысла п. 1 ст. 75 НК РФ следует, что пени начисляются при неисполнении налоговым агентом обязанности по перечислению удержанных сумм налога. Поскольку заявителем указанные выше налоги не были удержаны, то начисление соответствующих пеней также является незаконным.
По этим основаниям решение налогового органа от 17.05.2003 N 17/1-15/730 в части взыскания задолженности по подоходному налогу за 2000 г. в сумме 131101 руб., налогу на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 586 руб. и налогу на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1274 руб., а также пени в сумме 103482 руб. 79 коп. является незаконным.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Исходя из того, что предприниматели Лиференко, Чемоданов, Черниговский получили от ЗАО "Байкальский фондовый дом" в 2000 г. доходы, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, то согласно ст. 13 ФЗ "О подоходном налоге с физических лиц" налог с указанных доходов предприниматели должны исчислять самостоятельно, источник выплаты дохода не должен удерживать налог.
В данном случае заявитель как источник выплаты дохода не должен удерживать налог, поэтому обязанность по удержанию и перечислению сумм налога у него не возникла.
Следовательно, заявитель не может быть привлечен к ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ.
Доводы заявителя о том, что налоговым органом не приняты во внимание возражения ЗАО "Байкальский фондовый дом" по акту выездной налоговой проверки от 10.04.2003 N 17-29-49/585, суд считает необоснованными, так как в материалах дела имеется протокол от 06.05.2003 N 14 о рассмотрении налоговым органом возражений заявителя, экземпляр протокола получен руководителем ЗАО "Байкальский фондовый дом" под роспись 13.05.2003.
С учетом вышеизложенного суд считает, что требования заявителя о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска от 07.05.2003 N 17/1-15/730дсп подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю следует вернуть государственную пошлину в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 07.05.2003 N 17/1-15/730дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в сумме 26220 руб. 20 коп. (п. 1.1); предложения уплатить неуплаченные налоги в сумме 132961 руб. (подпункт 1.2.1 "б" п. 1.2), в том числе: доначисленный подоходный налог за 2000 г. в сумме 131101 руб.; доначисленный налог на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 586 руб., доначисленный налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1274 руб.; предложения уплатить пени в сумме 103482 руб. 79 коп. (подпункт 1.2.1 "в" п. 1.2) как не соответствующее п. 4 ст. 20 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", ст. 75, п. 9 ст. 226, ст. 123 НК РФ.
Возвратить ЗАО "Байкальский фондовый дом" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 19.05.2003 N 430.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.07.2003 ПО ДЕЛУ N А19-8961/03-15
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2003 г. Дело N А19-8961/03-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - представителя Полуэктова М.Л., заместителя директора по правовому обеспечению и корпоративным отношениям, по доверенности от 03.02.2003 N Г-32/2003,
от ИМНС - представителя Жидковой Н.Н., главного специалиста юридического отдела, по доверенности от 04.01.2003 N БР-11/01-4, Юрковой В.Н., старшего госналогинспектора, по доверенности от 09.01.2003 N БР-17/39-152,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Байкальский фондовый дом" о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска от 07.05.2003 N 17/1-15/730,
УСТАНОВИЛ:
первоначально ЗАО "Байкальский фондовый дом" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска 07.05.2003 N 17/1-15/730 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: п. 1.1 в отношении привлечения ЗАО "Байкальский фондовый дом" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, за неполное перечисление сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению, в виде штрафа в сумме 26220 руб. 20 коп. (по доначисленному подоходному налогу за 2000 г.); п. 1.2.1 в отношении перечисления в срок, установленный в требовании, суммы: а) налоговых санкций, указанных в п. 1.1 решения (в части наложения штрафа в размере 26220 руб. 20 коп.); б) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 146291 руб., в том числе: доначисленный подоходный налог за 2000 г. в сумме 144431 руб., налог на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 586 руб., налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1274 руб.; в) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 103482 руб. 79 коп. (по доначисленному налогу).
Представитель ЗАО "Байкальский фондовый дом" в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение налогового органа по п. 1.2.1 подпункту б) "доначисленный подоходный налог за 2000 г. в сумме 131101 руб.". В оставшейся части представитель заявителя заявленные требования поддержал.
Представители налогового органа Жидкова и Юркова требования не признали, полагая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и является обоснованным.
Из представленных лицами, участвующими в деле, материалов следует, что ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Байкальский фондовый дом" по вопросам правильности исчисления, удержания подоходного налога с доходов физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, полноты и своевременности перечисления подоходного налога за период с 01.02.2000 по 31.12.2000 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.02.2003, полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2000, 2001 гг.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.04.2003 N 17-29-49. В ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата (неполная уплата) подоходного налога и налога на доходы физических лиц. Налоговым органом доначислен подоходный налог за 2000 г. в сумме 144431 руб., доначислен налог на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 586 руб., налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1274 руб.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 07.05.2003 N 17/1-15/730дсп о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполное перечисление сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20% от суммы доначисленного подоходного налога за 2000 г. в сумме 28886 руб. (144431 руб. x 20%), от суммы доначисленного налога на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 117 руб. 20 коп. (586 руб. x 20%), от суммы доначисленного налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 254 руб. 80 коп. (1274 руб. x 20%).
В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом за несвоевременную уплату налогов заявителю начислены пени в размере 103482 руб. 79 коп.
Не согласившись с налоговой инспекцией, заявитель просил признать частично недействительным решение ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска от 07.05.2003 N 17/1-15/730дсп.
В обоснование своих требований заявитель указал, что налоговый орган в оспариваемом решении обязал ЗАО "Байкальский фондовый дом" уплатить подоходный налог в сумме 131101 руб. за 2000 г. на доход, полученный предпринимателями Лиференко В.В., Чемодановым С.А., Черниговским М.Е. от продажи ценных бумаг заявителю. ЗАО "Байкальский фондовый дом" считает эти доходы доходами от предпринимательской деятельности, налоги с данных лиц заявителем не удерживались. Поскольку указанные налоги заявителем не были удержаны, то налоговый орган был не вправе доначислить подоходный налог в сумме 131101 руб. за 2000 г. и начислить соответствующие пени.
Заявитель считает, что налоговым органом также необоснованно доначислен налог на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 586 руб. и за 2002 г. в сумме 1274 руб. и соответствующие пени, так как указанные налоги заявителем не удерживались.
Заявитель считает, что начисление штрафных санкций незаконно в связи с тем, что налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ в решении не указал доводов заявителя, изложенных в возражениях на акт от 10.04.2003 N 17-29-49/585 выездной налоговой проверки, и результатов проверки этих доводов, что согласно п. 6 ст. 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.
ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Байкальский фондовый дом" по вопросам правильности исчисления, удержания подоходного налога с доходов физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, полноты и своевременности перечисления подоходного налога за период с 01.02.2000 по 31.12.2000 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.02.2003, полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2000, 2001 гг.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.04.2003 N 17-29-49. В ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата (неполная уплата) подоходного налога и налога на доходы физических лиц. Налоговым органом доначислен подоходный налог за 2000 г. в сумме 144431 руб., доначислен налог на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 586 руб., налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1274 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 07.05.2003 N 17/1-15/730дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполное перечисление сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20% от суммы доначисленного подоходного налога за 2000 г. в сумме 28886 руб. (144431 руб. x 20%), от суммы доначисленного налога на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 117 руб. 2 коп. (586 руб. x 20%), от суммы доначисленного налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 254 руб. 80 коп. (274 руб. x 20%).
В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом за несвоевременную уплату налогов заявителю начислены пени в размере 103482 руб. 79 коп.
При доначислении подоходного налога за 2000 г. на доход предпринимателей Лиференко, Чемоданова и Черниговского налоговый орган руководствовался тем, что предприниматели могут осуществлять только те виды деятельности, которые указаны в свидетельстве о регистрации, а в связи с тем, что в свидетельстве данных предпринимателей не содержится ни одного из видов деятельности, разрешенных для индивидуальных предпринимателей главой 2 Закона РФ "О рынке ценных бумаг", то доходы от операций с ценными бумагами, полученные указанными предпринимателями, не являются доходами от предпринимательской деятельности и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Заявитель считает позицию налогового органа неправомерной на том основании, что в соответствии с нормами действующего законодательства индивидуальные предприниматели вправе осуществлять любые не запрещенные законом виды деятельности, независимо от видов деятельности, указанных в свидетельстве о регистрации.
Так как предприниматели Лиференко, Чемоданов, Черниговский вели деятельность, связанную с куплей-продажей ценных бумаг, самостоятельно, систематически, на свой риск, с целью получения прибыли, в связи с этим соблюдались все признаки предпринимательской деятельности, предусмотренные ст. 2 ГК РФ: "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".
Таким образом, предприниматели Лиференко, Чемоданов, Черниговский получили от ЗАО "Байкальский фондовый дом" в 2000 г. доходы, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Согласно ст. 13 ФЗ "О подоходном налоге с физических лиц" налог с указанных доходов предприниматели должны исчислять самостоятельно, источник выплаты дохода не должен удерживать налог.
Довод налогового органа о возможности начисления пени на сумму неудержанного налоговым агентом налога и ссылка на положения п. 1 ст. 46 НК РФ несостоятельны по следующим основаниям.
По смыслу ст. 8 НК РФ уплата налога должна осуществляться только за счет средств (имущества) налогоплательщика.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из п. 2 ст. 45 НК РФ следует, что если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. В случае удержания суммы налога налоговым агентом обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы становится налоговый агент.
Следовательно, нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов, и принудительное взыскание с налоговых агентов задолженности по налогам в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ, возможно только в отношении сумм налогов, фактически удержанных из средств налогоплательщика.
Представителем налогового органа в судебном заседании признан тот факт, что суммы, доначисленные по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, не удерживались с лиц, которым выплачивался доход.
Предложение налогового органа заявителю уплатить подоходный налог и налог на доходы физических лиц в данном случае противоречит п. 4 ст. 20 ФЗ "О подоходном налоге с физических лиц" и п. 9 ст. 226 НК РФ, согласно которым уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.
Из смысла п. 1 ст. 75 НК РФ следует, что пени начисляются при неисполнении налоговым агентом обязанности по перечислению удержанных сумм налога. Поскольку заявителем указанные выше налоги не были удержаны, то начисление соответствующих пеней также является незаконным.
По этим основаниям решение налогового органа от 17.05.2003 N 17/1-15/730 в части взыскания задолженности по подоходному налогу за 2000 г. в сумме 131101 руб., налогу на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 586 руб. и налогу на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1274 руб., а также пени в сумме 103482 руб. 79 коп. является незаконным.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Исходя из того, что предприниматели Лиференко, Чемоданов, Черниговский получили от ЗАО "Байкальский фондовый дом" в 2000 г. доходы, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, то согласно ст. 13 ФЗ "О подоходном налоге с физических лиц" налог с указанных доходов предприниматели должны исчислять самостоятельно, источник выплаты дохода не должен удерживать налог.
В данном случае заявитель как источник выплаты дохода не должен удерживать налог, поэтому обязанность по удержанию и перечислению сумм налога у него не возникла.
Следовательно, заявитель не может быть привлечен к ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ.
Доводы заявителя о том, что налоговым органом не приняты во внимание возражения ЗАО "Байкальский фондовый дом" по акту выездной налоговой проверки от 10.04.2003 N 17-29-49/585, суд считает необоснованными, так как в материалах дела имеется протокол от 06.05.2003 N 14 о рассмотрении налоговым органом возражений заявителя, экземпляр протокола получен руководителем ЗАО "Байкальский фондовый дом" под роспись 13.05.2003.
С учетом вышеизложенного суд считает, что требования заявителя о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска от 07.05.2003 N 17/1-15/730дсп подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю следует вернуть государственную пошлину в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 07.05.2003 N 17/1-15/730дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в сумме 26220 руб. 20 коп. (п. 1.1); предложения уплатить неуплаченные налоги в сумме 132961 руб. (подпункт 1.2.1 "б" п. 1.2), в том числе: доначисленный подоходный налог за 2000 г. в сумме 131101 руб.; доначисленный налог на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 586 руб., доначисленный налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1274 руб.; предложения уплатить пени в сумме 103482 руб. 79 коп. (подпункт 1.2.1 "в" п. 1.2) как не соответствующее п. 4 ст. 20 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", ст. 75, п. 9 ст. 226, ст. 123 НК РФ.
Возвратить ЗАО "Байкальский фондовый дом" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 19.05.2003 N 430.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
М.В.ЛУНЬКОВ
М.В.ЛУНЬКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)