Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 01.11.2011
Постановление в полном объеме изготовлено: 03.11.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Салькова Сергея Владимировича, Рябковой Раисы Михайловны, Паршиной Надежды Николаевны, Салькова Петра Ивановича на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А48-4113/2010
установил:
граждане Сальков Сергей Владимирович, Рябкова Раиса Михайловна, Паршина Надежда Николаевна обратились в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Стерко Валентине Петровне, Кононову Андрею Геннадьевичу о признании недействительным договора дарения ценных бумаг от 05.01.2008 г., заключенного между Стерко В.П. и Кононовым А.Г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торговый дом "Орлик" (далее - ЗАО "ТД "Орлик", Общество).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявители просят решение и постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители истцов в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, указанные лица ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд кассационной инстанции рассматривает дело в их отсутствие по основаниям, установленным ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчиков, ЗАО "Торговый дом "Орлик", оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.
5 января 2008 года между Стерко В.П. и Кононовым А.Г. заключен договор N 01 дарения ценных бумаг (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Стерко В.П. (даритель) обязуется безвозмездно передать Кононову А.Г. (одаряемый) 1 440 штук акций ЗАО "ТД "Орлик".
Из данного договора следует, что указанные акции принадлежат дарителю на праве собственности на основании выписки из реестра акционеров, выданной 27.12.2007 держателем реестра акционеров ЗАО "ТД "Орлик".
Обращаясь в арбитражный суд, истцы указали, что Сальков С.В., Рябкова Р.М., Паршина Н.Н. являются учредителями и акционерами ЗАО ТД "Орлик" и владеют 335 шт., 26 шт., 26 шт. акций Общества соответственно. Однако реестр акционеров в Обществе в спорный период не велся.
На основании договора дарения ценных бумаг и по передаточному распоряжению Стерко В.П. передала гражданину Кононову А.Г. 1 440 шт. акций ЗАО ТД "Орлик", что явилось основанием для внесения в реестр акционеров ЗАО ТД "Орлик" сведений о нем, как собственнике 1 440 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций.
Данная сделка послужила основанием для внесения в восстановленный реестр акционеров Общества Кононова А.Г., а истцы в него не включены в качестве владельца акций ЗАО ТД "Орлик".
В нарушение Положения о ведении реестра (утв. постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27) в реестре по состоянию на 27.11.2008 не имеется записи о передаточном распоряжении от 05.01.2008, в реестре отсутствует анкета и лицевой счет акционера Стерко В.П., из которых бы следовало, что на 05.01.2008 последняя была акционером Общества с 1 440 акциями, а приобретение указанного количества акций Стерко В.П. было бы возможно лишь при условии получения ответчицей всех акций от 49 акционеров, в том числе по 26 акций у акционеров Паршиной Н.Н. и Рябковой Р.М., и 15 акций у акционера Салькова С.В.
Вместе с тем истцы утверждают, что не заключали сделок по отчуждению принадлежащих им акций.
Соответственно, признание гражданина Кононова А.Г. на основании оспариваемой сделки собственником 1 440 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО ТД "Орлик" ущемляет права истцов как акционеров Общества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности получения Кононовым А.Г. спорных акций по безвозмездной сделке дарения и указал на отсутствие правовых оснований для признания указанной сделки недействительной, поскольку истцы не являются ее стороной и не доказали, что оспариваемой сделкой нарушены их права и законом установленные интересы.
Между тем, приходя к указанным выводам, судом не учтено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 209 АПК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику
Пунктом 2 указанной статьи определено собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По общегражданскому правилу "никто не может передать больше прав, чем имеет сам".
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 166 ГК РФ предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, 1 440 штук акций ЗАО "ТД "Орлик" получены Кононовым А.Г. в дар от Стерко В.П.
Соответственно, права Кононова А.Г. на вышеуказанные акции могут возникнуть у последнего лишь в случае наличия таких прав у дарителя - Стерко В.П.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 2 общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных (п. 5 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).
Статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).
Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий обязаны хранить документы, относящиеся к системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, не менее пяти лет с даты их поступления держателю реестра владельцев ценных бумаг или депозитарию и (или) совершения операции с ценными бумагами, если такие документы являлись основанием для ее совершения. Перечень указанных документов, а также порядок их хранения определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.
Исходя из приведенных норм, подтверждением наличия прав на бездокументарную ценную бумагу (акцию) и фиксации таких прав является внесение соответствующих записей в реестр акционеров.
Указывая на принадлежность Стерко В.П. акций ЗАО "ТД "Орлик", подаренных Кононову А.Г., суд сослался на представленную в материалы дела выписку из реестра акционеров ЗАО "ТД Орлик" от 27.12.2007, в соответствии с которой на лицевом счете Стерко В.П. N 15 имеется 1 440 штук обыкновенных именных акций ЗАО "ТД "Орлик".
Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно, учредительного договора от 10.06.1992 "О создании акционерного общества закрытого типа Ресторан "Орлик" акционерами Общества являлись 56 человек, включая Салькова С.В., Паршину Н.Н., Рябкову Р.М.
Согласно дополнению к учредительному договору от 10.02.1994 учредителями и акционерами Общества являлись 53 физических лица, у всех акционеров по 26 акций, у Салькова С.В. - 335 акций и ТОО Орловская промышленно-коммерческая фирма "Плевестер" - 1 440 акций. Общее количество акций Общества составляло 3 200 акций.
Выписка из протокола собрания акционеров от 09.07.1996 подтверждает, что на эту дату истцы являлись акционерами Общества (т. 3 л.д. 11).
Согласно выписке из протокола общего собрания акционеров по состоянию на 08.09.1998, в Обществе в реестре числилось 54 акционера (т. 2 л.д. 147).
Как установлено решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2010 по делу N А48-1325/2010 реестр акционеров ЗАО "Орлик" был восстановлен Стерко Б.С. по состоянию на 28.11.2008, а до указанной даты, начиная с осени 2007 года, реестр акционеров Общества не велся.
Этим же судебным актом установлено, что в системе ведения реестра ЗАО "ТД "Орлик" отсутствуют записи по договорам купли-продажи акций с гражданкой Стерко В.П., отсутствуют анкеты продавцов, отсутствуют лицевые счета продавцов, как и какие-либо указания на них. Обстоятельств получения выписки Стерко В.П. не помнит, выписка выдана ее мужем Стерко Б.С., который являлся единоличным исполнительным органом Общества, относительно приобретенных акций пояснила, что акции приобретались ею у других акционеров с 2006 года, работавших в ЗАО "Орлик", часть договоров по приобретению акций находилась в бухгалтерии Общества.
В материалы настоящего дела ответчиком представлена лишь незначительная часть договоров по приобретению акций, что не отрицалось и представителем Стерко В.П. в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного, сама по себе представленная Стерко В.П. в качестве доказательства наличия права собственности на 1 440 акций Общества выписка от 27.12.2007, выданная аффилированным ей лицом, при отсутствии ведения реестра в Обществе не может однозначно подтверждать факт приобретения в собственность ответчиком именно 1 440 шт. акций.
Кроме того, указанный документ датирован 27.12.2007, то есть выдан в период, когда, как не отрицается ответчиками и третьим лицом, реестр акционеров в Обществе не велся.
Помимо этого, по договору дарения дарительница передала Кононову А.Г. 1 440 акций. В соответствии с п. 1.1.2. Договора (информация о ценных бумагах) датой государственной регистрации и государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, наименование регистрирующего органа, осуществившего государственную регистрацию выпуска ценных бумаг указано: 15.03.2005, N 1-02-60093-J, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в рамках дела N А48-1000/05-9 Сальковым С.В. оспаривалось решение внеочередного общего собрания акционеров от 28.01.2005 "Об утверждении устава ЗАО "Торговый дом Орлик" в новой редакции. По состоянию на 28.01.2005 акционер Общества Стерко В.П. зарегистрировалась на собрании как владелец 669 шт. акций.
Как следует из решения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1000/05-9, акционеры ЗАО "Торговый дом Орлик" на данном собрании решали вопрос о выпуске ценных бумаг стоимостью 5 руб. каждая в количестве 3200 шт., общим объемом выпуска 16 000 руб. путем конвертации и, соответственно, о внесении изменений в устав Общества. Решение от 15.03.2005 о государственной регистрации выпускаемых акций принято на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 28.01.2005 (протокол N 3), государственный регистрационный номер выпускаемых акций 1-02-60093-J.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2005 по делу N А48-1000/05-9 указанное решение внеочередного общего собрания акционеров от 28.01.2005 с повесткой дня "Об утверждении устава ЗАО "Торговый дом Орлик" в новой редакции признано недействительным. В данном собрании также принимала участие акционер Рябкова Р.М. (истица по делу) (т. 3 л.д. 44 - 46, 78 - 80).
Помимо этого, дополнительный выпуск акций в количестве 10 000 шт., с указанным номером (1-02-60093-J) был зарегистрирован еще 10.12.1997 и по решению Заводского районного суда г. Орла от 27.07.1999 признан недействительным и аннулирован РО ФСФР России в ЮЗР в 1999 году (т. 3 л.д. 144 - 148).
Вместе с тем, как следует из выписки от 27.12.2007 из реестра акционеров, на которую сослался суд, как на доказательство прав Стерко В.П. на спорные акции, последняя являлась владельцем 1440 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "ТД "Орлик" с государственным номером регистрации выпуска именно 1-02-60093-J, выпуск которых был аннулирован юридическим актом, чему судом также оценки не дано.
Истец по спорному факту обращался с заявлением РО ФСФР России в ЮЗР на предмет проверки деятельности Общества.
Как следует из ответа от 25.11.2010 N 54-10-ЮР-03/6008 на данное обращение, в ходе проверки установлено, что документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ТД "Орлик" были утеряны в 2007 году, реестр акционеров был восстановлен по состоянию на 27.11.2008 путем формирования журнала учета входящих документов Общества и регистрационного журнала Общества с 28.11.2008. Обществом не были предприняты действия по восстановлению документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, предусмотренные п. 5 Положения о ведении реестра, в том числе: Обществом не осуществлялось уведомление РО ФСФР России в ЮЗР об утере документов системы ведения реестра владельцев акций ЗАО ТД "Орлик", то есть Обществом допущено нарушение требований п. 5 Положения о ведении реестра.
По запросу арбитражного суда в рамках настоящего дела, в материалы дела РО ФСФР России в ЮЗР представлен акт от 12.03.2010 плановой выездной проверки деятельности ЗАО ТД "Орлик", из которого следует, что на 25.01.2010 в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества зарегистрировано 3 акционера - физических лица.
В ходе проведения проверки инспектирующим, Обществом не представлены: протоколы заседаний совета директоров Общества от 04.04.4005, 25.03.2005 и 04.02.2005; документы касающиеся подготовки и проведения общих собраний акционеров Общества с 2005 по 2007 года, в том числе протоколы общих собраний акционеров, проведенных в 2005 - 2007 г.г.; документы, подтверждающие уведомление акционеров Общества о проведении общих собраний акционеров Общества в 2005-2007, а также 06.10.2008; документы, подтверждающие уведомление Сальникова С.В. о проведении общих собраний акционеров Общества 30.05.2008, 18.03.2009; документы, касающиеся подготовки общих собраний акционеров Общества, проведенных 30.05.2008, 22.01.2009, 18.03.2009, 11.05.2009; годовые отчеты Общества за 2004 - 2006 годы; решения уполномоченного органа Общества об утверждении годовых отчетов Общества за 2004-2006 годов; списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров Общества, проведенных в 2005 - 2007. Согласно объяснениям, представленным группе инспекторов Обществом от 27.01.2010 и от 19.02.2010 вышеперечисленные документы не могут быть представлены, так как не сохранились, в том числе по причине их утери во время ремонта помещений осенью 2007 года.
В ходе проверки установлены факты нарушения Обществом требований п. 3 ст. 52 Закона Об акционерных обществах и п. 3.2. постановления 17 п./с, а именно, в нарушение установленных требований в списках лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров Общества не содержится: данных, необходимых для идентификации лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров (список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества 22.10.2008); данных, необходимых для идентификации акционера Общества Салькова С.В. (список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества 30.05.2008, 18.03.2009, 11.05.2009), нарушения Обществом требований п. 7.4.5. Положения о ведении реестра, нарушения порядка приобретения ранее размещенных акций, нарушения порядка ведения реестра акционеров именных ценных бумаг, нарушения п. п. 3.4.5, 5 Положения о ведении реестра, в том числе по вопросу нахождения в системе реестра владельцев ценных бумаг Общества противоречивой информации.
Обществом проверяющим были представлены передаточные распоряжения от 25.10.2004 о переходе 26 акций от Ереминой к Стерко В.П. и от 15.04.2004 о переходе 26 акций от Сальниковой Е.А. к Стерко В.П. На данных передаточных распоряжениях стоят отметки об исполнении операции, что предполагает, что данные операции были исполнены в системе ведения реестра. Однако в письме от 29.01.2010 N 7, представленном Обществом, указано, что названные передаточные распоряжения не должны приниматься во внимание, так как они не соответствуют договорам купли-продажи акций, а по имеющейся у Общества информации Еремина Ю.М и Сальникова Е.А. продали свои акции Обществу 15.10.2004. При том передаточные распоряжения не сохранились.
Обществом нарушены требования Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденные Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также инспекторам предоставлена противоречивая информация о количестве акций Общества.
Согласно документам, имеющимся в распоряжении РО ФСФР России в ЮЗР и документам, представленным Обществом в ходе проверки, количество акций, выпуск которых зарегистрирован уполномоченными органами и предоставляющих право голоса на общем собрании акционеров составля***т - 3200 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций номиналом 1 рубль (т. 2 л.д. 114-119).
Из изложенных документов следует, что истцы Рябова Р.М. и Паршина Н.Н. являлись акционерами Общества, в Обществе идет спор между акционерами за корпоративный контроль над ним. Соответственно, при доказанности факта отсутствия ведения реестра акционеров в Обществе в спорный период, суд должен оценить представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, дать оценку доводам истцов о распоряжении Стерко В.П. их акциями по спорному договору дарения, а не требовать от них выписку из несуществовавшего реестра акционеров ЗАО ТД "Орлик" на дату совершения оспариваемой сделки.
Частью 3 статьи 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно норме ст. 170 АПК РФ доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Однако в нарушение указанных процессуальных норм, имеющимся в материалах дела документам, судом оценки не дано. Мотивы, по которым суд отверг или отклонил данные доказательства, в обжалуемых судебных актах отсутствуют.
Поскольку вышеперечисленным, юридически значимым для правильного рассмотрения спора обстоятельствам судом оценки не дано, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные вопросы и, с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А48-4113/2010 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2011 ПО ДЕЛУ N А48-4113/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу N А48-4113/2010
Резолютивная часть постановления объявлена: 01.11.2011
Постановление в полном объеме изготовлено: 03.11.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Салькова Сергея Владимировича, Рябковой Раисы Михайловны, Паршиной Надежды Николаевны, Салькова Петра Ивановича на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А48-4113/2010
установил:
граждане Сальков Сергей Владимирович, Рябкова Раиса Михайловна, Паршина Надежда Николаевна обратились в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Стерко Валентине Петровне, Кононову Андрею Геннадьевичу о признании недействительным договора дарения ценных бумаг от 05.01.2008 г., заключенного между Стерко В.П. и Кононовым А.Г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торговый дом "Орлик" (далее - ЗАО "ТД "Орлик", Общество).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявители просят решение и постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители истцов в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, указанные лица ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд кассационной инстанции рассматривает дело в их отсутствие по основаниям, установленным ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчиков, ЗАО "Торговый дом "Орлик", оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.
5 января 2008 года между Стерко В.П. и Кононовым А.Г. заключен договор N 01 дарения ценных бумаг (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Стерко В.П. (даритель) обязуется безвозмездно передать Кононову А.Г. (одаряемый) 1 440 штук акций ЗАО "ТД "Орлик".
Из данного договора следует, что указанные акции принадлежат дарителю на праве собственности на основании выписки из реестра акционеров, выданной 27.12.2007 держателем реестра акционеров ЗАО "ТД "Орлик".
Обращаясь в арбитражный суд, истцы указали, что Сальков С.В., Рябкова Р.М., Паршина Н.Н. являются учредителями и акционерами ЗАО ТД "Орлик" и владеют 335 шт., 26 шт., 26 шт. акций Общества соответственно. Однако реестр акционеров в Обществе в спорный период не велся.
На основании договора дарения ценных бумаг и по передаточному распоряжению Стерко В.П. передала гражданину Кононову А.Г. 1 440 шт. акций ЗАО ТД "Орлик", что явилось основанием для внесения в реестр акционеров ЗАО ТД "Орлик" сведений о нем, как собственнике 1 440 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций.
Данная сделка послужила основанием для внесения в восстановленный реестр акционеров Общества Кононова А.Г., а истцы в него не включены в качестве владельца акций ЗАО ТД "Орлик".
В нарушение Положения о ведении реестра (утв. постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27) в реестре по состоянию на 27.11.2008 не имеется записи о передаточном распоряжении от 05.01.2008, в реестре отсутствует анкета и лицевой счет акционера Стерко В.П., из которых бы следовало, что на 05.01.2008 последняя была акционером Общества с 1 440 акциями, а приобретение указанного количества акций Стерко В.П. было бы возможно лишь при условии получения ответчицей всех акций от 49 акционеров, в том числе по 26 акций у акционеров Паршиной Н.Н. и Рябковой Р.М., и 15 акций у акционера Салькова С.В.
Вместе с тем истцы утверждают, что не заключали сделок по отчуждению принадлежащих им акций.
Соответственно, признание гражданина Кононова А.Г. на основании оспариваемой сделки собственником 1 440 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО ТД "Орлик" ущемляет права истцов как акционеров Общества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности получения Кононовым А.Г. спорных акций по безвозмездной сделке дарения и указал на отсутствие правовых оснований для признания указанной сделки недействительной, поскольку истцы не являются ее стороной и не доказали, что оспариваемой сделкой нарушены их права и законом установленные интересы.
Между тем, приходя к указанным выводам, судом не учтено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 209 АПК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику
Пунктом 2 указанной статьи определено собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По общегражданскому правилу "никто не может передать больше прав, чем имеет сам".
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 166 ГК РФ предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, 1 440 штук акций ЗАО "ТД "Орлик" получены Кононовым А.Г. в дар от Стерко В.П.
Соответственно, права Кононова А.Г. на вышеуказанные акции могут возникнуть у последнего лишь в случае наличия таких прав у дарителя - Стерко В.П.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 2 общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных (п. 5 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).
Статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).
Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий обязаны хранить документы, относящиеся к системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, не менее пяти лет с даты их поступления держателю реестра владельцев ценных бумаг или депозитарию и (или) совершения операции с ценными бумагами, если такие документы являлись основанием для ее совершения. Перечень указанных документов, а также порядок их хранения определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.
Исходя из приведенных норм, подтверждением наличия прав на бездокументарную ценную бумагу (акцию) и фиксации таких прав является внесение соответствующих записей в реестр акционеров.
Указывая на принадлежность Стерко В.П. акций ЗАО "ТД "Орлик", подаренных Кононову А.Г., суд сослался на представленную в материалы дела выписку из реестра акционеров ЗАО "ТД Орлик" от 27.12.2007, в соответствии с которой на лицевом счете Стерко В.П. N 15 имеется 1 440 штук обыкновенных именных акций ЗАО "ТД "Орлик".
Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно, учредительного договора от 10.06.1992 "О создании акционерного общества закрытого типа Ресторан "Орлик" акционерами Общества являлись 56 человек, включая Салькова С.В., Паршину Н.Н., Рябкову Р.М.
Согласно дополнению к учредительному договору от 10.02.1994 учредителями и акционерами Общества являлись 53 физических лица, у всех акционеров по 26 акций, у Салькова С.В. - 335 акций и ТОО Орловская промышленно-коммерческая фирма "Плевестер" - 1 440 акций. Общее количество акций Общества составляло 3 200 акций.
Выписка из протокола собрания акционеров от 09.07.1996 подтверждает, что на эту дату истцы являлись акционерами Общества (т. 3 л.д. 11).
Согласно выписке из протокола общего собрания акционеров по состоянию на 08.09.1998, в Обществе в реестре числилось 54 акционера (т. 2 л.д. 147).
Как установлено решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2010 по делу N А48-1325/2010 реестр акционеров ЗАО "Орлик" был восстановлен Стерко Б.С. по состоянию на 28.11.2008, а до указанной даты, начиная с осени 2007 года, реестр акционеров Общества не велся.
Этим же судебным актом установлено, что в системе ведения реестра ЗАО "ТД "Орлик" отсутствуют записи по договорам купли-продажи акций с гражданкой Стерко В.П., отсутствуют анкеты продавцов, отсутствуют лицевые счета продавцов, как и какие-либо указания на них. Обстоятельств получения выписки Стерко В.П. не помнит, выписка выдана ее мужем Стерко Б.С., который являлся единоличным исполнительным органом Общества, относительно приобретенных акций пояснила, что акции приобретались ею у других акционеров с 2006 года, работавших в ЗАО "Орлик", часть договоров по приобретению акций находилась в бухгалтерии Общества.
В материалы настоящего дела ответчиком представлена лишь незначительная часть договоров по приобретению акций, что не отрицалось и представителем Стерко В.П. в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного, сама по себе представленная Стерко В.П. в качестве доказательства наличия права собственности на 1 440 акций Общества выписка от 27.12.2007, выданная аффилированным ей лицом, при отсутствии ведения реестра в Обществе не может однозначно подтверждать факт приобретения в собственность ответчиком именно 1 440 шт. акций.
Кроме того, указанный документ датирован 27.12.2007, то есть выдан в период, когда, как не отрицается ответчиками и третьим лицом, реестр акционеров в Обществе не велся.
Помимо этого, по договору дарения дарительница передала Кононову А.Г. 1 440 акций. В соответствии с п. 1.1.2. Договора (информация о ценных бумагах) датой государственной регистрации и государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, наименование регистрирующего органа, осуществившего государственную регистрацию выпуска ценных бумаг указано: 15.03.2005, N 1-02-60093-J, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в рамках дела N А48-1000/05-9 Сальковым С.В. оспаривалось решение внеочередного общего собрания акционеров от 28.01.2005 "Об утверждении устава ЗАО "Торговый дом Орлик" в новой редакции. По состоянию на 28.01.2005 акционер Общества Стерко В.П. зарегистрировалась на собрании как владелец 669 шт. акций.
Как следует из решения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1000/05-9, акционеры ЗАО "Торговый дом Орлик" на данном собрании решали вопрос о выпуске ценных бумаг стоимостью 5 руб. каждая в количестве 3200 шт., общим объемом выпуска 16 000 руб. путем конвертации и, соответственно, о внесении изменений в устав Общества. Решение от 15.03.2005 о государственной регистрации выпускаемых акций принято на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 28.01.2005 (протокол N 3), государственный регистрационный номер выпускаемых акций 1-02-60093-J.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2005 по делу N А48-1000/05-9 указанное решение внеочередного общего собрания акционеров от 28.01.2005 с повесткой дня "Об утверждении устава ЗАО "Торговый дом Орлик" в новой редакции признано недействительным. В данном собрании также принимала участие акционер Рябкова Р.М. (истица по делу) (т. 3 л.д. 44 - 46, 78 - 80).
Помимо этого, дополнительный выпуск акций в количестве 10 000 шт., с указанным номером (1-02-60093-J) был зарегистрирован еще 10.12.1997 и по решению Заводского районного суда г. Орла от 27.07.1999 признан недействительным и аннулирован РО ФСФР России в ЮЗР в 1999 году (т. 3 л.д. 144 - 148).
Вместе с тем, как следует из выписки от 27.12.2007 из реестра акционеров, на которую сослался суд, как на доказательство прав Стерко В.П. на спорные акции, последняя являлась владельцем 1440 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "ТД "Орлик" с государственным номером регистрации выпуска именно 1-02-60093-J, выпуск которых был аннулирован юридическим актом, чему судом также оценки не дано.
Истец по спорному факту обращался с заявлением РО ФСФР России в ЮЗР на предмет проверки деятельности Общества.
Как следует из ответа от 25.11.2010 N 54-10-ЮР-03/6008 на данное обращение, в ходе проверки установлено, что документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ТД "Орлик" были утеряны в 2007 году, реестр акционеров был восстановлен по состоянию на 27.11.2008 путем формирования журнала учета входящих документов Общества и регистрационного журнала Общества с 28.11.2008. Обществом не были предприняты действия по восстановлению документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, предусмотренные п. 5 Положения о ведении реестра, в том числе: Обществом не осуществлялось уведомление РО ФСФР России в ЮЗР об утере документов системы ведения реестра владельцев акций ЗАО ТД "Орлик", то есть Обществом допущено нарушение требований п. 5 Положения о ведении реестра.
По запросу арбитражного суда в рамках настоящего дела, в материалы дела РО ФСФР России в ЮЗР представлен акт от 12.03.2010 плановой выездной проверки деятельности ЗАО ТД "Орлик", из которого следует, что на 25.01.2010 в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества зарегистрировано 3 акционера - физических лица.
В ходе проведения проверки инспектирующим, Обществом не представлены: протоколы заседаний совета директоров Общества от 04.04.4005, 25.03.2005 и 04.02.2005; документы касающиеся подготовки и проведения общих собраний акционеров Общества с 2005 по 2007 года, в том числе протоколы общих собраний акционеров, проведенных в 2005 - 2007 г.г.; документы, подтверждающие уведомление акционеров Общества о проведении общих собраний акционеров Общества в 2005-2007, а также 06.10.2008; документы, подтверждающие уведомление Сальникова С.В. о проведении общих собраний акционеров Общества 30.05.2008, 18.03.2009; документы, касающиеся подготовки общих собраний акционеров Общества, проведенных 30.05.2008, 22.01.2009, 18.03.2009, 11.05.2009; годовые отчеты Общества за 2004 - 2006 годы; решения уполномоченного органа Общества об утверждении годовых отчетов Общества за 2004-2006 годов; списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров Общества, проведенных в 2005 - 2007. Согласно объяснениям, представленным группе инспекторов Обществом от 27.01.2010 и от 19.02.2010 вышеперечисленные документы не могут быть представлены, так как не сохранились, в том числе по причине их утери во время ремонта помещений осенью 2007 года.
В ходе проверки установлены факты нарушения Обществом требований п. 3 ст. 52 Закона Об акционерных обществах и п. 3.2. постановления 17 п./с, а именно, в нарушение установленных требований в списках лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров Общества не содержится: данных, необходимых для идентификации лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров (список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества 22.10.2008); данных, необходимых для идентификации акционера Общества Салькова С.В. (список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества 30.05.2008, 18.03.2009, 11.05.2009), нарушения Обществом требований п. 7.4.5. Положения о ведении реестра, нарушения порядка приобретения ранее размещенных акций, нарушения порядка ведения реестра акционеров именных ценных бумаг, нарушения п. п. 3.4.5, 5 Положения о ведении реестра, в том числе по вопросу нахождения в системе реестра владельцев ценных бумаг Общества противоречивой информации.
Обществом проверяющим были представлены передаточные распоряжения от 25.10.2004 о переходе 26 акций от Ереминой к Стерко В.П. и от 15.04.2004 о переходе 26 акций от Сальниковой Е.А. к Стерко В.П. На данных передаточных распоряжениях стоят отметки об исполнении операции, что предполагает, что данные операции были исполнены в системе ведения реестра. Однако в письме от 29.01.2010 N 7, представленном Обществом, указано, что названные передаточные распоряжения не должны приниматься во внимание, так как они не соответствуют договорам купли-продажи акций, а по имеющейся у Общества информации Еремина Ю.М и Сальникова Е.А. продали свои акции Обществу 15.10.2004. При том передаточные распоряжения не сохранились.
Обществом нарушены требования Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденные Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также инспекторам предоставлена противоречивая информация о количестве акций Общества.
Согласно документам, имеющимся в распоряжении РО ФСФР России в ЮЗР и документам, представленным Обществом в ходе проверки, количество акций, выпуск которых зарегистрирован уполномоченными органами и предоставляющих право голоса на общем собрании акционеров составля***т - 3200 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций номиналом 1 рубль (т. 2 л.д. 114-119).
Из изложенных документов следует, что истцы Рябова Р.М. и Паршина Н.Н. являлись акционерами Общества, в Обществе идет спор между акционерами за корпоративный контроль над ним. Соответственно, при доказанности факта отсутствия ведения реестра акционеров в Обществе в спорный период, суд должен оценить представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, дать оценку доводам истцов о распоряжении Стерко В.П. их акциями по спорному договору дарения, а не требовать от них выписку из несуществовавшего реестра акционеров ЗАО ТД "Орлик" на дату совершения оспариваемой сделки.
Частью 3 статьи 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно норме ст. 170 АПК РФ доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Однако в нарушение указанных процессуальных норм, имеющимся в материалах дела документам, судом оценки не дано. Мотивы, по которым суд отверг или отклонил данные доказательства, в обжалуемых судебных актах отсутствуют.
Поскольку вышеперечисленным, юридически значимым для правильного рассмотрения спора обстоятельствам судом оценки не дано, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные вопросы и, с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А48-4113/2010 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)