Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2007 года Дело N Ф04-4439/2007(35926-А75-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вегатек" на решение от 07.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-647/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вегатек" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Вегатек" (далее ООО "Вегатек") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа (далее инспекция) о признании недействительным решения N 6505 от 30.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности и решения N 24 от 01.09.2004 о взыскании налоговой санкции.
Решением от 07.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено частично, решение инспекции от 30.08.2006 N 6505 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на игорный бизнес за апрель 2006 года в сумме 187500 руб.
В удовлетворении требований ООО "Вегатек" о признании недействительным решения от 30.08.2006 N 6505 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на игорный бизнес за апрель 2006 года в виде штрафа в сумме 37500 руб. и начисления пени в сумме 2762,50 руб. за несвоевременную уплату этого налога, а также о признании недействительным решения N 24 от 01.09.2006 о взыскании налоговой санкции, отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Вегатек", ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения его к налоговой ответственности, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных им требований.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция признает, что оспариваемые ООО "Вегатек" ненормативные правовые акты налогового органа подлежат отмене за исключением пени в сумме 2765,50 руб., начисленных за несвоевременную уплату налога.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 года инспекцией принято решение N 6505 от 30.08.2006 о привлечении ООО "Вегатек" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату данного налога в виде штрафа в сумме 37500 руб., доначислении налога в сумме 187500 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2762,50 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправильном исчислении обществом налога в результате исключения из налогообложения пятидесяти игровых автоматов.
В связи с тем, что требование об уплате налоговой санкции N 2050 от 01.09.2006 не было исполнено налогоплательщиком в установленный до 16.09.2006 срок, инспекция в соответствии со статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла решение от 01.09.2006 N 24 о взыскании налоговой санкции.
Не согласившись с указанными решениями налогового органа, ООО "Вегатек" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ООО "Вегатек" правильно исчислен налог за апрель 2006 года в суммах, указанных в налоговых декларациях, и платежными поручениями N 12436 от 20.06.2006 и N 12211 от 14.06.2006 уплачены 187500 рублей (по городу Лянтору) и 266250 рублей (по поселку Федоровский), поэтому у инспекции не имелось оснований для доначисления решением N 6505 от 30.08.2006 налога в сумме 187500 рублей.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении ООО "Вегатек" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Из пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что условием привлечения к указанной налоговой ответственности является возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Однако суд первой инстанции не принял во внимание и не дал правовой оценки доводам налогоплательщика о том, что к моменту принятия налоговым органом оспариваемых им решений суммы налога и соответствующие пени были им полностью уплачены и задолженности перед бюджетом у него не имелось.
Принимая во внимание, что исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения данного дела, кассационная инстанция считает необходимым отменить судебный акт первой инстанции в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 07.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-647/2007 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Вегатек" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа от 30.08.2006 N 6505 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на игорный бизнес за апрель 2006 года в виде штрафа в сумме 37500 руб. и начисления пени в сумме 2762,50 руб. за несвоевременную уплату этого налога, а также в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения N 24 от 01.09.2006 о взыскании налоговой санкции.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.
В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2007 N Ф04-4439/2007(35926-А75-19) ПО ДЕЛУ N А75-647/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2007 года Дело N Ф04-4439/2007(35926-А75-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вегатек" на решение от 07.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-647/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вегатек" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вегатек" (далее ООО "Вегатек") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа (далее инспекция) о признании недействительным решения N 6505 от 30.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности и решения N 24 от 01.09.2004 о взыскании налоговой санкции.
Решением от 07.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено частично, решение инспекции от 30.08.2006 N 6505 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на игорный бизнес за апрель 2006 года в сумме 187500 руб.
В удовлетворении требований ООО "Вегатек" о признании недействительным решения от 30.08.2006 N 6505 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на игорный бизнес за апрель 2006 года в виде штрафа в сумме 37500 руб. и начисления пени в сумме 2762,50 руб. за несвоевременную уплату этого налога, а также о признании недействительным решения N 24 от 01.09.2006 о взыскании налоговой санкции, отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Вегатек", ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения его к налоговой ответственности, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных им требований.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция признает, что оспариваемые ООО "Вегатек" ненормативные правовые акты налогового органа подлежат отмене за исключением пени в сумме 2765,50 руб., начисленных за несвоевременную уплату налога.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 года инспекцией принято решение N 6505 от 30.08.2006 о привлечении ООО "Вегатек" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату данного налога в виде штрафа в сумме 37500 руб., доначислении налога в сумме 187500 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2762,50 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправильном исчислении обществом налога в результате исключения из налогообложения пятидесяти игровых автоматов.
В связи с тем, что требование об уплате налоговой санкции N 2050 от 01.09.2006 не было исполнено налогоплательщиком в установленный до 16.09.2006 срок, инспекция в соответствии со статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла решение от 01.09.2006 N 24 о взыскании налоговой санкции.
Не согласившись с указанными решениями налогового органа, ООО "Вегатек" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ООО "Вегатек" правильно исчислен налог за апрель 2006 года в суммах, указанных в налоговых декларациях, и платежными поручениями N 12436 от 20.06.2006 и N 12211 от 14.06.2006 уплачены 187500 рублей (по городу Лянтору) и 266250 рублей (по поселку Федоровский), поэтому у инспекции не имелось оснований для доначисления решением N 6505 от 30.08.2006 налога в сумме 187500 рублей.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении ООО "Вегатек" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Из пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что условием привлечения к указанной налоговой ответственности является возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Однако суд первой инстанции не принял во внимание и не дал правовой оценки доводам налогоплательщика о том, что к моменту принятия налоговым органом оспариваемых им решений суммы налога и соответствующие пени были им полностью уплачены и задолженности перед бюджетом у него не имелось.
Принимая во внимание, что исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения данного дела, кассационная инстанция считает необходимым отменить судебный акт первой инстанции в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-647/2007 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Вегатек" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа от 30.08.2006 N 6505 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на игорный бизнес за апрель 2006 года в виде штрафа в сумме 37500 руб. и начисления пени в сумме 2762,50 руб. за несвоевременную уплату этого налога, а также в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения N 24 от 01.09.2006 о взыскании налоговой санкции.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.
В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)