Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2009 по делу N А20-3019/2008 (судья Сохрокова А.Л.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" г. Москва к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным действия (бездействия) налогового органа, об обязании возвратить излишне уплаченный налог и взыскании процентов в сумме 60 517 рублей 71 копейки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" г. Москва - Лоов А.А. (доверенность от 23.04.2009 N 97 сроком действия до 31.12.2009);
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговый орган, ИФНС России по г. Нальчику КБР) об оспаривании действий (бездействия) налогового органа, об обязании возвратить излишне уплаченный налог и взыскании процентов в сумме 60 517 рублей 71 копейки за пользование денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2009 по делу N А20-3019/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Действия ИФНС России по г. Нальчику КБР, выразившиеся в не возврате переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 816 523 рублей признаны не законными. ИФНС РФ по г. Нальчику КБР обязано судом возвратить ООО "Игросервис-М" ИНН 7715143232, зарегистрированному по адресу: г. Москва, пр. Ольминского, дом 3А, строение 3 ком. 40 из бюджета КБР 816 523 рубля. С ИФНС России по г. Нальчику КБР в пользу ООО "Игросервис-М" взысканы проценты в сумме 44 573 рубля. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 816 950 рублей подлежит возврату на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а проценты подлежат начислению с 03.07.2008 с учетом подачи заявления о возврате переплаты 02.06.2008 и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период допущенного нарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 26.02.2009, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
В судебном заседании апелляционного суда 22.04.2009 представитель налоговой инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, и с учетом уточнения жалобы просил решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий ИФНС России по г. Нальчику КБР, выразившихся в не возврате переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 187 500 рублей, начисленной на указанную сумму пени в размере 9 221 рубля, в части взыскания процентов в сумме 44 573 рублей, и принять в указанный части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.04.2009 представитель налоговой инспекции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель общества в судебных заседаниях 22.04.2009 и 27.04.2009 поддержал доводы отзыва на жалобу, пояснив суду о том, что общество согласно с выводами акта выездной налоговой проверки N 12/36 и просит апелляционную жалобу удовлетворить в части уменьшения возврата переплаты налога на сумме 187 500 рублей, однако считает, что сумма пени не подлежит зачету, поскольку налоговая инспекция пользовалась денежными средствами общества в связи с переплатой налога. Кроме того, общество отказывается от иска в части взыскания с налоговой инспекции процентов за пользование денежными средствами, поэтому в этой части просит принять отказ от иска и производство в этой части прекратить.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без представителя налоговой инспекции.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2009 по делу N А20-3019/2008 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 270 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возврата переплаты по налогу на игорный бизнес и отмене решения в части взыскания процентов в связи с отказом от иска, в остальной части решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 39 г. Москва за основным государственным регистрационным номером 1027739416132 и с 28.12.2006 поставлено на учет в налоговой инспекции по месту нахождения обособленного подразделения в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, ул. Пушкина, 104, офис 4 (т. 1, л.д. 39 - 40, 42).
В связи с принятием Закона Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2007 N 27-РЗ "О запрете на территории Кабардино-Балкарской Республики деятельности по организации и проведению азартных игр", запретившего с 1 июля 2007 года на территории Кабардино-Балкарской Республики деятельность по организации и проведению азартных игр, общество приняло решение о закрытии своего филиала N 1, расположенного в городе Нальчике, что подтверждается приказом от 25.07.2007 N 9/1.
20.07.2007 общество платежным поручением N 201 уплатило налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в сумме 892 500 рублей (т. 1, л.д. 11).
Согласно налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года, направленной в налоговую инспекцию 20.07.2007, общество продекларировало к уплате в бюджет 75 000 рублей налога исходя из наличия десяти объектов налогообложения, зарегистрированных на основании свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 10.01.2007 N 184 (т. 1, л.д. 12 - 14).
02.06.2008 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 30.05.2008 N 12-97 о возврате переплаты по налогу в сумме 817 500 рублей на его расчетный счет в связи с закрытием предприятия (т. 1, л.д. 15 - 16).
Письмом от 09.06.2008 N 10-10/13863 налоговая инспекция сообщила о том, что возврат переплаты по заявлению общества возможен только после представления деклараций по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года, январь, февраль, июль 2007 года и проведения сверки для уточнения суммы переплаты (т. 1, л.д. 78).
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу пункта 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Судом установлено, что согласно акту совместной сверки расчетов по налогам N 2127 по состоянию на 01.11.2008 за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 у общества задолженность по налогам и сборам отсутствует, имеется переплата в сумме 817 500 руб. (т. 1, л.д. 72 - 73).
Согласно справке налоговой инспекции N 118803 от 11.02.2009, представленной суду, у общества имеется переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 817 500 рублей, а также имеется задолженность по штрафам в размере 550 рублей по решениям N 2067 от 20.05.2008, N 15734 от 19.06.08, N 15735 от 19.06.2008, N 15732 от 19.06.2008, N 15730 от 19.06.2008, N 15731 от 19.06.2008 за не предоставление налоговых деклараций в установленный срок (л.д. 99 - 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106).
Установленная судом неуплата обществом штрафа в сумме 550 000 рублей в судебном заседании суда первой инстанции истцом не оспорена, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность по штрафам в общей сумме 550 000 рублей подлежит зачету.
Суд первой инстанции, считая, что переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 816 950 рублей (817500 - 550) подлежит возврату Обществу в силу статьи 78 НК РФ, удовлетворил исковые требования в сумме 816 950 рублей без учета следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения.
Тем не менее, заявляя требование о возврате излишне уплаченного налога, Общество должно представить доказательства его уплаты за спорный период в названной сумме, подлежащей зачету или возврату по правилам статьи 78 НК РФ, поскольку даже признание обязанности по уплате налога исполненной само по себе не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат данных сумм.
Кроме того, пункт 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливает, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В подобных налоговых спорах к числу обстоятельств, подлежащих выяснению, исследованию и оценке, относится также наличие переплаты налога на момент обращения с требованием в суд, что подтверждается и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 6673/08).
Как видно из материалов дела в период рассмотрения дела судом первой инстанции не приняты во внимание доводы налоговой инспекции о наличии неуплаты налогов за декабрь 2006 года, январь, февраль, июнь 2007 года, судом первой инстанции не исследовались налоговые декларации за указанный период, предоставленные в налоговый орган с нарушением срока.
При этом доказательств фактической уплаты Обществом сумм налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года, за январь, февраль, июль 2007 суду не представлено.
Выводы суда основываются лишь на имеющимся в деле акте сверки без учета представленных налоговых деклараций Обществом, который содержит сведения об отсутствии задолженности за период с 1 января 2008 г. по 31 октября 2008 года (л.д. 72 - 73).
Суд апелляционной инстанции считает, что акт сверки сам по себе не может являться доказательством безусловного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет или исполнения иных денежных обязательств, если содержащиеся в нем сведения не подтверждаются соответствующими документами (платежные, выписка из лицевого счета налогоплательщика и др.).
В материалах дела нет ни одного доказательства надлежащего исполнения Обществом своей обязанности по перечислению в бюджет суммы недоимки по налогам за указанные выше отчетные периоды, которыми являются платежные поручения, выписки из банков.
Отсутствуют также и доказательства об истребовании этих документов и их исследовании судом в рамках судебного разбирательства настоящего спора.
Тем самым, наличие переплаты по налогу само по себе не является достаточным основанием для возврата излишне уплаченного налога.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения требований истца до завершения налоговой проверки.
Как видно из представленного суду апелляционной инстанции акта выездной налоговой проверки N 12/36 от 06.03.2008 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 28.12.2006 по 31.12.2007 по результатам налоговой проверки установлена неуплата налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года в размере 37 500 рублей, за январь и февраль 2007 года по 75 000 рублей за каждый месяц, а всего в общей сумме 187 500 рублей.
В данном случае, удовлетворяя требование о возврате заявителю излишне уплаченного налога на игорный бизнес, суд не исследовал вопрос об отсутствии у Общества задолженности по налогам перед бюджетом на момент обращения заявителя с требованием в суд, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у Общества переплаты налога в сумме 816 950 рублей (ошибочно указанного в резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции в сумме 816 523 рубля) не может быть признан обоснованным.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий для возврата Обществу спорных денежных средств не основаны на полном и всестороннем исследовании всех необходимых для этого доказательств.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права в связи с неприменением закона, подлежащего применению и неправильным истолкованием закона.
Учитывая, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии недоимки по налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения указанной недоимки (задолженности), суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки в сумме 187 500 рублей.
При этом суд также учитывает мнение представителя истца о зачете недоимки в счет возврата излишне уплаченного налога.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению и следует признать действия Инспекции федеральной налоговой службы по г. Нальчику незаконными в части не возврата переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 629 450 рублей и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Нальчику возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" г. Москва из бюджета Кабардино-Балкарской Республики 629 450 рублей.
В соответствии со статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества отказался от иска о взыскании процентов в сумме 60 517 рублей 17 копеек, в том числе взысканных судом первой инстанции в сумме 44 573 рубля.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявленный отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому подлежит принятию.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда в части и прекратить производство по делу.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за незаконное пользование денежными средства в связи с несвоевременным возвратом и принятием отказа от иска судом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания процентов в сумме 44 573 рублей, а производство по делу части иска в сумме 60 517 рублей 17 рублей прекратить.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы частично подтвердились в суде апелляционной инстанции, а поэтому подлежат удовлетворению в части, указанной выше, в остальной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2009 по делу N А20-3019/2008 изменить, признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики незаконными в части не возврата переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 629 450 рублей и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" г. Москва из бюджета Кабардино-Балкарской республики 629 450 рублей.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2009 по делу N А20-3019/2008 отменить в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" г. Москва процентов в сумме 44 573 рублей, производство по делу части иска о взыскании процентов в сумме 60 517 рублей 17 рублей прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2009 N 16АП-705/09(1) ПО ДЕЛУ N А20-3019/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. N 16АП-705/09(1)
Дело N А20-3019/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2009 по делу N А20-3019/2008 (судья Сохрокова А.Л.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" г. Москва к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным действия (бездействия) налогового органа, об обязании возвратить излишне уплаченный налог и взыскании процентов в сумме 60 517 рублей 71 копейки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" г. Москва - Лоов А.А. (доверенность от 23.04.2009 N 97 сроком действия до 31.12.2009);
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговый орган, ИФНС России по г. Нальчику КБР) об оспаривании действий (бездействия) налогового органа, об обязании возвратить излишне уплаченный налог и взыскании процентов в сумме 60 517 рублей 71 копейки за пользование денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2009 по делу N А20-3019/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Действия ИФНС России по г. Нальчику КБР, выразившиеся в не возврате переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 816 523 рублей признаны не законными. ИФНС РФ по г. Нальчику КБР обязано судом возвратить ООО "Игросервис-М" ИНН 7715143232, зарегистрированному по адресу: г. Москва, пр. Ольминского, дом 3А, строение 3 ком. 40 из бюджета КБР 816 523 рубля. С ИФНС России по г. Нальчику КБР в пользу ООО "Игросервис-М" взысканы проценты в сумме 44 573 рубля. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 816 950 рублей подлежит возврату на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а проценты подлежат начислению с 03.07.2008 с учетом подачи заявления о возврате переплаты 02.06.2008 и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период допущенного нарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 26.02.2009, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
В судебном заседании апелляционного суда 22.04.2009 представитель налоговой инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, и с учетом уточнения жалобы просил решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий ИФНС России по г. Нальчику КБР, выразившихся в не возврате переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 187 500 рублей, начисленной на указанную сумму пени в размере 9 221 рубля, в части взыскания процентов в сумме 44 573 рублей, и принять в указанный части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.04.2009 представитель налоговой инспекции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель общества в судебных заседаниях 22.04.2009 и 27.04.2009 поддержал доводы отзыва на жалобу, пояснив суду о том, что общество согласно с выводами акта выездной налоговой проверки N 12/36 и просит апелляционную жалобу удовлетворить в части уменьшения возврата переплаты налога на сумме 187 500 рублей, однако считает, что сумма пени не подлежит зачету, поскольку налоговая инспекция пользовалась денежными средствами общества в связи с переплатой налога. Кроме того, общество отказывается от иска в части взыскания с налоговой инспекции процентов за пользование денежными средствами, поэтому в этой части просит принять отказ от иска и производство в этой части прекратить.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без представителя налоговой инспекции.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2009 по делу N А20-3019/2008 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 270 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возврата переплаты по налогу на игорный бизнес и отмене решения в части взыскания процентов в связи с отказом от иска, в остальной части решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 39 г. Москва за основным государственным регистрационным номером 1027739416132 и с 28.12.2006 поставлено на учет в налоговой инспекции по месту нахождения обособленного подразделения в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, ул. Пушкина, 104, офис 4 (т. 1, л.д. 39 - 40, 42).
В связи с принятием Закона Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2007 N 27-РЗ "О запрете на территории Кабардино-Балкарской Республики деятельности по организации и проведению азартных игр", запретившего с 1 июля 2007 года на территории Кабардино-Балкарской Республики деятельность по организации и проведению азартных игр, общество приняло решение о закрытии своего филиала N 1, расположенного в городе Нальчике, что подтверждается приказом от 25.07.2007 N 9/1.
20.07.2007 общество платежным поручением N 201 уплатило налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в сумме 892 500 рублей (т. 1, л.д. 11).
Согласно налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года, направленной в налоговую инспекцию 20.07.2007, общество продекларировало к уплате в бюджет 75 000 рублей налога исходя из наличия десяти объектов налогообложения, зарегистрированных на основании свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 10.01.2007 N 184 (т. 1, л.д. 12 - 14).
02.06.2008 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 30.05.2008 N 12-97 о возврате переплаты по налогу в сумме 817 500 рублей на его расчетный счет в связи с закрытием предприятия (т. 1, л.д. 15 - 16).
Письмом от 09.06.2008 N 10-10/13863 налоговая инспекция сообщила о том, что возврат переплаты по заявлению общества возможен только после представления деклараций по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года, январь, февраль, июль 2007 года и проведения сверки для уточнения суммы переплаты (т. 1, л.д. 78).
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу пункта 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Судом установлено, что согласно акту совместной сверки расчетов по налогам N 2127 по состоянию на 01.11.2008 за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 у общества задолженность по налогам и сборам отсутствует, имеется переплата в сумме 817 500 руб. (т. 1, л.д. 72 - 73).
Согласно справке налоговой инспекции N 118803 от 11.02.2009, представленной суду, у общества имеется переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 817 500 рублей, а также имеется задолженность по штрафам в размере 550 рублей по решениям N 2067 от 20.05.2008, N 15734 от 19.06.08, N 15735 от 19.06.2008, N 15732 от 19.06.2008, N 15730 от 19.06.2008, N 15731 от 19.06.2008 за не предоставление налоговых деклараций в установленный срок (л.д. 99 - 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106).
Установленная судом неуплата обществом штрафа в сумме 550 000 рублей в судебном заседании суда первой инстанции истцом не оспорена, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность по штрафам в общей сумме 550 000 рублей подлежит зачету.
Суд первой инстанции, считая, что переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 816 950 рублей (817500 - 550) подлежит возврату Обществу в силу статьи 78 НК РФ, удовлетворил исковые требования в сумме 816 950 рублей без учета следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения.
Тем не менее, заявляя требование о возврате излишне уплаченного налога, Общество должно представить доказательства его уплаты за спорный период в названной сумме, подлежащей зачету или возврату по правилам статьи 78 НК РФ, поскольку даже признание обязанности по уплате налога исполненной само по себе не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат данных сумм.
Кроме того, пункт 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливает, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В подобных налоговых спорах к числу обстоятельств, подлежащих выяснению, исследованию и оценке, относится также наличие переплаты налога на момент обращения с требованием в суд, что подтверждается и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 6673/08).
Как видно из материалов дела в период рассмотрения дела судом первой инстанции не приняты во внимание доводы налоговой инспекции о наличии неуплаты налогов за декабрь 2006 года, январь, февраль, июнь 2007 года, судом первой инстанции не исследовались налоговые декларации за указанный период, предоставленные в налоговый орган с нарушением срока.
При этом доказательств фактической уплаты Обществом сумм налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года, за январь, февраль, июль 2007 суду не представлено.
Выводы суда основываются лишь на имеющимся в деле акте сверки без учета представленных налоговых деклараций Обществом, который содержит сведения об отсутствии задолженности за период с 1 января 2008 г. по 31 октября 2008 года (л.д. 72 - 73).
Суд апелляционной инстанции считает, что акт сверки сам по себе не может являться доказательством безусловного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет или исполнения иных денежных обязательств, если содержащиеся в нем сведения не подтверждаются соответствующими документами (платежные, выписка из лицевого счета налогоплательщика и др.).
В материалах дела нет ни одного доказательства надлежащего исполнения Обществом своей обязанности по перечислению в бюджет суммы недоимки по налогам за указанные выше отчетные периоды, которыми являются платежные поручения, выписки из банков.
Отсутствуют также и доказательства об истребовании этих документов и их исследовании судом в рамках судебного разбирательства настоящего спора.
Тем самым, наличие переплаты по налогу само по себе не является достаточным основанием для возврата излишне уплаченного налога.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения требований истца до завершения налоговой проверки.
Как видно из представленного суду апелляционной инстанции акта выездной налоговой проверки N 12/36 от 06.03.2008 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 28.12.2006 по 31.12.2007 по результатам налоговой проверки установлена неуплата налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года в размере 37 500 рублей, за январь и февраль 2007 года по 75 000 рублей за каждый месяц, а всего в общей сумме 187 500 рублей.
В данном случае, удовлетворяя требование о возврате заявителю излишне уплаченного налога на игорный бизнес, суд не исследовал вопрос об отсутствии у Общества задолженности по налогам перед бюджетом на момент обращения заявителя с требованием в суд, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у Общества переплаты налога в сумме 816 950 рублей (ошибочно указанного в резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции в сумме 816 523 рубля) не может быть признан обоснованным.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий для возврата Обществу спорных денежных средств не основаны на полном и всестороннем исследовании всех необходимых для этого доказательств.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права в связи с неприменением закона, подлежащего применению и неправильным истолкованием закона.
Учитывая, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии недоимки по налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения указанной недоимки (задолженности), суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки в сумме 187 500 рублей.
При этом суд также учитывает мнение представителя истца о зачете недоимки в счет возврата излишне уплаченного налога.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению и следует признать действия Инспекции федеральной налоговой службы по г. Нальчику незаконными в части не возврата переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 629 450 рублей и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Нальчику возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" г. Москва из бюджета Кабардино-Балкарской Республики 629 450 рублей.
В соответствии со статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества отказался от иска о взыскании процентов в сумме 60 517 рублей 17 копеек, в том числе взысканных судом первой инстанции в сумме 44 573 рубля.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявленный отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому подлежит принятию.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда в части и прекратить производство по делу.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за незаконное пользование денежными средства в связи с несвоевременным возвратом и принятием отказа от иска судом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания процентов в сумме 44 573 рублей, а производство по делу части иска в сумме 60 517 рублей 17 рублей прекратить.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы частично подтвердились в суде апелляционной инстанции, а поэтому подлежат удовлетворению в части, указанной выше, в остальной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2009 по делу N А20-3019/2008 изменить, признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики незаконными в части не возврата переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 629 450 рублей и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" г. Москва из бюджета Кабардино-Балкарской республики 629 450 рублей.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2009 по делу N А20-3019/2008 отменить в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" г. Москва процентов в сумме 44 573 рублей, производство по делу части иска о взыскании процентов в сумме 60 517 рублей 17 рублей прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)