Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2004 года Дело N Ф09-3999/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО на решение от 19.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6328/04.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Письменных ходатайств не поступило.
Учебное учреждение дополнительного профессионального образования Российской оборонной спортивно-технической организации Спортивно-технический клуб "Восход" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу N 19 от 08.12.03 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 19.05.04 заявление удовлетворено, оспариваемое уведомление налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.04 решение суда оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО уведомлением N 19 от 08.12.03 отказано УУДПО РОСТО Спортивно-техническому клубу "Восход" в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.04 в связи с тем, что доля непосредственного участия других организаций (учредителя, Российской оборонной спортивной организации) в деятельности учреждения составляет более 25%.
Считая отказ в применении упрощенной системы налогообложения незаконным, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из неправомерности оспариваемого уведомления.
Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель является некоммерческой организацией - учебным учреждением дополнительного профессионального образования. Имущество, переданное заявителю учредителем, Пермским областным Советом Российской оборонной спортивно-технической организации, на праве оперативного управления, является собственностью учредителя. Уставный капитал учреждения не формировался, иными организациями не создан и на доли не распределен.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ограничения, предусмотренные пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, на данного субъекта хозяйственной деятельности не распространяются, в связи с чем оспариваемое уведомление об отказе в применении упрощенной системы налогообложения обоснованно признано судом недействительным.
Доводы кассационной жалобы противоречат пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 19.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6328/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2004 N Ф09-3999/04-АК ПО ДЕЛУ N А50-6328/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 сентября 2004 года Дело N Ф09-3999/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО на решение от 19.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6328/04.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Письменных ходатайств не поступило.
Учебное учреждение дополнительного профессионального образования Российской оборонной спортивно-технической организации Спортивно-технический клуб "Восход" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу N 19 от 08.12.03 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 19.05.04 заявление удовлетворено, оспариваемое уведомление налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.04 решение суда оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО уведомлением N 19 от 08.12.03 отказано УУДПО РОСТО Спортивно-техническому клубу "Восход" в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.04 в связи с тем, что доля непосредственного участия других организаций (учредителя, Российской оборонной спортивной организации) в деятельности учреждения составляет более 25%.
Считая отказ в применении упрощенной системы налогообложения незаконным, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из неправомерности оспариваемого уведомления.
Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель является некоммерческой организацией - учебным учреждением дополнительного профессионального образования. Имущество, переданное заявителю учредителем, Пермским областным Советом Российской оборонной спортивно-технической организации, на праве оперативного управления, является собственностью учредителя. Уставный капитал учреждения не формировался, иными организациями не создан и на доли не распределен.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ограничения, предусмотренные пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, на данного субъекта хозяйственной деятельности не распространяются, в связи с чем оспариваемое уведомление об отказе в применении упрощенной системы налогообложения обоснованно признано судом недействительным.
Доводы кассационной жалобы противоречат пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6328/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)