Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 декабря 2004 г. Дело N А19-20504/04-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: представителей Доксовой Т.В., юрисконсульта (по доверенности от 25.10.2004 N 0100-7265), Кудымовой А.А., юрисконсульта (по доверенности от 06.09.2004 N 0100-6286),
от налогового органа: представителей Гуриной И.В., нач. юр. отдела (по доверенности от 30.12.2003 N 05-05/4451), Карманова В.Д., нач. отдела УМНС (по доверенности от 26.11.2004 N 05-05/6122), Лизанец И.А., нач. отдела УМНС (по доверенности от 26.11.2004 N 05-05/6120), Лугвиной И.В., госналогинспектора УМНС (по доверенности от 26.11.2004 N 05-05/6121), Гавриловой А.И., госналогинспектора УМНС (по доверенности от 29.11.2004 N 05-05/6119), Захаровой М.В., специалиста 1 категории (по доверенности от 26.10.2004 N 05-05/5554),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о признании частично незаконными решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 06.08.2004 N 05-12/13 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога и от 06.08.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций,
первоначально ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее по тексту - ОАО "Коршуновский ГОК") обратилось с требованиями о признании незаконными решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 06.08.2004 N 05-12/13 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15765509 руб. и штрафа за неуплату налога в сумме 3034877 руб., налога на добавленную стоимость - в сумме 68493 руб. и штрафа за неуплату налога - в сумме 3666 руб., платы за пользование водными объектами - в сумме 2003836 руб., пеней - в сумме 37408 руб. и штрафа за неуплату платы - в сумме 68968 руб., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 360812 руб. и штрафа за неуплату налога - в сумме 72162 руб., налога с продаж - в сумме 1087 руб., пеней - в сумме 103143 руб., налога на прибыль - в сумме 128673 руб., пеней - в сумме 1403 руб., в части выводов об уплате пеней по налогу на пользователей автодорог за 2001 г. в сумме 1003112 руб., а также требований от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога и от 06.08.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части оспариваемых сумм.
ОАО "Коршуновский ГОК" на основании п. 1 ст. 49 НК РФ уточнило заявленные требования, просило признать незаконными:
- решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 06.08.2004 N 05-12/13 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1.1 - в части взыскания налоговых санкций за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 3034267 руб., п. 1.2 - в части взыскания налоговой санкции в сумме 143450 руб. 20 коп., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 3666 руб., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 72162 руб., платы за пользование водными объектами - в сумме 67622 руб. 20 коп., п. 2.1 "б" - в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 68493 руб., плату за пользование водными объектами - в сумме 2157043 руб., налог на добычу полезных ископаемых - в сумме 360812 руб., налог с продаж - в сумме 1087 руб., п. 2.1 "в" - в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15763711 руб. 75 коп., налога на добавленную стоимость - в сумме 37408 руб., платы за пользование водными объектами - в сумме 1645728 руб. 46 коп., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 109767 руб., налога с продаж - в сумме 1403 руб., в части доначисления налога на прибыль в сумме 128673 руб.;
- требования от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога и от 06.08.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части оспариваемых сумм.
В судебном заседании представители заявителя Доксова и Кудимова поддержали заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении.
Кроме того, к материалам дела приобщены письменные пояснения представителя Доксовой от 29.11.2004.
В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства.
МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на добычу полезных ископаемых, налога на прибыль, налога с продаж, платы за пользование водными объектами.
В ходе проверки установлено, что задолженность по налогу на доходы физических лиц по результатам предыдущей выездной налоговой проверки на 01.01.2001 составила 54505928 руб. В 2001 г. заявителем начислен налог на доходы физических лиц в сумме 38927085 руб., перечислено в бюджет 80829000 руб., в 2002 г. начислен налог в сумме 48888982 руб., перечислено - 41191651 руб.
Задолженность по налогу на доходы физических лиц на 31.12.2002 составила 15174386 руб.
В нарушение ст. 164 НК РФ заявителем при реализации горюче-смазочных материалов применялась ставка по налогу в размере 13,79%, что привело к занижению налога на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 56963 руб. и за 2002 г. - в сумме 11530 руб.
В нарушение п. 6 ст. 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ и п. 12 Инструкции ГНС РФ от 12.08.1998 N 46 "О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами" заявителем при исчислении платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2001 по 31.07.2001 без лицензии на водопользование ставки платы не были увеличены в пять раз по сравнению со ставками, установленными Законом Иркутской области от 07.12.1998 N 56-оз "О ставках платы за пользование водными объектами в Иркутской области. В результате чего заявителю доначислена плата за пользование водными объектами за январь - июль 2001 г. в сумме 2003836 руб., за апрель, май, июнь, июль, август 2002 г. - в сумме 36535 руб. Кроме того, завышение платы за пользование водными объектами за октябрь 2002 г. составило 116672 руб.
При исчислении налога на добычу полезных ископаемых заявителем неправомерно применена налоговая ставка 0% в соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, так как решение по нормативам содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, Министерством природных ресурсов РФ не принималось.
В результате указанного нарушения заявителю доначислен налог на добычу полезных ископаемых за 2002 г. в сумме 360812 руб.
Проверкой установлено, что заявителем в 2001 г. не исчислен и не уплачен налог с продаж за июнь 2001 г. в сумме 1087 руб. с выручки от реализации товаров за наличный расчет.
Заявителем при исчислении налога на прибыль за 2001 г. неправомерно отнесена на расходы дебиторская задолженность ОАО "Байкал-Лада", по которой истек срок исковой давности, в сумме 367638 руб., в результате чего заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 128673 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ заявителю начислены пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 15763711 руб. 75 коп., а также за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 37408 руб., платы за пользование водными объектами - в сумме 1645728 руб. 46 коп., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 109767 руб., налога с продаж - в сумме 1403 руб.
По результатам выездной налоговой проверки заявителем вынесено решение от 06.08.2004 N 05-12/13 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ (за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц), в виде штрафа в сумме 3034267 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (за неуплату налога на добавленную стоимость), - в виде штрафа в сумме 3666 руб., налога на добычу полезных ископаемых - в виде штрафа в сумме 72162 руб., платы за пользование водными объектами - в виде штрафа в сумме 67622 руб. 20 коп.
Кроме того, заявителю предложено уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 68493 руб., по плате за пользование водными объектами - в сумме 2157043 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых - в сумме 360812 руб., по налогу с продаж - в сумме 1087 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15763711 руб. 75 коп., налога на добавленную стоимость - в сумме 37408 руб., платы за пользование водными объектами - в сумме 1645728 руб. 46 коп., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 109767 руб., налога с продаж - в сумме 1403 руб.
В соответствии с оспариваемым решением налоговым органом заявителю направлены требования от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога и соответствующих пеней и N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций.
Возражая против доводов налогового органа, заявитель указал, что налоговые санкции, предусмотренные ст. 123 НК РФ, не применяются за несвоевременное перечисление налогов, удержанных налоговым агентом. Кроме того, налоговый орган в расчете пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц не ссылается на какие-либо первичные документы, в связи с чем невозможно проверить правильность расчета пеней.
Заявитель указал, что применение налоговой ставки 13,79% по налогу на добавленную стоимость при реализации ГСМ было вызвано тем, что в продажную цену ГСМ помимо налога на добавленную стоимость включался также и налог на реализацию горюче-смазочных материалов.
По мнению заявителя, инспекция необоснованно доначислила плату за пользование водными объектами, так как лицензия на водопользование долгое время находилась на оформлении в Ангаро-Байкальском управлении МПР России по причине большого объема работы в Управлении. К водопользователям, включенным в утвержденный график получения лицензий на водопользование, пятикратные ставки платы за безлицензионное водопользование не применяются.
Заявитель считает необоснованным доначисление налога на добычу полезных ископаемых, так как считает, что инспекция неправильно применяет термины "разубоживание" и "засорение". Нормативы содержания железа в руде во вскрышных породах утверждены протоколами заседаний Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР еще в 1986 г., 1998 г. и в 1988 г. Заявитель полагает, что правомерно применил ставку 0% по добытой породе, в которой процентное содержание железа ниже установленного норматива минимального содержания железа в руде.
Так как налог с продаж за июнь 2001 г. был исчислен и уплачен в августе 2001 г., заявитель считает необоснованным доначисление налога с продаж за июнь 2001 г. в сумме 1087 руб. и начисление пеней за его несвоевременную уплату.
ОАО "Коршуновский ГОК" считает, что оно обоснованно отнесло на расходы при исчислении налога на прибыль дебиторскую задолженность ОАО "Байкал-Лада". Данная задолженность является нереальной для взыскания, так как имеется постановление о возврате исполнительного листа и акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества должника в г. Нижнеудинске.
Представители налогового органа Гурина, Карманов, Лизанец, Гаврилова, Лугвина, Захарова требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, за исключением требований о необоснованности начисления пеней по налогу с продаж в сумме 1375 руб. 93 коп. и по налогу на доходы физических лиц в сумме 127871 руб.
Частичное признание заявленных требований принято судом.
Отклоняя заявленные требования, налоговый орган в представленном отзыве, ссылаясь на обстоятельства допущенных заявителем нарушений, указал, что основания для признания оспариваемого решения и оспариваемых требований об уплате налога и об уплате налоговых санкций незаконными отсутствуют.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Как видно из оспариваемого решения, налоговым органом расчет пеней произведен с учетом задолженности заявителя по подоходному налогу за 1999 - 2000 гг. в сумме 54504928 руб. Суд считает необоснованным начисление пеней на задолженность 1999 - 2000 гг., т.е. образовавшуюся за пределами проверяемого периода, так как выездной налоговой проверкой был охвачен период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что в 2001 г. заявителем начислен налог на доходы физических лиц в сумме 38927085 руб., перечислено в бюджет 80829000 руб., в 2002 г. начислен налог в сумме 48888982 руб., перечислено в бюджет 41191651 руб., т.е. задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц за 2001 - 2002 гг. у заявителя отсутствует.
Кроме того, заявителем представлены суду копии платежных поручений на уплату налога на доходы физических лиц в течение 2001 - 2002 гг., а также расчет сумм начисленного и фактически уплаченного налога в указанный период времени.
Данные документы указывают на отсутствие просрочки уплаты заявителем налога на доходы физических лиц за 2001 - 2002 гг.
Представитель налогового органа Гурина признала требования заявителя в части необоснованности начисления пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 127871 руб., так как инспекцией за период с 09.04.2002 по 06.08.2002 применена ставка 0,083% вместо 0,077%, с 07.08.2002 ошибочно применена ставка 0,077% вместо 0,070%.
Таким образом, налоговый орган необоснованно начислил пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15763711 руб. 75 коп.
Суд не может согласиться с доводом заявителя, указанным в пояснении представителя Доксовой, о том, что перечисление налога на доходы физических лиц налоговым агентом производится в те же периоды, что и налогоплательщиком.
В соответствии со ст. 227 НК РФ у налогоплательщика срок уплаты налога связан с налоговым периодом, тогда как согласно ст. 226 НК РФ срок перечисления налога в бюджет налоговым агентом - не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Так как судом установлено, что заявителем перечисление удержанного налога на доходы физических лиц за 2001 - 2002 гг. производилось своевременно, привлечение к ответственности за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за 2001 - 2002 гг. в виде штрафа в сумме 3034267 руб. является необоснованным.
Статьей 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2001 г.) были предусмотрены налоговые ставки по налогу на добавленную стоимость на 2001 г. в размере 20%, 16,67% и 9,09%. Указанной статьей (в редакции, действовавшей в 2002 г.) были предусмотрены налоговые ставки по налогу на добавленную стоимость на 2002 г. в размере 0%, 20%, 20%/120%, 10%, 10%/110%.
Заявителем при исчислении налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 гг. была применена налоговая ставка 13,79%.
Налогоплательщик указал, что применение налоговой ставки 13,79% по налогу на добавленную стоимость при реализации ГСМ было вызвано тем, что в продажную цену ГСМ помимо налога на добавленную стоимость включался также и налог на реализацию горюче-смазочных материалов.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" налог на реализацию горюче-смазочных материалов с 01.01.2001 был отменен.
Как пояснили представители заявителя, отгрузка ГСМ была произведена в 2000 г., счета-фактуры на реализованные ГСМ были выставлены ОАО "Коршуновский ГОК" в 2000 г., оплата произведена покупателями в 2001 - 2002 гг.
Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ введена в действие часть вторая НК РФ, в том числе глава 21 "Налог на добавленную стоимость".
Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг).
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Пунктом 1 ст. 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в них налога и налога с продаж.
С 01.01.2001 отменен налог на реализацию ГСМ. Следовательно, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость с учетом положений ст.ст. 146, 154, 167 НК РФ при поступлении оплаты в 2001 г. за отгруженные ГСМ до 01.01.2001 должна быть включена стоимость реализованных ГСМ без включения в нее налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
В акте выездной налоговой проверки от 25.06.2004 N 08-24.1/11 указано, что в соответствии с приказами об учетной политике ОАО "Коршуновский ГОК" в 2001 г. выручка от реализации в целях налогообложения определяется по моменту оплаты для исчисления всех налогов (приказ от 29.12.2000 N 1668), и в 2002 г. для исчисления налога на прибыль - по моменту отгрузки, других налогов - по моменту оплаты (приказ от 29.12.2001 N 1645).
Таким образом, в связи с отменой налога на реализацию горюче-смазочных материалов с 01.01.2001 по ГСМ, отгруженным до 1 января 2001 г., плата за которые поступила после 1 января 2001 г., при принятой для целей налогообложения учетной политике "по оплате", налог на реализацию ГСМ не исчисляется и не уплачивается, и заявитель должен был исчислять налог на добавленную стоимость за 2001 - 2002 гг. без учета налога на реализацию ГСМ.
Налоговый орган обоснованно доначислил заявителю налог на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 56963 руб. и за 2002 г. - в сумме 11530 руб., начислил пени за несвоевременную уплату налога в сумме 37408 руб. и привлек к ответственности за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3666 руб.
Заявителю доначислена плата за пользование водными объектами за январь - июль 2001 г. и за апрель, май, июнь, июль, август 2002 г. в связи с тем, что налогоплательщиком при исчислении платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2001 по 31.07.2001 без лицензии на водопользование ставки платы не были увеличены в пять раз по сравнению со ставками, установленными Законом Иркутской области от 07.12.1998 N 56-оз "О ставках платы за пользование водными объектами в Иркутской области".
Для получения лицензии на водопользование заявитель в 2000 г. обратился в Ангаро-Байкальское управление Министерства природных ресурсов России.
Вследствие большого объема работ в Ангаро-Байкальском управлении Министерства природных ресурсов России лицензии на водопользование выдавались позже установленного законом срока. Данный факт подтверждается письмом указанного Управления от 21.01.2001 N 05-137/36.
Лицензии на водопользование были выданы ОАО "Коршуновский ГОК" на 2001 г. - 21 августа 2001 г., на 2002 г. - 9 сентября 2002 г., т.е. с нарушением сроков, установленных пп. 31 - 33 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 N 383.
Налоговый орган не оспаривает факт подачи ОАО "Коршуновский ГОК" заявления на выдачу лицензии на водопользование в Ангаро-Байкальское управление Министерства природных ресурсов России, а также то, что заявитель в связи с большим объемом работ у лицензирующей организации был включен в график на выдачу лицензии, но вместе с тем считает, что само включение заявителя в график на получение лицензии не означает, что водопользование осуществляется налогоплательщиком на лицензионной основе.
Однако пунктом 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии установлено, что до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями данных Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.
Кроме того, Министерством РФ по налогам и сборам в Методических рекомендациях по проверке организаций и предпринимателей по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за пользование водными объектами (письмо от 27.02.2001 N ВТ-6-04/168) указано, что в случае когда у водопользователей лицензия находится в стадии оформления, то им в соответствии с действующими нормативными актами разрешается продолжать эту деятельность до выдачи лицензии согласно графику, установленному соответствующим органом лицензирования.
При этом к водопользователям, включенным в утвержденный график получения лицензий на водопользование, пятикратные ставки платы за безлицензионное водопользование не применяются.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности доначисления заявителю платы за пользование водными объектами за январь - июль 2001 г. и за апрель, май, июнь, июль, август 2002 г. в сумме 2157043 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 1645728 руб. 46 коп. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату платы в виде штрафа в сумме 67622 руб. 20 коп.
В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горно-добывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правилами отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Представитель заявителя Доксова в письменных пояснениях указала, что так как нормативы содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, Правительством РФ не утверждены, то ОАО "Коршуновский ГОК" были использованы нормативы содержания полезных ископаемых, утвержденные Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР (протоколы от 26.12.1986 N 2175-к, от 01.07.1988 N 29-к, от 15.04.1988 N 2271-к).
Однако, как видно, например, из протокола заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Минэкологии России от 01.07.1988 N 29-к, указанным протоколом утверждено содержание железа общего на интервал скважины, соответствующий высоте 15-метрового эксплуатационного уступа, - 12%.
Таким образом, указанным протоколом утверждены нормативы содержания железа в руде, тогда как в подпункте 5 п. 1 ст. 342 НК РФ речь идет о нормативах содержания полезных ископаемых во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, отвалах и отходах перерабатывающих производств.
С учетом изложенного суд считает, что заявитель не доказал обоснованность применения ставки 0% по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной подпунктом 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, в связи с чем считает правомерным доначисление заявителю налога на добычу полезных ископаемых за 2002 г. в сумме 360812 руб., начисление пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 109767 руб. и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 72162 руб.
Проверкой установлено, что заявителем в 2001 г. не исчислен и не уплачен налог с продаж за июнь 2001 г. в сумме 1087 руб. с выручки от реализации товаров за наличный расчет.
По мнению заявителя, налог с продаж за июнь 2001 г. был исчислен и уплачен в августе 2001 г., в связи с чем налогоплательщик считает необоснованным доначисление налога с продаж за июнь 2001 г. в сумме 1087 руб. и начисление пеней за его несвоевременную уплату.
Однако из представленной заявителем в подтверждение уплаты налога копии платежного поручения от 20.09.2001 N 01235 невозможно установить, за какой именно налоговый период был уплачен налог с продаж.
Так как ОАО "Коршуновский ГОК" не представило доказательства перечисления в бюджет налога с продаж за июнь 2001 г., суд считает обоснованным начисление налогоплательщику налога с продаж за июнь 2001 г. в сумме 1087 руб. и начисление пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Вместе с тем при расчете суммы пеней заявителем не учтено следующее.
Из анализа статьи 6 Закона следует, что налоговым периодом по налогу с продаж является календарный месяц.
Следовательно, подекадные платежи являются, по сути, авансовыми платежами. При этом подекадный (авансовый) платеж исчисляется не из налоговой базы по налогу за текущий налоговый период, а за предыдущий налоговый период.
Из материалов дела усматривается, что заявитель произвел расчет пеней, исходя из несвоевременной уплаты заявителем подекадных платежей.
Такие действия заявителя противоречат разъяснению Пленума ВАС РФ, данному в п. 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Представитель налогового органа Гурина признала требования заявителя в части необоснованности начисления пеней за несвоевременное перечисление налога с продаж в сумме 1375 руб. 93 коп., так как расчет пеней необоснованно был произведен подекадно, а не по сроку уплаты налога с продаж.
В соответствии с оспариваемым решением заявителю доначислен налог на прибыль за 2001 г. в сумме 128673 руб., так как налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2001 г. неправомерно отнесена на расходы дебиторская задолженность ОАО "Байкал-Лада", по которой истек срок исковой давности, в сумме 367638 руб.
В соответствии с п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.
Для подтверждения обоснованности отнесения на затраты дебиторской задолженности ОАО "Байкал-Лада" заявителем представлены акт судебного пристава ПСП по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску от 22.11.2001 о невозможности взыскания в связи с тем, что имущество, принадлежащее должнику - ООО "Байкал-Лада" на территории г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района, не обнаружено, и постановление о возвращении исполнительного документа от 22.11.2001.
Статья 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ определяет основания прекращения исполнительного производства. В соответствии со ст. 24 НК РФ указанного Закона прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Заявитель ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении возражений на акт выездной налоговый проверки, ни суду документ, свидетельствующий о прекращении исполнительного производства.
Таким образом, заявитель не доказал, что дебиторская задолженность в сумме 367638 руб. является долгом, нереальным для взыскания, и, следовательно, не подтвердил обоснованность отнесения на затраты при исчислении налога с продаж указанной дебиторской задолженности.
Кроме того, как видно из п. 2.2 резолютивной части оспариваемого решения, заявителю в связи с допущенным нарушением уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль.
Суд считает, что п. 2.2 оспариваемого решения не нарушает права и законные интересы ОАО "Коршуновский ГОК" и не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности.
МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу направила требование от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога, которым установлен срок для погашения недоимки, в том числе по налогу на добавленную стоимость, плате за пользование водными объектами, налогу на добычу полезных ископаемых, налогу с продаж, пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, платы за пользование водными объектами, налога на добычу полезных ископаемых, налога с продаж.
Указанное требование направлено на основании решения налогового органа от 06.08.2004 N 05-12/13.
Арбитражным судом установлена неправомерность начисления налоговым органом ОАО "Коршуновский ГОК" платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15763711 руб. 75 коп., пеней за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 1645728 руб. 46 коп., пеней за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 1375 руб. 93 коп.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности выставленного требования от 06.08.2004 N 05-26.5/18 в части уплаты платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15763711 руб. 75 коп., пеней за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 1645728 руб. 46 коп., пеней за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 1375 руб. 93 коп.
МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу направила требование от 06.08.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций, в том числе за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц - в сумме 3034267 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 3666 руб., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 72162 руб., платы за пользование водными объектами - в сумме 67622 руб. 20 коп.
Указанное требование направлено на основании решения налогового органа от 06.08.2004 N 05-12/13.
Судом установлена необоснованность привлечения ОАО "Коршуновский ГОК" согласно решению налогового органа от 06.08.2004 N 05-12/13 к налоговой ответственности в виде штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 3034267 руб. и за неуплату платы за пользование водными объектами в сумме 67622 руб. 20 коп.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности выставленного требования от 06.08.2004 N 05-26.5/19 в части уплаты налоговых санкций за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц частично - в сумме 3034267 руб. и за неуплату платы за пользование водными объектами в сумме 67622 руб. 20 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ заявителю следует возвратить уплаченную им при подаче заявления госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2898 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
1) заявленные требования удовлетворить частично;
2) признать недействительным решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 06.08.2004 N 05-12/13 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1.1 - в части взыскания налоговых санкций за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 3034267 руб., п. 1.2 - в части взыскания налоговых санкций за неуплату платы за пользование водными объектами в сумме 67622 руб. 20 коп., п. 2.1 "б" - в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 2157043 руб., п. 2.1 "в" - в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15763711 руб. 75 коп., платы за пользование водными объектами - в сумме 1645728 руб. 46 коп., налога с продаж - в сумме 1375 руб. 93 коп. как не соответствующее ст.ст. 75, 123 НК РФ, Федеральному закону от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами";
3) признать недействительным требование от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога в части уплаты платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15763711 руб. 75 коп., пеней за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 1645728 руб. 46 коп., пеней за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 1375 руб. 93 коп. как не соответствующее ст. 69 НК РФ;
4) признать недействительным требование от 06.08.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части уплаты налоговых санкций за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц частично - в сумме 3034267 руб. и за неуплату платы за пользование водными объектами в сумме 67622 руб. 20 коп. как не соответствующее ст. 104 НК РФ;
5) обязать МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат";
6) в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать;
7) возвратить ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2898 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2004 N 946, по квитанциям от 05.11.2003, 08.04.2004 и 22.04.2004;
8) обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 28.09.2004, отменить в части:
приостановления действия решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 06.08.2004 N 05-12/13 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
привлечения к налоговой ответственности (пункт 1):
- п. 1.2: по налогу на добавленную стоимость в сумме 3666 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 72162 руб.;
- предложения уплатить (пункт 2):
- подпункт 2.1 "б": налог на добавленную стоимость в сумме 68493 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 360812 руб., налог с продаж в сумме 1087 руб.;
- подпункт 2.1 "в: пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 37408 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых - в сумме 103143 руб., по налогу с продаж - в сумме 27 руб. 7 коп.;
- приостановления действия требования об уплате налога от 06.08.2004 N 05-26.5/18 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 68493 руб., налог на добычу полезных ископаемых - в сумме 360812 руб., налог с продаж - в сумме 1087 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - в сумме 37408 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых - в сумме 103143 руб., по налогу с продаж - в сумме 27 руб. 7 коп.;
- приостановления действия требования об уплате налоговых санкций от 06.08.2004 N 05-26.5/19 в части предложения уплатить налоговые санкции за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3666 руб., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 72162 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
М.В.ЛУНЬКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.12.2004, 29.11.2004 ПО ДЕЛУ N А19-20504/04-15
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 декабря 2004 г. Дело N А19-20504/04-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: представителей Доксовой Т.В., юрисконсульта (по доверенности от 25.10.2004 N 0100-7265), Кудымовой А.А., юрисконсульта (по доверенности от 06.09.2004 N 0100-6286),
от налогового органа: представителей Гуриной И.В., нач. юр. отдела (по доверенности от 30.12.2003 N 05-05/4451), Карманова В.Д., нач. отдела УМНС (по доверенности от 26.11.2004 N 05-05/6122), Лизанец И.А., нач. отдела УМНС (по доверенности от 26.11.2004 N 05-05/6120), Лугвиной И.В., госналогинспектора УМНС (по доверенности от 26.11.2004 N 05-05/6121), Гавриловой А.И., госналогинспектора УМНС (по доверенности от 29.11.2004 N 05-05/6119), Захаровой М.В., специалиста 1 категории (по доверенности от 26.10.2004 N 05-05/5554),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о признании частично незаконными решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 06.08.2004 N 05-12/13 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога и от 06.08.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
первоначально ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее по тексту - ОАО "Коршуновский ГОК") обратилось с требованиями о признании незаконными решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 06.08.2004 N 05-12/13 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15765509 руб. и штрафа за неуплату налога в сумме 3034877 руб., налога на добавленную стоимость - в сумме 68493 руб. и штрафа за неуплату налога - в сумме 3666 руб., платы за пользование водными объектами - в сумме 2003836 руб., пеней - в сумме 37408 руб. и штрафа за неуплату платы - в сумме 68968 руб., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 360812 руб. и штрафа за неуплату налога - в сумме 72162 руб., налога с продаж - в сумме 1087 руб., пеней - в сумме 103143 руб., налога на прибыль - в сумме 128673 руб., пеней - в сумме 1403 руб., в части выводов об уплате пеней по налогу на пользователей автодорог за 2001 г. в сумме 1003112 руб., а также требований от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога и от 06.08.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части оспариваемых сумм.
ОАО "Коршуновский ГОК" на основании п. 1 ст. 49 НК РФ уточнило заявленные требования, просило признать незаконными:
- решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 06.08.2004 N 05-12/13 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1.1 - в части взыскания налоговых санкций за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 3034267 руб., п. 1.2 - в части взыскания налоговой санкции в сумме 143450 руб. 20 коп., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 3666 руб., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 72162 руб., платы за пользование водными объектами - в сумме 67622 руб. 20 коп., п. 2.1 "б" - в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 68493 руб., плату за пользование водными объектами - в сумме 2157043 руб., налог на добычу полезных ископаемых - в сумме 360812 руб., налог с продаж - в сумме 1087 руб., п. 2.1 "в" - в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15763711 руб. 75 коп., налога на добавленную стоимость - в сумме 37408 руб., платы за пользование водными объектами - в сумме 1645728 руб. 46 коп., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 109767 руб., налога с продаж - в сумме 1403 руб., в части доначисления налога на прибыль в сумме 128673 руб.;
- требования от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога и от 06.08.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части оспариваемых сумм.
В судебном заседании представители заявителя Доксова и Кудимова поддержали заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении.
Кроме того, к материалам дела приобщены письменные пояснения представителя Доксовой от 29.11.2004.
В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства.
МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на добычу полезных ископаемых, налога на прибыль, налога с продаж, платы за пользование водными объектами.
В ходе проверки установлено, что задолженность по налогу на доходы физических лиц по результатам предыдущей выездной налоговой проверки на 01.01.2001 составила 54505928 руб. В 2001 г. заявителем начислен налог на доходы физических лиц в сумме 38927085 руб., перечислено в бюджет 80829000 руб., в 2002 г. начислен налог в сумме 48888982 руб., перечислено - 41191651 руб.
Задолженность по налогу на доходы физических лиц на 31.12.2002 составила 15174386 руб.
В нарушение ст. 164 НК РФ заявителем при реализации горюче-смазочных материалов применялась ставка по налогу в размере 13,79%, что привело к занижению налога на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 56963 руб. и за 2002 г. - в сумме 11530 руб.
В нарушение п. 6 ст. 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ и п. 12 Инструкции ГНС РФ от 12.08.1998 N 46 "О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами" заявителем при исчислении платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2001 по 31.07.2001 без лицензии на водопользование ставки платы не были увеличены в пять раз по сравнению со ставками, установленными Законом Иркутской области от 07.12.1998 N 56-оз "О ставках платы за пользование водными объектами в Иркутской области. В результате чего заявителю доначислена плата за пользование водными объектами за январь - июль 2001 г. в сумме 2003836 руб., за апрель, май, июнь, июль, август 2002 г. - в сумме 36535 руб. Кроме того, завышение платы за пользование водными объектами за октябрь 2002 г. составило 116672 руб.
При исчислении налога на добычу полезных ископаемых заявителем неправомерно применена налоговая ставка 0% в соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, так как решение по нормативам содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, Министерством природных ресурсов РФ не принималось.
В результате указанного нарушения заявителю доначислен налог на добычу полезных ископаемых за 2002 г. в сумме 360812 руб.
Проверкой установлено, что заявителем в 2001 г. не исчислен и не уплачен налог с продаж за июнь 2001 г. в сумме 1087 руб. с выручки от реализации товаров за наличный расчет.
Заявителем при исчислении налога на прибыль за 2001 г. неправомерно отнесена на расходы дебиторская задолженность ОАО "Байкал-Лада", по которой истек срок исковой давности, в сумме 367638 руб., в результате чего заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 128673 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ заявителю начислены пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 15763711 руб. 75 коп., а также за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 37408 руб., платы за пользование водными объектами - в сумме 1645728 руб. 46 коп., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 109767 руб., налога с продаж - в сумме 1403 руб.
По результатам выездной налоговой проверки заявителем вынесено решение от 06.08.2004 N 05-12/13 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ (за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц), в виде штрафа в сумме 3034267 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (за неуплату налога на добавленную стоимость), - в виде штрафа в сумме 3666 руб., налога на добычу полезных ископаемых - в виде штрафа в сумме 72162 руб., платы за пользование водными объектами - в виде штрафа в сумме 67622 руб. 20 коп.
Кроме того, заявителю предложено уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 68493 руб., по плате за пользование водными объектами - в сумме 2157043 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых - в сумме 360812 руб., по налогу с продаж - в сумме 1087 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15763711 руб. 75 коп., налога на добавленную стоимость - в сумме 37408 руб., платы за пользование водными объектами - в сумме 1645728 руб. 46 коп., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 109767 руб., налога с продаж - в сумме 1403 руб.
В соответствии с оспариваемым решением налоговым органом заявителю направлены требования от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога и соответствующих пеней и N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций.
Возражая против доводов налогового органа, заявитель указал, что налоговые санкции, предусмотренные ст. 123 НК РФ, не применяются за несвоевременное перечисление налогов, удержанных налоговым агентом. Кроме того, налоговый орган в расчете пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц не ссылается на какие-либо первичные документы, в связи с чем невозможно проверить правильность расчета пеней.
Заявитель указал, что применение налоговой ставки 13,79% по налогу на добавленную стоимость при реализации ГСМ было вызвано тем, что в продажную цену ГСМ помимо налога на добавленную стоимость включался также и налог на реализацию горюче-смазочных материалов.
По мнению заявителя, инспекция необоснованно доначислила плату за пользование водными объектами, так как лицензия на водопользование долгое время находилась на оформлении в Ангаро-Байкальском управлении МПР России по причине большого объема работы в Управлении. К водопользователям, включенным в утвержденный график получения лицензий на водопользование, пятикратные ставки платы за безлицензионное водопользование не применяются.
Заявитель считает необоснованным доначисление налога на добычу полезных ископаемых, так как считает, что инспекция неправильно применяет термины "разубоживание" и "засорение". Нормативы содержания железа в руде во вскрышных породах утверждены протоколами заседаний Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР еще в 1986 г., 1998 г. и в 1988 г. Заявитель полагает, что правомерно применил ставку 0% по добытой породе, в которой процентное содержание железа ниже установленного норматива минимального содержания железа в руде.
Так как налог с продаж за июнь 2001 г. был исчислен и уплачен в августе 2001 г., заявитель считает необоснованным доначисление налога с продаж за июнь 2001 г. в сумме 1087 руб. и начисление пеней за его несвоевременную уплату.
ОАО "Коршуновский ГОК" считает, что оно обоснованно отнесло на расходы при исчислении налога на прибыль дебиторскую задолженность ОАО "Байкал-Лада". Данная задолженность является нереальной для взыскания, так как имеется постановление о возврате исполнительного листа и акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества должника в г. Нижнеудинске.
Представители налогового органа Гурина, Карманов, Лизанец, Гаврилова, Лугвина, Захарова требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, за исключением требований о необоснованности начисления пеней по налогу с продаж в сумме 1375 руб. 93 коп. и по налогу на доходы физических лиц в сумме 127871 руб.
Частичное признание заявленных требований принято судом.
Отклоняя заявленные требования, налоговый орган в представленном отзыве, ссылаясь на обстоятельства допущенных заявителем нарушений, указал, что основания для признания оспариваемого решения и оспариваемых требований об уплате налога и об уплате налоговых санкций незаконными отсутствуют.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Как видно из оспариваемого решения, налоговым органом расчет пеней произведен с учетом задолженности заявителя по подоходному налогу за 1999 - 2000 гг. в сумме 54504928 руб. Суд считает необоснованным начисление пеней на задолженность 1999 - 2000 гг., т.е. образовавшуюся за пределами проверяемого периода, так как выездной налоговой проверкой был охвачен период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что в 2001 г. заявителем начислен налог на доходы физических лиц в сумме 38927085 руб., перечислено в бюджет 80829000 руб., в 2002 г. начислен налог в сумме 48888982 руб., перечислено в бюджет 41191651 руб., т.е. задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц за 2001 - 2002 гг. у заявителя отсутствует.
Кроме того, заявителем представлены суду копии платежных поручений на уплату налога на доходы физических лиц в течение 2001 - 2002 гг., а также расчет сумм начисленного и фактически уплаченного налога в указанный период времени.
Данные документы указывают на отсутствие просрочки уплаты заявителем налога на доходы физических лиц за 2001 - 2002 гг.
Представитель налогового органа Гурина признала требования заявителя в части необоснованности начисления пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 127871 руб., так как инспекцией за период с 09.04.2002 по 06.08.2002 применена ставка 0,083% вместо 0,077%, с 07.08.2002 ошибочно применена ставка 0,077% вместо 0,070%.
Таким образом, налоговый орган необоснованно начислил пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15763711 руб. 75 коп.
Суд не может согласиться с доводом заявителя, указанным в пояснении представителя Доксовой, о том, что перечисление налога на доходы физических лиц налоговым агентом производится в те же периоды, что и налогоплательщиком.
В соответствии со ст. 227 НК РФ у налогоплательщика срок уплаты налога связан с налоговым периодом, тогда как согласно ст. 226 НК РФ срок перечисления налога в бюджет налоговым агентом - не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Так как судом установлено, что заявителем перечисление удержанного налога на доходы физических лиц за 2001 - 2002 гг. производилось своевременно, привлечение к ответственности за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за 2001 - 2002 гг. в виде штрафа в сумме 3034267 руб. является необоснованным.
Статьей 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2001 г.) были предусмотрены налоговые ставки по налогу на добавленную стоимость на 2001 г. в размере 20%, 16,67% и 9,09%. Указанной статьей (в редакции, действовавшей в 2002 г.) были предусмотрены налоговые ставки по налогу на добавленную стоимость на 2002 г. в размере 0%, 20%, 20%/120%, 10%, 10%/110%.
Заявителем при исчислении налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 гг. была применена налоговая ставка 13,79%.
Налогоплательщик указал, что применение налоговой ставки 13,79% по налогу на добавленную стоимость при реализации ГСМ было вызвано тем, что в продажную цену ГСМ помимо налога на добавленную стоимость включался также и налог на реализацию горюче-смазочных материалов.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" налог на реализацию горюче-смазочных материалов с 01.01.2001 был отменен.
Как пояснили представители заявителя, отгрузка ГСМ была произведена в 2000 г., счета-фактуры на реализованные ГСМ были выставлены ОАО "Коршуновский ГОК" в 2000 г., оплата произведена покупателями в 2001 - 2002 гг.
Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ введена в действие часть вторая НК РФ, в том числе глава 21 "Налог на добавленную стоимость".
Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг).
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Пунктом 1 ст. 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в них налога и налога с продаж.
С 01.01.2001 отменен налог на реализацию ГСМ. Следовательно, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость с учетом положений ст.ст. 146, 154, 167 НК РФ при поступлении оплаты в 2001 г. за отгруженные ГСМ до 01.01.2001 должна быть включена стоимость реализованных ГСМ без включения в нее налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
В акте выездной налоговой проверки от 25.06.2004 N 08-24.1/11 указано, что в соответствии с приказами об учетной политике ОАО "Коршуновский ГОК" в 2001 г. выручка от реализации в целях налогообложения определяется по моменту оплаты для исчисления всех налогов (приказ от 29.12.2000 N 1668), и в 2002 г. для исчисления налога на прибыль - по моменту отгрузки, других налогов - по моменту оплаты (приказ от 29.12.2001 N 1645).
Таким образом, в связи с отменой налога на реализацию горюче-смазочных материалов с 01.01.2001 по ГСМ, отгруженным до 1 января 2001 г., плата за которые поступила после 1 января 2001 г., при принятой для целей налогообложения учетной политике "по оплате", налог на реализацию ГСМ не исчисляется и не уплачивается, и заявитель должен был исчислять налог на добавленную стоимость за 2001 - 2002 гг. без учета налога на реализацию ГСМ.
Налоговый орган обоснованно доначислил заявителю налог на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 56963 руб. и за 2002 г. - в сумме 11530 руб., начислил пени за несвоевременную уплату налога в сумме 37408 руб. и привлек к ответственности за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3666 руб.
Заявителю доначислена плата за пользование водными объектами за январь - июль 2001 г. и за апрель, май, июнь, июль, август 2002 г. в связи с тем, что налогоплательщиком при исчислении платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2001 по 31.07.2001 без лицензии на водопользование ставки платы не были увеличены в пять раз по сравнению со ставками, установленными Законом Иркутской области от 07.12.1998 N 56-оз "О ставках платы за пользование водными объектами в Иркутской области".
Для получения лицензии на водопользование заявитель в 2000 г. обратился в Ангаро-Байкальское управление Министерства природных ресурсов России.
Вследствие большого объема работ в Ангаро-Байкальском управлении Министерства природных ресурсов России лицензии на водопользование выдавались позже установленного законом срока. Данный факт подтверждается письмом указанного Управления от 21.01.2001 N 05-137/36.
Лицензии на водопользование были выданы ОАО "Коршуновский ГОК" на 2001 г. - 21 августа 2001 г., на 2002 г. - 9 сентября 2002 г., т.е. с нарушением сроков, установленных пп. 31 - 33 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 N 383.
Налоговый орган не оспаривает факт подачи ОАО "Коршуновский ГОК" заявления на выдачу лицензии на водопользование в Ангаро-Байкальское управление Министерства природных ресурсов России, а также то, что заявитель в связи с большим объемом работ у лицензирующей организации был включен в график на выдачу лицензии, но вместе с тем считает, что само включение заявителя в график на получение лицензии не означает, что водопользование осуществляется налогоплательщиком на лицензионной основе.
Однако пунктом 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии установлено, что до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями данных Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.
Кроме того, Министерством РФ по налогам и сборам в Методических рекомендациях по проверке организаций и предпринимателей по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за пользование водными объектами (письмо от 27.02.2001 N ВТ-6-04/168) указано, что в случае когда у водопользователей лицензия находится в стадии оформления, то им в соответствии с действующими нормативными актами разрешается продолжать эту деятельность до выдачи лицензии согласно графику, установленному соответствующим органом лицензирования.
При этом к водопользователям, включенным в утвержденный график получения лицензий на водопользование, пятикратные ставки платы за безлицензионное водопользование не применяются.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности доначисления заявителю платы за пользование водными объектами за январь - июль 2001 г. и за апрель, май, июнь, июль, август 2002 г. в сумме 2157043 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 1645728 руб. 46 коп. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату платы в виде штрафа в сумме 67622 руб. 20 коп.
В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горно-добывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правилами отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Представитель заявителя Доксова в письменных пояснениях указала, что так как нормативы содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, Правительством РФ не утверждены, то ОАО "Коршуновский ГОК" были использованы нормативы содержания полезных ископаемых, утвержденные Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР (протоколы от 26.12.1986 N 2175-к, от 01.07.1988 N 29-к, от 15.04.1988 N 2271-к).
Однако, как видно, например, из протокола заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Минэкологии России от 01.07.1988 N 29-к, указанным протоколом утверждено содержание железа общего на интервал скважины, соответствующий высоте 15-метрового эксплуатационного уступа, - 12%.
Таким образом, указанным протоколом утверждены нормативы содержания железа в руде, тогда как в подпункте 5 п. 1 ст. 342 НК РФ речь идет о нормативах содержания полезных ископаемых во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, отвалах и отходах перерабатывающих производств.
С учетом изложенного суд считает, что заявитель не доказал обоснованность применения ставки 0% по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной подпунктом 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, в связи с чем считает правомерным доначисление заявителю налога на добычу полезных ископаемых за 2002 г. в сумме 360812 руб., начисление пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 109767 руб. и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 72162 руб.
Проверкой установлено, что заявителем в 2001 г. не исчислен и не уплачен налог с продаж за июнь 2001 г. в сумме 1087 руб. с выручки от реализации товаров за наличный расчет.
По мнению заявителя, налог с продаж за июнь 2001 г. был исчислен и уплачен в августе 2001 г., в связи с чем налогоплательщик считает необоснованным доначисление налога с продаж за июнь 2001 г. в сумме 1087 руб. и начисление пеней за его несвоевременную уплату.
Однако из представленной заявителем в подтверждение уплаты налога копии платежного поручения от 20.09.2001 N 01235 невозможно установить, за какой именно налоговый период был уплачен налог с продаж.
Так как ОАО "Коршуновский ГОК" не представило доказательства перечисления в бюджет налога с продаж за июнь 2001 г., суд считает обоснованным начисление налогоплательщику налога с продаж за июнь 2001 г. в сумме 1087 руб. и начисление пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Вместе с тем при расчете суммы пеней заявителем не учтено следующее.
Из анализа статьи 6 Закона следует, что налоговым периодом по налогу с продаж является календарный месяц.
Следовательно, подекадные платежи являются, по сути, авансовыми платежами. При этом подекадный (авансовый) платеж исчисляется не из налоговой базы по налогу за текущий налоговый период, а за предыдущий налоговый период.
Из материалов дела усматривается, что заявитель произвел расчет пеней, исходя из несвоевременной уплаты заявителем подекадных платежей.
Такие действия заявителя противоречат разъяснению Пленума ВАС РФ, данному в п. 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Представитель налогового органа Гурина признала требования заявителя в части необоснованности начисления пеней за несвоевременное перечисление налога с продаж в сумме 1375 руб. 93 коп., так как расчет пеней необоснованно был произведен подекадно, а не по сроку уплаты налога с продаж.
В соответствии с оспариваемым решением заявителю доначислен налог на прибыль за 2001 г. в сумме 128673 руб., так как налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2001 г. неправомерно отнесена на расходы дебиторская задолженность ОАО "Байкал-Лада", по которой истек срок исковой давности, в сумме 367638 руб.
В соответствии с п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.
Для подтверждения обоснованности отнесения на затраты дебиторской задолженности ОАО "Байкал-Лада" заявителем представлены акт судебного пристава ПСП по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску от 22.11.2001 о невозможности взыскания в связи с тем, что имущество, принадлежащее должнику - ООО "Байкал-Лада" на территории г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района, не обнаружено, и постановление о возвращении исполнительного документа от 22.11.2001.
Статья 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ определяет основания прекращения исполнительного производства. В соответствии со ст. 24 НК РФ указанного Закона прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Заявитель ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении возражений на акт выездной налоговый проверки, ни суду документ, свидетельствующий о прекращении исполнительного производства.
Таким образом, заявитель не доказал, что дебиторская задолженность в сумме 367638 руб. является долгом, нереальным для взыскания, и, следовательно, не подтвердил обоснованность отнесения на затраты при исчислении налога с продаж указанной дебиторской задолженности.
Кроме того, как видно из п. 2.2 резолютивной части оспариваемого решения, заявителю в связи с допущенным нарушением уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль.
Суд считает, что п. 2.2 оспариваемого решения не нарушает права и законные интересы ОАО "Коршуновский ГОК" и не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности.
МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу направила требование от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога, которым установлен срок для погашения недоимки, в том числе по налогу на добавленную стоимость, плате за пользование водными объектами, налогу на добычу полезных ископаемых, налогу с продаж, пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, платы за пользование водными объектами, налога на добычу полезных ископаемых, налога с продаж.
Указанное требование направлено на основании решения налогового органа от 06.08.2004 N 05-12/13.
Арбитражным судом установлена неправомерность начисления налоговым органом ОАО "Коршуновский ГОК" платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15763711 руб. 75 коп., пеней за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 1645728 руб. 46 коп., пеней за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 1375 руб. 93 коп.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности выставленного требования от 06.08.2004 N 05-26.5/18 в части уплаты платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15763711 руб. 75 коп., пеней за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 1645728 руб. 46 коп., пеней за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 1375 руб. 93 коп.
МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу направила требование от 06.08.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций, в том числе за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц - в сумме 3034267 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 3666 руб., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 72162 руб., платы за пользование водными объектами - в сумме 67622 руб. 20 коп.
Указанное требование направлено на основании решения налогового органа от 06.08.2004 N 05-12/13.
Судом установлена необоснованность привлечения ОАО "Коршуновский ГОК" согласно решению налогового органа от 06.08.2004 N 05-12/13 к налоговой ответственности в виде штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 3034267 руб. и за неуплату платы за пользование водными объектами в сумме 67622 руб. 20 коп.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности выставленного требования от 06.08.2004 N 05-26.5/19 в части уплаты налоговых санкций за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц частично - в сумме 3034267 руб. и за неуплату платы за пользование водными объектами в сумме 67622 руб. 20 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ заявителю следует возвратить уплаченную им при подаче заявления госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2898 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1) заявленные требования удовлетворить частично;
2) признать недействительным решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 06.08.2004 N 05-12/13 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1.1 - в части взыскания налоговых санкций за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 3034267 руб., п. 1.2 - в части взыскания налоговых санкций за неуплату платы за пользование водными объектами в сумме 67622 руб. 20 коп., п. 2.1 "б" - в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 2157043 руб., п. 2.1 "в" - в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15763711 руб. 75 коп., платы за пользование водными объектами - в сумме 1645728 руб. 46 коп., налога с продаж - в сумме 1375 руб. 93 коп. как не соответствующее ст.ст. 75, 123 НК РФ, Федеральному закону от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами";
3) признать недействительным требование от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога в части уплаты платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15763711 руб. 75 коп., пеней за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 1645728 руб. 46 коп., пеней за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 1375 руб. 93 коп. как не соответствующее ст. 69 НК РФ;
4) признать недействительным требование от 06.08.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части уплаты налоговых санкций за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц частично - в сумме 3034267 руб. и за неуплату платы за пользование водными объектами в сумме 67622 руб. 20 коп. как не соответствующее ст. 104 НК РФ;
5) обязать МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат";
6) в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать;
7) возвратить ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2898 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2004 N 946, по квитанциям от 05.11.2003, 08.04.2004 и 22.04.2004;
8) обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 28.09.2004, отменить в части:
приостановления действия решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 06.08.2004 N 05-12/13 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
привлечения к налоговой ответственности (пункт 1):
- п. 1.2: по налогу на добавленную стоимость в сумме 3666 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 72162 руб.;
- предложения уплатить (пункт 2):
- подпункт 2.1 "б": налог на добавленную стоимость в сумме 68493 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 360812 руб., налог с продаж в сумме 1087 руб.;
- подпункт 2.1 "в: пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 37408 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых - в сумме 103143 руб., по налогу с продаж - в сумме 27 руб. 7 коп.;
- приостановления действия требования об уплате налога от 06.08.2004 N 05-26.5/18 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 68493 руб., налог на добычу полезных ископаемых - в сумме 360812 руб., налог с продаж - в сумме 1087 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - в сумме 37408 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых - в сумме 103143 руб., по налогу с продаж - в сумме 27 руб. 7 коп.;
- приостановления действия требования об уплате налоговых санкций от 06.08.2004 N 05-26.5/19 в части предложения уплатить налоговые санкции за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3666 руб., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 72162 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
М.В.ЛУНЬКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)