Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Саратовской области, город Ершов, на постановление от 26.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2524/07
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Горизонт", р.п. Микроус, Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Саратовской области, город Ершов, о признании недействительным в части решения,
установил:
открытое акционерное общество "Горизонт", р.п. Микроус, Саратовской области, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Саратовской области, город Ершов, далее - (налоговый орган), о признании недействительным в части решения N 11/124 от 22.01.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль.
Решением от 12.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2007 апелляционной инстанцией того же суда, признано недействительным решение налогового органа N 11/124 от 22.01.2007 в части доначисления налога на прибыль в сумме 180 582 руб. - начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 9 128 руб. - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16 127 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области г. Ершов проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.
В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о занижении обществом сумм налога, подлежащего уплате в связи с завышением прямых затрат. Данный факт зафиксирован в акте проверки N 11/124 от 22.12.2006 г.
С учетом разногласий по акту проверки, налоговым органом было вынесено решение N 11/124 от 22.01.2007 г. о привлечении ОАО "Горизонт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 16.127 руб. (за 2004 г. - 4.309 руб., за 2005 г. - 11.818 руб.), которым доначислен налог на прибыль в сумме 183.467 руб. (за 2004 г. - 70.853 руб. за 2005 г. - 112.614 руб.) и пени в сумме 9.128 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела. Данный вывод суда коллегия находит правомерным.
В силу пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в 2004 г.) сумма прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, также относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода, за исключением сумм прямых расходов, распределяемых на остатки незавершенного производства, готовой продукции на складе и отгруженной, но не реализованной в отчетном (налоговом) периоде продукции.
С учетом изменений внесенных в пункт 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2005 г., прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.
Пункт 2 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок оценки остатков готовой продукции, согласно которого оценка остатков готовой продукции на складе на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках готовой продукции на складе (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП. Оценка остатков готовой продукции на складе определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящейся на выпуск продукции в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остаток НЗП), и суммой прямых затрат, приходящейся на отгруженную в текущем месяце продукцию.
В данном случае, арбитражный суд, не соглашаясь с доводами налогового органа, обоснованно исходил из следующего. При проведении налоговой проверки ответчиком за период 2004 - 2005 гг. не были затребованы документы, подтверждающие наличие либо отсутствие у налогоплательщика прямых затрат, приходящихся на остаток готовой продукции на начало текущего периода, т.е. на 01.01.2004 г. По данным бухгалтерского учета по счету N 43 "Готовая продукция" числится сальдо в размере 778434 рублей. В данную сумму входят прямые затраты в сумме 700591 руб., учтенные в готовой, но не реализованной продукции. Данная продукция была реализована в 2004 г. и учтена для целей налогообложения в 2004 г. При проверке правильности исчисления налога на прибыль в 2005 г. ответчиком также не были учтены прямые затраты, приходящиеся на остаток готовой продукции на начало текущего периода. Необоснованность доначисления налога на прибыль в 2005 г. также связана с неправильным доначислением налога за 2004 г. и соответственно с неправильным определением налогооблагаемой базы в 2005 г. На основании статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей пункт 1 "Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.
Судом также принято во внимание, что ОАО "Горизонт", согласно с доначислением недоимки по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 11033 руб., расчету налогового органа по штрафу за 2004 год, с учетом данных лицевых счетов ОАО "Горизонт" по сроку уплаты налога на прибыль за 2004 год у налогоплательщика имелась переплата в сумме 49 302 руб., а потому, недоимка по налогу на прибыль за 2004 год отсутствовала.
Учитывая, что за 2005 год налог на прибыль налогоплательщиком излишне исчислен в сумме 8 148 руб., арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие у налогового органа оснований к начислению пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также обоснованно признано неправомерным начисление штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2004 год в сумме 4 309 руб., за 2005 год в сумме 11 818 руб.
Кроме того, по инициативе суда была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, выводы которой подтвердили, что ведение в ОАО "Горизонт" учета по налогу на прибыль соответствует статьям 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается доводов ответчика в части взыскания судебных расходов, судебные инстанции пришли к правильному выводу, принимая доводы заявителя о доказанности понесенных расходов материалами дела.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 12.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2007 по делу N А57-2524/07-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2008 ПО ДЕЛУ N А57-2524/07
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. по делу N А57-2524/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Саратовской области, город Ершов, на постановление от 26.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2524/07
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Горизонт", р.п. Микроус, Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Саратовской области, город Ершов, о признании недействительным в части решения,
установил:
открытое акционерное общество "Горизонт", р.п. Микроус, Саратовской области, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Саратовской области, город Ершов, далее - (налоговый орган), о признании недействительным в части решения N 11/124 от 22.01.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль.
Решением от 12.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2007 апелляционной инстанцией того же суда, признано недействительным решение налогового органа N 11/124 от 22.01.2007 в части доначисления налога на прибыль в сумме 180 582 руб. - начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 9 128 руб. - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16 127 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области г. Ершов проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.
В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о занижении обществом сумм налога, подлежащего уплате в связи с завышением прямых затрат. Данный факт зафиксирован в акте проверки N 11/124 от 22.12.2006 г.
С учетом разногласий по акту проверки, налоговым органом было вынесено решение N 11/124 от 22.01.2007 г. о привлечении ОАО "Горизонт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 16.127 руб. (за 2004 г. - 4.309 руб., за 2005 г. - 11.818 руб.), которым доначислен налог на прибыль в сумме 183.467 руб. (за 2004 г. - 70.853 руб. за 2005 г. - 112.614 руб.) и пени в сумме 9.128 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела. Данный вывод суда коллегия находит правомерным.
В силу пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в 2004 г.) сумма прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, также относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода, за исключением сумм прямых расходов, распределяемых на остатки незавершенного производства, готовой продукции на складе и отгруженной, но не реализованной в отчетном (налоговом) периоде продукции.
С учетом изменений внесенных в пункт 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2005 г., прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.
Пункт 2 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок оценки остатков готовой продукции, согласно которого оценка остатков готовой продукции на складе на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках готовой продукции на складе (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП. Оценка остатков готовой продукции на складе определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящейся на выпуск продукции в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остаток НЗП), и суммой прямых затрат, приходящейся на отгруженную в текущем месяце продукцию.
В данном случае, арбитражный суд, не соглашаясь с доводами налогового органа, обоснованно исходил из следующего. При проведении налоговой проверки ответчиком за период 2004 - 2005 гг. не были затребованы документы, подтверждающие наличие либо отсутствие у налогоплательщика прямых затрат, приходящихся на остаток готовой продукции на начало текущего периода, т.е. на 01.01.2004 г. По данным бухгалтерского учета по счету N 43 "Готовая продукция" числится сальдо в размере 778434 рублей. В данную сумму входят прямые затраты в сумме 700591 руб., учтенные в готовой, но не реализованной продукции. Данная продукция была реализована в 2004 г. и учтена для целей налогообложения в 2004 г. При проверке правильности исчисления налога на прибыль в 2005 г. ответчиком также не были учтены прямые затраты, приходящиеся на остаток готовой продукции на начало текущего периода. Необоснованность доначисления налога на прибыль в 2005 г. также связана с неправильным доначислением налога за 2004 г. и соответственно с неправильным определением налогооблагаемой базы в 2005 г. На основании статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей пункт 1 "Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.
Судом также принято во внимание, что ОАО "Горизонт", согласно с доначислением недоимки по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 11033 руб., расчету налогового органа по штрафу за 2004 год, с учетом данных лицевых счетов ОАО "Горизонт" по сроку уплаты налога на прибыль за 2004 год у налогоплательщика имелась переплата в сумме 49 302 руб., а потому, недоимка по налогу на прибыль за 2004 год отсутствовала.
Учитывая, что за 2005 год налог на прибыль налогоплательщиком излишне исчислен в сумме 8 148 руб., арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие у налогового органа оснований к начислению пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также обоснованно признано неправомерным начисление штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2004 год в сумме 4 309 руб., за 2005 год в сумме 11 818 руб.
Кроме того, по инициативе суда была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, выводы которой подтвердили, что ведение в ОАО "Горизонт" учета по налогу на прибыль соответствует статьям 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается доводов ответчика в части взыскания судебных расходов, судебные инстанции пришли к правильному выводу, принимая доводы заявителя о доказанности понесенных расходов материалами дела.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 12.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2007 по делу N А57-2524/07-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)