Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
изучив кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, Самарская область,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 г. по делу N А55-8390/07
по заявлению Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская область о признании незаконным бездействия Управления федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, Самарская область, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара, Самарская область,
установил:
Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2007 г. по делу N А55-8390/2007, которым признано незаконным бездействие Управления федерального казначейства по Самарской области (далее ответчик), выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 7 522 137 руб. в бюджет Кинель-Черкасского района Самарской области. Суд обязал Управление федерального казначейства по Самарской области перечислить денежные средства в размере 7 522 137 руб. в бюджет Кинель-Черкасского района Самарской области за счет казны Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 г., заявление удовлетворено.
Установлен следующий порядок исполнения решения: 1) взыскатель - Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области направляет исполнительный лист по делу должнику - Управлению федерального казначейства по Самарской области; 2) должник - Управление федерального казначейства по Самарской области направляет данный исполнительный лист в Министерство финансов Российской Федерации как финансовому органу, выступающему от имени Казны Российской Федерации; 3) Министерство финансов Российской Федерации, во исполнение решения суда, направляет соответствующие денежные средства Управлению федерального казначейства по Самарской области, которое, в свою очередь, перечисляет их в бюджет Кинель-Черкасского района Самарской области.
В кассационной жалобе Управление просит принятые судебные акты отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, выданный на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2007 г. исполнительный лист N 062280 от 08.10.2007 г. с заверенной копией решения суда, был направлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Самарской области.
Письмом N 15-25/5125 от 18.10.2007 г. УФК по Самарской области вернуло администрации Кинель-Черкасского района исполнительный лист с указанием на необходимость его направления в Министерство финансов Российской Федерации.
16.01.2008 г. исполнительный документ взыскателем был направлен на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации.
Однако, Министерство финансов РФ письмом N 08-05-14/2052 также вернуло документы без исполнения, сообщив, что обязанность исполнения решения суда на него не возложена.
В связи с неисполнением судебного акта администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка его исполнения.
В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также предусмотрено право судебного пристава-исполнителя и сторон обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.
Поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду в каждом конкретном случае предоставлена возможность решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, о чем было указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О.
Определяя порядок и способ исполнения судебного акта, суды обоснованно исходили из того, что экономический спор по данному делу возник из бюджетных правоотношений по формированию доходов местного бюджета Кинель-Черкасского района Самарской области на 2004 год за счет налога на добычу полезных ископаемых, уплачиваемого открытым акционерным обществом "Самаранефтегаз", и связан с осуществлением Управлением Федерального казначейства полномочий по распределению доходов от уплаты данного налога в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами по установленным нормативам отчислений в соответствии с Федеральным законом N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".
Суммы налога распределены Управлением по нормативам: 95% в федеральный бюджет, 5% в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации", вступившим в действие с 01.01.2005 г.
На момент принятия арбитражным судом решения 16.08.2007 г. спорные денежные средства в порядке распределения, осуществленного Управлением, поступили в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации по указанным нормативам.
Перечисление в 2007 году в местный бюджет Кинель-Черкасского района Самарской области указанных денежных средств от уплаты налога на добычу полезных ископаемых за 2004 год, распределенных в федеральный бюджет, возможно только в порядке исполнения доходов федерального бюджета в соответствии со ст. 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по организации исполнения федерального бюджета в бюджетном процессе возложены на Министерство финансов Российской Федерации.
По смыслу к содержанию ст. 166.1 Кодекса бюджетные полномочия Федерального казначейства не предусматривают возможности перечисления казначейством денежных средств непосредственно из федерального бюджета в местные бюджеты в порядке исполнения судебных решений.
В соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации, а также 1 по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской федерации исполнительные листы и документы, предусмотренные п. 2 ст. 242.1 Кодекса направляются для исполнения и Министерство финансов Российской Федерации.
При этом в силу п. п. 5, 7 ст. 242.2 Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом о бюджете. Министерство финансов Российской Федерации ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.
При таких обстоятельствах, непосредственно Министерство финансов Российской Федерации должно исполнять вышеуказанное решение в части обязания перечислить денежные средства в размере 7 522 137 руб. в бюджет Кинель-Черкасского района Самарской области.
Однако, поскольку должником по данному делу является Управление федерального казначейства по Самарской области, оно также должно предпринимать действия по исполнению решения.
Вывод судов о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, соответствует материалам дела и по существу является правильным.
В связи с чем, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 г. по делу N А55-8390/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2008 ПО ДЕЛУ N А55-8390/07
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. по делу N А55-8390/07
Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
изучив кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, Самарская область,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 г. по делу N А55-8390/07
по заявлению Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская область о признании незаконным бездействия Управления федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, Самарская область, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара, Самарская область,
установил:
Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2007 г. по делу N А55-8390/2007, которым признано незаконным бездействие Управления федерального казначейства по Самарской области (далее ответчик), выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 7 522 137 руб. в бюджет Кинель-Черкасского района Самарской области. Суд обязал Управление федерального казначейства по Самарской области перечислить денежные средства в размере 7 522 137 руб. в бюджет Кинель-Черкасского района Самарской области за счет казны Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 г., заявление удовлетворено.
Установлен следующий порядок исполнения решения: 1) взыскатель - Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области направляет исполнительный лист по делу должнику - Управлению федерального казначейства по Самарской области; 2) должник - Управление федерального казначейства по Самарской области направляет данный исполнительный лист в Министерство финансов Российской Федерации как финансовому органу, выступающему от имени Казны Российской Федерации; 3) Министерство финансов Российской Федерации, во исполнение решения суда, направляет соответствующие денежные средства Управлению федерального казначейства по Самарской области, которое, в свою очередь, перечисляет их в бюджет Кинель-Черкасского района Самарской области.
В кассационной жалобе Управление просит принятые судебные акты отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, выданный на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2007 г. исполнительный лист N 062280 от 08.10.2007 г. с заверенной копией решения суда, был направлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Самарской области.
Письмом N 15-25/5125 от 18.10.2007 г. УФК по Самарской области вернуло администрации Кинель-Черкасского района исполнительный лист с указанием на необходимость его направления в Министерство финансов Российской Федерации.
16.01.2008 г. исполнительный документ взыскателем был направлен на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации.
Однако, Министерство финансов РФ письмом N 08-05-14/2052 также вернуло документы без исполнения, сообщив, что обязанность исполнения решения суда на него не возложена.
В связи с неисполнением судебного акта администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка его исполнения.
В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также предусмотрено право судебного пристава-исполнителя и сторон обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.
Поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду в каждом конкретном случае предоставлена возможность решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, о чем было указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О.
Определяя порядок и способ исполнения судебного акта, суды обоснованно исходили из того, что экономический спор по данному делу возник из бюджетных правоотношений по формированию доходов местного бюджета Кинель-Черкасского района Самарской области на 2004 год за счет налога на добычу полезных ископаемых, уплачиваемого открытым акционерным обществом "Самаранефтегаз", и связан с осуществлением Управлением Федерального казначейства полномочий по распределению доходов от уплаты данного налога в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами по установленным нормативам отчислений в соответствии с Федеральным законом N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".
Суммы налога распределены Управлением по нормативам: 95% в федеральный бюджет, 5% в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации", вступившим в действие с 01.01.2005 г.
На момент принятия арбитражным судом решения 16.08.2007 г. спорные денежные средства в порядке распределения, осуществленного Управлением, поступили в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации по указанным нормативам.
Перечисление в 2007 году в местный бюджет Кинель-Черкасского района Самарской области указанных денежных средств от уплаты налога на добычу полезных ископаемых за 2004 год, распределенных в федеральный бюджет, возможно только в порядке исполнения доходов федерального бюджета в соответствии со ст. 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по организации исполнения федерального бюджета в бюджетном процессе возложены на Министерство финансов Российской Федерации.
По смыслу к содержанию ст. 166.1 Кодекса бюджетные полномочия Федерального казначейства не предусматривают возможности перечисления казначейством денежных средств непосредственно из федерального бюджета в местные бюджеты в порядке исполнения судебных решений.
В соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации, а также 1 по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской федерации исполнительные листы и документы, предусмотренные п. 2 ст. 242.1 Кодекса направляются для исполнения и Министерство финансов Российской Федерации.
При этом в силу п. п. 5, 7 ст. 242.2 Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом о бюджете. Министерство финансов Российской Федерации ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.
При таких обстоятельствах, непосредственно Министерство финансов Российской Федерации должно исполнять вышеуказанное решение в части обязания перечислить денежные средства в размере 7 522 137 руб. в бюджет Кинель-Черкасского района Самарской области.
Однако, поскольку должником по данному делу является Управление федерального казначейства по Самарской области, оно также должно предпринимать действия по исполнению решения.
Вывод судов о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, соответствует материалам дела и по существу является правильным.
В связи с чем, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 г. по делу N А55-8390/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)