Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010
по делу N А65-25859/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСК", г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения в части,
общество с ограниченной ответственностью "АСК", г. Альметьевск (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частичного отказа от заявленных требований, о признании незаконным решения от 30.06.2009 N 02-16-47/17 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган), в части начисления налога на прибыль в размере 4 579 351 руб.; в части начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих указанной сумме налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал решение налогового органа от 30.06.2009 N 02-16-47/17 в части начисления 4 579 351 руб. налога на прибыль, в части начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих указанной сумме налога на прибыль, незаконным в связи с несоответствием его в указанной части нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав общества. В остальной части требований, в том числе в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан производство по делу прекратил.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит пересмотреть и отменить решение суда о признании незаконным решения налогового органа от 30.06.2009 N 02-16-47/17 в части доначисления 4 579 351 руб. налога на прибыль, в части начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих указанной сумме налога на прибыль, кассационную жалобу - удовлетворить.
Заявитель по настоящему делу с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен и просит оставить судебные акты предыдущих судов без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 02.04.2007 по 31.12.2008, в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, в ходе которой выявлены нарушения, нашедшие отражение в акте выездной налоговой проверки от 15.06.2009 N 02-16-47/17.
Налоговым органом по результатам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки было принято решение от 30.06.2009 N 02-16-47/17, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, с начислением соответствующих налогов и пени, в том числе налога на прибыль в размере 4 579 351,00 руб. (295 320,00 руб. за 2007 год и 4 284 031,00 руб. за 2008 год), а также соответствующих пеней и налоговых санкций.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 30.06.2009 N 02-16-47/17, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан было принято решение от 25.08.2009 N 568, оставившее решение налогового органа без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения. Решение налогового органа от 30.06.2009 N 02-16-47/17 утверждено.
Заявитель, посчитав, что решение налогового органа от 30.06.2009 N 02-16-47/17 в оспариваемой части (с учетом уточнения) не соответствует НК РФ и нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд.
Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из следующего.
Согласно позиции налогового органа основанием для доначисления 295 320,00 руб. налога на прибыль за 2007 год и 4 284 031,00 руб. налога на прибыль за 2008 год послужили выводы налогового органа о неправомерности единовременного включения затрат в размере 21 918 014,52 руб. в виде стоимости основных средств в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и неправомерности затрат на услуги спорткомплекса в размере 33 898,31 руб.
Указанный вывод налоговый орган сделал после исследования регистров налогового учета и первичных документов, представленных налогоплательщиком во время проведения налоговой проверки, которые были возвращены ответчиком 05 06.2009.
При рассмотрении в суде первой инстанции налогоплательщиком были представлены исправленные налоговые регистры (7 вариантов) и первичные документы к исправленным регистрам.
Суды, проанализировав вышеуказанные документы, пришли к выводу, что заявитель допустил ошибку и неверно указал 21 918 014,52 руб. расходов в представленных на проверку налоговых регистрах как стоимость основных средств без взаимосвязи с первичными документами. В действительности указанные затраты, отраженные в налоговых декларациях заявителя по налогу на прибыль за 2007 год, в размере 10 947 472,00 руб. и за 2008 год в размере 73 743 649,00 руб., имели место и должны были быть поименованы во взаимосвязи с содержанием первичных документов.
Суды также установили, что первичные документы заявителя соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ и требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обнаруженные налоговым органом в ходе судебного разбирательства противоречия при выездной налоговой проверке установлены не были, а документы во время проверки у налогового органа имелись.
В связи с чем суды сделали обоснованный вывод, что в ходе проверки в нарушение пункта 12 части 3 и части 4 статьи 100, пункта 1 части 5, части 6 статьи 101, части 6 статьи 108 НК РФ и пункта 1.9 Требований к составлению акта налоговой проверки (утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@) налоговый орган не определил действительные налоговые обязательства проверенного лица с учетом всех фактических обстоятельств, формально сославшись лишь на непредставление первичных документов. Указанные обстоятельства привели к тому, что действительные налоговые обязательства налогоплательщика по уплате в бюджет налога на прибыль за 2007-2008 годы, налоговым органом не установлены, что привело к неверному расчету налоговой базы за 2007 и 2008 годы, к неверному исчислению сумм налога на прибыль 2007 и 2008 гг., подлежащих уплате по результатам выездной налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Арбитражные суды посчитал указанные выше нарушения налогового органа не относящимися к существенным нарушениям, однако они привели к неверному исчислению ответчиком сумм налога на прибыль 2007 и 2008 годы, подлежащих уплате по результатам выездной налоговой проверки, к неверному исчислению сумм штрафа за неуплату налога на прибыль за 2007 и 2008 годы, и как следствие, к принятию неправомерного решения, что в силу части 14 статьи 101 НК РФ является основанием для признания решения налогового органа в оспариваемой части незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
В кассационной жалобе налогового органа не содержится новых доводов, а доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы налогового органа не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального процессуального права, и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А65-25859/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2010 ПО ДЕЛУ N А65-25859/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А65-25859/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010
по делу N А65-25859/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСК", г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АСК", г. Альметьевск (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частичного отказа от заявленных требований, о признании незаконным решения от 30.06.2009 N 02-16-47/17 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган), в части начисления налога на прибыль в размере 4 579 351 руб.; в части начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих указанной сумме налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал решение налогового органа от 30.06.2009 N 02-16-47/17 в части начисления 4 579 351 руб. налога на прибыль, в части начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих указанной сумме налога на прибыль, незаконным в связи с несоответствием его в указанной части нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав общества. В остальной части требований, в том числе в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан производство по делу прекратил.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит пересмотреть и отменить решение суда о признании незаконным решения налогового органа от 30.06.2009 N 02-16-47/17 в части доначисления 4 579 351 руб. налога на прибыль, в части начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих указанной сумме налога на прибыль, кассационную жалобу - удовлетворить.
Заявитель по настоящему делу с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен и просит оставить судебные акты предыдущих судов без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 02.04.2007 по 31.12.2008, в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, в ходе которой выявлены нарушения, нашедшие отражение в акте выездной налоговой проверки от 15.06.2009 N 02-16-47/17.
Налоговым органом по результатам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки было принято решение от 30.06.2009 N 02-16-47/17, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, с начислением соответствующих налогов и пени, в том числе налога на прибыль в размере 4 579 351,00 руб. (295 320,00 руб. за 2007 год и 4 284 031,00 руб. за 2008 год), а также соответствующих пеней и налоговых санкций.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 30.06.2009 N 02-16-47/17, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан было принято решение от 25.08.2009 N 568, оставившее решение налогового органа без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения. Решение налогового органа от 30.06.2009 N 02-16-47/17 утверждено.
Заявитель, посчитав, что решение налогового органа от 30.06.2009 N 02-16-47/17 в оспариваемой части (с учетом уточнения) не соответствует НК РФ и нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд.
Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из следующего.
Согласно позиции налогового органа основанием для доначисления 295 320,00 руб. налога на прибыль за 2007 год и 4 284 031,00 руб. налога на прибыль за 2008 год послужили выводы налогового органа о неправомерности единовременного включения затрат в размере 21 918 014,52 руб. в виде стоимости основных средств в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и неправомерности затрат на услуги спорткомплекса в размере 33 898,31 руб.
Указанный вывод налоговый орган сделал после исследования регистров налогового учета и первичных документов, представленных налогоплательщиком во время проведения налоговой проверки, которые были возвращены ответчиком 05 06.2009.
При рассмотрении в суде первой инстанции налогоплательщиком были представлены исправленные налоговые регистры (7 вариантов) и первичные документы к исправленным регистрам.
Суды, проанализировав вышеуказанные документы, пришли к выводу, что заявитель допустил ошибку и неверно указал 21 918 014,52 руб. расходов в представленных на проверку налоговых регистрах как стоимость основных средств без взаимосвязи с первичными документами. В действительности указанные затраты, отраженные в налоговых декларациях заявителя по налогу на прибыль за 2007 год, в размере 10 947 472,00 руб. и за 2008 год в размере 73 743 649,00 руб., имели место и должны были быть поименованы во взаимосвязи с содержанием первичных документов.
Суды также установили, что первичные документы заявителя соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ и требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обнаруженные налоговым органом в ходе судебного разбирательства противоречия при выездной налоговой проверке установлены не были, а документы во время проверки у налогового органа имелись.
В связи с чем суды сделали обоснованный вывод, что в ходе проверки в нарушение пункта 12 части 3 и части 4 статьи 100, пункта 1 части 5, части 6 статьи 101, части 6 статьи 108 НК РФ и пункта 1.9 Требований к составлению акта налоговой проверки (утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@) налоговый орган не определил действительные налоговые обязательства проверенного лица с учетом всех фактических обстоятельств, формально сославшись лишь на непредставление первичных документов. Указанные обстоятельства привели к тому, что действительные налоговые обязательства налогоплательщика по уплате в бюджет налога на прибыль за 2007-2008 годы, налоговым органом не установлены, что привело к неверному расчету налоговой базы за 2007 и 2008 годы, к неверному исчислению сумм налога на прибыль 2007 и 2008 гг., подлежащих уплате по результатам выездной налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Арбитражные суды посчитал указанные выше нарушения налогового органа не относящимися к существенным нарушениям, однако они привели к неверному исчислению ответчиком сумм налога на прибыль 2007 и 2008 годы, подлежащих уплате по результатам выездной налоговой проверки, к неверному исчислению сумм штрафа за неуплату налога на прибыль за 2007 и 2008 годы, и как следствие, к принятию неправомерного решения, что в силу части 14 статьи 101 НК РФ является основанием для признания решения налогового органа в оспариваемой части незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
В кассационной жалобе налогового органа не содержится новых доводов, а доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы налогового органа не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального процессуального права, и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А65-25859/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)