Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Токмаковой А.Н., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 по делу N А76-9225/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции на основании п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 22.03.2011 N 357 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на имущество в сумме 1 672 553 руб. и пени в сумме 58 218 руб. 78 коп.
Решением суда от 01.08.2011 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 22.03.2011 N 357.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя жалобы, у налогоплательщика отсутствует право на использование льготы по налогу на имущество в отношении имущества, код которого в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ), не соответствует коду по ОКОФ, включенному в Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень). Наименование данного имущества не соответствует наименованиям, отраженным в Перечне и в Примечании к Перечню. Кроме того, спорные объекты являются инженерными сооружениями агломерационного производства и не могут быть отнесены к линиям электропередачи, что подтверждено результатами экспертизы, проведенной закрытым акционерным обществом "Научно-исследовательский институт архитектуры и строительства и ценообразования".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежат сооружения "Отделение электрофильтров зоны спекания" и "Отделение электрофильтров зоны охлаждения" в составе сложной вещи: "Агломерационное производство. Аглофабрика N 2", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.12.2006 74 АБ N 683024, им присвоен код ОКОФ 11 4521010.
Обществом сдана декларация по налогу на имущество за 2009 г., в отношении указанных объектов плательщиком заявлена льгота на основании п. 11 ст. 381 Кодекса.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного налогоплательщиком налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.01.2011 N 4099 и вынесено решение от 22.03.2011 N 357 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган признал неправомерным использование обществом льготы по налогу на имущество организаций, установленной п. 11 ст. 381 Кодекса и предложил обществу уплатить налог на имущество организаций за 9 месяцев 2010 г. в размере 1 672 553 рублей и пени в сумме 58 218 руб. 78 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 13.05.2011 N 16-07/001211, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции утверждено.
Основанием для доначисления налога и начисления пеней послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса, в отношении имущества (отделение электрофильтров зоны охлаждения (инвентарный номер 10101470) и отделение электрофильтров зоны спекания (инвентарный номер 10101466), имеющего коды согласно ОКОФ, не соответствующие кодам по ОКОФ, включенным в Перечень, что не позволяет отнести указанное имущество к льготируемому.
Считая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности заявленной налогоплательщиком льготы по налогу на имущество.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 11 ст. 381 Кодекса освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 такой Перечень утвержден.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.
Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид.
Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
Согласно "Примечанию" к ОКОФ 11 4521012 "Здания электрических и тепловых сетей" в Перечне имущества относятся здания, предназначенные для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Судами установлено, что факт нахождения спорного имущества, на которое заявлена льгота, на балансе общества в качестве объектов основных средств инспекцией не оспаривается. С 15.04.2011 код спорных объектов изменен.
Спорные объекты представляют собой инженерные сооружения для размещения элементов электрических сетей, являются сложным, единым и неделимым объектом, а также неотъемлемой частью линий энергопередачи.
Согласно пункту 8.8.5 заключения ОГУ "Управление государственной экспертизы проектной документации и проектов территориального планирования Челябинской области" от 26.03.2007 N 86/12-105/07 в состав комплекса доменного цеха Аглофабрики N 2 входит электротехническая часть.
Имеются проекты Ч-01947-ПК и Ч-01947-ПК1 строительства комплекса, в пунктах 22 и 10 которых указано, какое электрооборудование дополнительно установлено в спорных помещениях
Судами оценены представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлено, что отделения электрофильтров представляют собой инженерные сооружения (здания), в которых размещается специальное оборудование, а именно: электрофильтры, высоковольтные подстанции, трансформаторы, шкафы управления, кабели, провода и другое. Кроме того, в проектах Ч-01947-ПК и Ч-01947-ПК1 указано, какое электрооборудование дополнительно установлено в спорных помещениях.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что спорное имущество соответствует Примечанию к ОКОФ 11 4521012, в связи с чем налогоплательщиком правомерно использована предусмотренная п. 11 ст. 381 Кодекса льгота по налогу на имущество организаций в отношении спорных имущественных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью данных объектов.
Довод о том, что согласно заключению эксперта закрытого акционерного общества "НИИ архитектуры и строительства и ценообразования" Наймушина А.В. спорные объекты являются инженерными сооружениями агломерационного производства, относятся к коду по ОКОФ 14 2919117 "Оборудование газоочистное и пылеулавливающее"; специальное оборудование электрических сетей в них не может быть размещено, подлежит отклонению, поскольку заключение не содержит однозначных выводов о том, что спорные объекты не относятся к линиям электрических и тепловых сетей, и не опровергает установленные фактические обстоятельства по делу.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 по делу N А76-9225/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2011 N Ф09-8027/11 ПО ДЕЛУ N А76-9225/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2011 г. N Ф09-8027/11
Дело N А76-9225/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Токмаковой А.Н., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 по делу N А76-9225/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции на основании п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 22.03.2011 N 357 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на имущество в сумме 1 672 553 руб. и пени в сумме 58 218 руб. 78 коп.
Решением суда от 01.08.2011 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 22.03.2011 N 357.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя жалобы, у налогоплательщика отсутствует право на использование льготы по налогу на имущество в отношении имущества, код которого в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ), не соответствует коду по ОКОФ, включенному в Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень). Наименование данного имущества не соответствует наименованиям, отраженным в Перечне и в Примечании к Перечню. Кроме того, спорные объекты являются инженерными сооружениями агломерационного производства и не могут быть отнесены к линиям электропередачи, что подтверждено результатами экспертизы, проведенной закрытым акционерным обществом "Научно-исследовательский институт архитектуры и строительства и ценообразования".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежат сооружения "Отделение электрофильтров зоны спекания" и "Отделение электрофильтров зоны охлаждения" в составе сложной вещи: "Агломерационное производство. Аглофабрика N 2", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.12.2006 74 АБ N 683024, им присвоен код ОКОФ 11 4521010.
Обществом сдана декларация по налогу на имущество за 2009 г., в отношении указанных объектов плательщиком заявлена льгота на основании п. 11 ст. 381 Кодекса.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного налогоплательщиком налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.01.2011 N 4099 и вынесено решение от 22.03.2011 N 357 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган признал неправомерным использование обществом льготы по налогу на имущество организаций, установленной п. 11 ст. 381 Кодекса и предложил обществу уплатить налог на имущество организаций за 9 месяцев 2010 г. в размере 1 672 553 рублей и пени в сумме 58 218 руб. 78 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 13.05.2011 N 16-07/001211, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции утверждено.
Основанием для доначисления налога и начисления пеней послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса, в отношении имущества (отделение электрофильтров зоны охлаждения (инвентарный номер 10101470) и отделение электрофильтров зоны спекания (инвентарный номер 10101466), имеющего коды согласно ОКОФ, не соответствующие кодам по ОКОФ, включенным в Перечень, что не позволяет отнести указанное имущество к льготируемому.
Считая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности заявленной налогоплательщиком льготы по налогу на имущество.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 11 ст. 381 Кодекса освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 такой Перечень утвержден.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.
Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид.
Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
Согласно "Примечанию" к ОКОФ 11 4521012 "Здания электрических и тепловых сетей" в Перечне имущества относятся здания, предназначенные для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Судами установлено, что факт нахождения спорного имущества, на которое заявлена льгота, на балансе общества в качестве объектов основных средств инспекцией не оспаривается. С 15.04.2011 код спорных объектов изменен.
Спорные объекты представляют собой инженерные сооружения для размещения элементов электрических сетей, являются сложным, единым и неделимым объектом, а также неотъемлемой частью линий энергопередачи.
Согласно пункту 8.8.5 заключения ОГУ "Управление государственной экспертизы проектной документации и проектов территориального планирования Челябинской области" от 26.03.2007 N 86/12-105/07 в состав комплекса доменного цеха Аглофабрики N 2 входит электротехническая часть.
Имеются проекты Ч-01947-ПК и Ч-01947-ПК1 строительства комплекса, в пунктах 22 и 10 которых указано, какое электрооборудование дополнительно установлено в спорных помещениях
Судами оценены представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлено, что отделения электрофильтров представляют собой инженерные сооружения (здания), в которых размещается специальное оборудование, а именно: электрофильтры, высоковольтные подстанции, трансформаторы, шкафы управления, кабели, провода и другое. Кроме того, в проектах Ч-01947-ПК и Ч-01947-ПК1 указано, какое электрооборудование дополнительно установлено в спорных помещениях.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что спорное имущество соответствует Примечанию к ОКОФ 11 4521012, в связи с чем налогоплательщиком правомерно использована предусмотренная п. 11 ст. 381 Кодекса льгота по налогу на имущество организаций в отношении спорных имущественных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью данных объектов.
Довод о том, что согласно заключению эксперта закрытого акционерного общества "НИИ архитектуры и строительства и ценообразования" Наймушина А.В. спорные объекты являются инженерными сооружениями агломерационного производства, относятся к коду по ОКОФ 14 2919117 "Оборудование газоочистное и пылеулавливающее"; специальное оборудование электрических сетей в них не может быть размещено, подлежит отклонению, поскольку заключение не содержит однозначных выводов о том, что спорные объекты не относятся к линиям электрических и тепловых сетей, и не опровергает установленные фактические обстоятельства по делу.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 по делу N А76-9225/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ЛИМОНОВ И.В.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)