Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 сентября 2006 г. Дело N А09-4105/05-15
от 21 сентября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Володарскому району г. Брянска на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2006 по делу N А09-4105/05-15,
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебряный ручей" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Володарскому району г. Брянска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.03.2005 N 82.
Инспекция заявленные требования не признала и обратилась в суд со встречным иском о взыскании с Общества 286668 руб. налоговых санкций, начисленных на основании оспариваемого решения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2005 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным Решение налогового органа от 25.03.2005 N 82 в части начисления акцизов в размере 250000 руб. и применения налоговых санкций в размере 50000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Встречные требования Инспекции удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества 118334 руб. налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2006 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Общества отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
По результатам нового рассмотрения дела Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2006 Решение суда первой инстанции от 24.08.2005 отменено в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным Решения Инспекции от 25.03.2005 N 82 о доначислении 1183339,4 руб. акциза и 236668 руб. штрафа за его неуплату, а также в части взыскания с Общества 118334 руб. штрафа по встречному иску Инспекции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на Постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2006, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции, все они отражены в принятом по делу постановлении и им дана правильная правовая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по акцизам на подакцизные товары за ноябрь 2004 г., по результатам которой вынесено Решение от 25.03.2005 N 82 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение подлежащего уплате акциза в виде штрафа в размере 286668 руб. Указанным решением Обществу также доначислен налог в сумме 1433339,4 руб.
Обосновывая названный ненормативный акт, Инспекция сослалась на занижение налогооблагаемой базы на 10000 литров сока яблочного спиртованного 25%, что повлекло начисление акциза в размере 250000 руб. и применение налоговых санкций в размере 50000 руб., а также на необоснованное применение налогового вычета по акцизам в размере 1183339,4 руб. по счету-фактуре от 10.06.2004 N 452 от ООО "Серебряный ручей", поскольку документы, подтверждающие оплату по данному счету-фактуре, представлены не были.
Требование об уплате налоговых санкций в добровольном порядке Обществом исполнено не было, в связи с чем налоговый орган предъявил встречный иск о взыскании указанных в нем сумм.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества в части применения налоговых вычетов, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик в нарушение положений п. 2 ст. 200 и п. 1 ст. 201 НК РФ не представил платежные документы, подтверждающие фактическую оплату подакцизных товаров продавцу. Оценивая представленные Обществом документы, отражающие его расчеты с продавцом подакцизных товаров - ООО "Серебряный ручей", суд пришел к выводу о том, что они не содержат подтверждения оплаты подакцизных товаров по спорному счету-фактуре.
Отменяя решение суда первой инстанции в рассматриваемой части, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.
В силу ст. 198 НК РФ суммы акциза предъявляются продавцом покупателю акцизных товаров.
Согласно п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию РФ, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
Статьей 201 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные п. п. 1 - 4 ст. 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию РФ и уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию РФ, выпущенных в свободное обращение.
В случае оплаты подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства других товаров, третьими лицами налоговые вычеты производятся, если в расчетных документах указано наименование организации, за которую произведена оплата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество получало сырье (соки спиртованные) от ООО "Серебряный ручей" и по письменным поручениям совершало оплату данного товара. Оплата производилась на счета сторонних организаций за оказанные ООО "Серебряный ручей" данными организациями услуги с отражением в платежных поручениях информации, что оплата производится за ООО "Серебряный ручей". Копии письменных поручений и платежных поручений представлены налогоплательщиком в материалы дела. Правильность оформления, а также содержание данных документов Инспекцией ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, ни в кассационной жалобе не оспаривается.
Акты сверки взаимных расчетов между ООО "ТД "Серебряный ручей" и ООО "Серебряный ручей" с указанием платежных поручений, по которым производились расчеты за поставленную продукцию, а также копии вышеуказанных платежных поручений были представлены Обществом в налоговый орган.
Довод кассационной жалобы о том, что оплата товара третьему лицу, не являющемуся продавцом подакцизного товара, не предусмотрена законодательством, следует признать несостоятельным, поскольку налоговое законодательство не связывает возможность уменьшения сумм акциза по подакцизным товарам на налоговые вычеты с формой расчета.
Таким образом, вывод суда об обоснованности заявленного Обществом налогового вычета по акцизам в сумме 1183339,4 руб. следует признать правомерным.
Оснований для переоценки выводов суда в не обжалуемой налоговым органом части у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2006 по делу N А09-4105/05-15 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по Володарскому району г. Брянска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2006 ПО ДЕЛУ N А09-4105/05-15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 сентября 2006 г. Дело N А09-4105/05-15
от 21 сентября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Володарскому району г. Брянска на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2006 по делу N А09-4105/05-15,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебряный ручей" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Володарскому району г. Брянска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.03.2005 N 82.
Инспекция заявленные требования не признала и обратилась в суд со встречным иском о взыскании с Общества 286668 руб. налоговых санкций, начисленных на основании оспариваемого решения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2005 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным Решение налогового органа от 25.03.2005 N 82 в части начисления акцизов в размере 250000 руб. и применения налоговых санкций в размере 50000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Встречные требования Инспекции удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества 118334 руб. налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2006 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Общества отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
По результатам нового рассмотрения дела Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2006 Решение суда первой инстанции от 24.08.2005 отменено в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным Решения Инспекции от 25.03.2005 N 82 о доначислении 1183339,4 руб. акциза и 236668 руб. штрафа за его неуплату, а также в части взыскания с Общества 118334 руб. штрафа по встречному иску Инспекции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на Постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2006, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции, все они отражены в принятом по делу постановлении и им дана правильная правовая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по акцизам на подакцизные товары за ноябрь 2004 г., по результатам которой вынесено Решение от 25.03.2005 N 82 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение подлежащего уплате акциза в виде штрафа в размере 286668 руб. Указанным решением Обществу также доначислен налог в сумме 1433339,4 руб.
Обосновывая названный ненормативный акт, Инспекция сослалась на занижение налогооблагаемой базы на 10000 литров сока яблочного спиртованного 25%, что повлекло начисление акциза в размере 250000 руб. и применение налоговых санкций в размере 50000 руб., а также на необоснованное применение налогового вычета по акцизам в размере 1183339,4 руб. по счету-фактуре от 10.06.2004 N 452 от ООО "Серебряный ручей", поскольку документы, подтверждающие оплату по данному счету-фактуре, представлены не были.
Требование об уплате налоговых санкций в добровольном порядке Обществом исполнено не было, в связи с чем налоговый орган предъявил встречный иск о взыскании указанных в нем сумм.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества в части применения налоговых вычетов, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик в нарушение положений п. 2 ст. 200 и п. 1 ст. 201 НК РФ не представил платежные документы, подтверждающие фактическую оплату подакцизных товаров продавцу. Оценивая представленные Обществом документы, отражающие его расчеты с продавцом подакцизных товаров - ООО "Серебряный ручей", суд пришел к выводу о том, что они не содержат подтверждения оплаты подакцизных товаров по спорному счету-фактуре.
Отменяя решение суда первой инстанции в рассматриваемой части, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.
В силу ст. 198 НК РФ суммы акциза предъявляются продавцом покупателю акцизных товаров.
Согласно п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию РФ, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
Статьей 201 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные п. п. 1 - 4 ст. 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию РФ и уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию РФ, выпущенных в свободное обращение.
В случае оплаты подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства других товаров, третьими лицами налоговые вычеты производятся, если в расчетных документах указано наименование организации, за которую произведена оплата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество получало сырье (соки спиртованные) от ООО "Серебряный ручей" и по письменным поручениям совершало оплату данного товара. Оплата производилась на счета сторонних организаций за оказанные ООО "Серебряный ручей" данными организациями услуги с отражением в платежных поручениях информации, что оплата производится за ООО "Серебряный ручей". Копии письменных поручений и платежных поручений представлены налогоплательщиком в материалы дела. Правильность оформления, а также содержание данных документов Инспекцией ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, ни в кассационной жалобе не оспаривается.
Акты сверки взаимных расчетов между ООО "ТД "Серебряный ручей" и ООО "Серебряный ручей" с указанием платежных поручений, по которым производились расчеты за поставленную продукцию, а также копии вышеуказанных платежных поручений были представлены Обществом в налоговый орган.
Довод кассационной жалобы о том, что оплата товара третьему лицу, не являющемуся продавцом подакцизного товара, не предусмотрена законодательством, следует признать несостоятельным, поскольку налоговое законодательство не связывает возможность уменьшения сумм акциза по подакцизным товарам на налоговые вычеты с формой расчета.
Таким образом, вывод суда об обоснованности заявленного Обществом налогового вычета по акцизам в сумме 1183339,4 руб. следует признать правомерным.
Оснований для переоценки выводов суда в не обжалуемой налоговым органом части у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2006 по делу N А09-4105/05-15 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по Володарскому району г. Брянска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)