Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,
при участии:
- от заявителя МУП "Бардымскагропромхимия" - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 октября 2008 года
по делу N А50-12368/2008,
принятое судьей Виноградовым А.В.
по заявлению МУП "Бардымскагропромхимия"
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю
о признании незаконными действий налогового органа,
МУП "Бардымскагропромхимия", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю по выставлению инкассовых поручений от 20.05.2008 г. N 160-162, 165-168 на расчетный счет в ФБ "Северная казна".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008 года заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю по выставлению инкассовых поручений от 20.05.2008 г. N 160-162, 165-168, как не соответствующие ст. 46, 47 НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 8 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда, поскольку решение принято с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что повторное выставление инкассовых поручений не носило самостоятельного характера по взысканию спорных сумм задолженности и какого-либо повторного или дополнительного обременения налогового агента не повлекло. Поскольку сумма НДФЛ является законно начисленной задолженностью МУП "Бардымскагропромхимия", которая и не оспаривается должником, у налогового органа отсутствуют основания для обращения в суд для взыскания этой задолженности.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании решения N 10 от 27.03.2006 г. о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности (л.д. 48-51, т. 1) Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю в адрес МУП "Бардымскагропромхимия" направлено требования N 10/1 по состоянию на 27.03.2006 г. об уплате НДФЛ в сумме 116 859 руб., пени в сумме 48 223,79 руб., ЕСН в сумме 40 938 руб., пени в сумме 6 155,24 руб. (л.д. 52, т. 1), N 10/2 от 27.03.2006 г. об уплате налоговой санкции в сумме 23 372 руб. по НДФЛ (л.д. 58, т. 1).
Неисполнение предприятием в добровольном порядке данного требования в установленный срок послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 25.04.2006 г. N 3675 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках (л.д. 53, т. 1).
В соответствии с принятым решением инспекция направила в банк инкассовые поручения от 20.05.2006 г. N 160-162, 165 о взыскании НДФЛ в сумме 116 859 руб., пени в сумме 48 223,79 руб. N 166-168 о взыскании налоговой санкции по НДФЛ в сумме 23 372 руб. с банковского счета предприятия (л.д. 54-57, 61-63, т. 1).
В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете налогоплательщика инспекцией 02.05.2006 г. принято решение N 503 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации (л.д. 65, т. 1), на основании которого в службу судебных приставов направлено постановление N 503 от 02.05.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации (л.д. 64, т. 1).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2007 г. налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д. 31-32, т. 1).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 г. конкурсное производство продлено на четыре месяца (л.д. 33-34, т. 1).
В ФБ ОАО "Северная казна" открыт основной счет конкурсного производства, иные счета закрыты в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
20.05.2008 г. налоговый орган в рамках исполнения решения от 27.03.2006 г. N 10 направил инкассовые поручения от 20.05.2008 г. N 160-169 на счет налогоплательщика в ФБ ОАО "Северная казна".
Полагая, что действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 20.05.2008 г. N 160-162, 165-168 незаконны, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предприятием требования, пришел к выводу о неправомерности выставления инспекцией оспариваемых инкассовых поручений, поскольку налоговым органом нарушен срок для бесспорного взыскания налога и пени.
Статья 45 НК РФ предусматривает самостоятельное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 69 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (п. 2).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (п. 3).
Из содержания п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что указанный в нем шестидесятидневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк, в связи с чем инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений в связи с закрытием налогоплательщиком банковских счетов или с открытием налогоплательщиком новых банковских счетов.
Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 г. N 10353/05, согласно которой шестидесятидневный срок, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
Иные доводы налогового органа отклоняются, как основанные на неверном применении норм действующего законодательства.
На основании изложенного, решение суда не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказано, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 г. инспекции была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., исчисленная в порядке подпункта 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2008 ПО ДЕЛУ N А50-12368/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. по делу N А50-12368/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,
при участии:
- от заявителя МУП "Бардымскагропромхимия" - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 октября 2008 года
по делу N А50-12368/2008,
принятое судьей Виноградовым А.В.
по заявлению МУП "Бардымскагропромхимия"
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю
о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
МУП "Бардымскагропромхимия", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю по выставлению инкассовых поручений от 20.05.2008 г. N 160-162, 165-168 на расчетный счет в ФБ "Северная казна".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008 года заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю по выставлению инкассовых поручений от 20.05.2008 г. N 160-162, 165-168, как не соответствующие ст. 46, 47 НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 8 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда, поскольку решение принято с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что повторное выставление инкассовых поручений не носило самостоятельного характера по взысканию спорных сумм задолженности и какого-либо повторного или дополнительного обременения налогового агента не повлекло. Поскольку сумма НДФЛ является законно начисленной задолженностью МУП "Бардымскагропромхимия", которая и не оспаривается должником, у налогового органа отсутствуют основания для обращения в суд для взыскания этой задолженности.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании решения N 10 от 27.03.2006 г. о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности (л.д. 48-51, т. 1) Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю в адрес МУП "Бардымскагропромхимия" направлено требования N 10/1 по состоянию на 27.03.2006 г. об уплате НДФЛ в сумме 116 859 руб., пени в сумме 48 223,79 руб., ЕСН в сумме 40 938 руб., пени в сумме 6 155,24 руб. (л.д. 52, т. 1), N 10/2 от 27.03.2006 г. об уплате налоговой санкции в сумме 23 372 руб. по НДФЛ (л.д. 58, т. 1).
Неисполнение предприятием в добровольном порядке данного требования в установленный срок послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 25.04.2006 г. N 3675 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках (л.д. 53, т. 1).
В соответствии с принятым решением инспекция направила в банк инкассовые поручения от 20.05.2006 г. N 160-162, 165 о взыскании НДФЛ в сумме 116 859 руб., пени в сумме 48 223,79 руб. N 166-168 о взыскании налоговой санкции по НДФЛ в сумме 23 372 руб. с банковского счета предприятия (л.д. 54-57, 61-63, т. 1).
В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете налогоплательщика инспекцией 02.05.2006 г. принято решение N 503 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации (л.д. 65, т. 1), на основании которого в службу судебных приставов направлено постановление N 503 от 02.05.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации (л.д. 64, т. 1).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2007 г. налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д. 31-32, т. 1).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 г. конкурсное производство продлено на четыре месяца (л.д. 33-34, т. 1).
В ФБ ОАО "Северная казна" открыт основной счет конкурсного производства, иные счета закрыты в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
20.05.2008 г. налоговый орган в рамках исполнения решения от 27.03.2006 г. N 10 направил инкассовые поручения от 20.05.2008 г. N 160-169 на счет налогоплательщика в ФБ ОАО "Северная казна".
Полагая, что действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 20.05.2008 г. N 160-162, 165-168 незаконны, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предприятием требования, пришел к выводу о неправомерности выставления инспекцией оспариваемых инкассовых поручений, поскольку налоговым органом нарушен срок для бесспорного взыскания налога и пени.
Статья 45 НК РФ предусматривает самостоятельное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 69 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (п. 2).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (п. 3).
Из содержания п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что указанный в нем шестидесятидневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк, в связи с чем инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений в связи с закрытием налогоплательщиком банковских счетов или с открытием налогоплательщиком новых банковских счетов.
Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 г. N 10353/05, согласно которой шестидесятидневный срок, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
Иные доводы налогового органа отклоняются, как основанные на неверном применении норм действующего законодательства.
На основании изложенного, решение суда не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказано, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 г. инспекции была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., исчисленная в порядке подпункта 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)