Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - представитель Бобкова Е.С. (доверенность от 11 января 2011 года N 2.4-0-11/000007),
от АКБ "АК БАРС" (ОАО) - представитель Сабитов И.Р. (доверенность от 18 января 2010 года N 28/10),
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (Роснедвижимость) - представитель не явился, извещен,
от Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - представитель не явился, извещен,
от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - представитель не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года по делу N А65-21263/2008 (судья Гасимов К.Г.), рассмотренному по заявлению акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество), Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
третьи лица:
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (Роснедвижимость), Республика Татарстан, г. Казань,
Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 04.08.2008 N 03/751,
установил:
акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "АК БАРС" (ОАО), банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции N 6 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 6 по РТ, налоговый орган) от 04.08.2008 N 03/751.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2009 заявленные АКБ "АК БАРС" (ОАО) требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований АКБ "АК БАРС" (ОАО) отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2009 постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2009, постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 заявленные АКБ "АК БАРС" (ОАО) требования удовлетворены.
МИФНС России N 6 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.09.2010, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что именно банк является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, а также на необоснованное применение банком льготы, установленной п.п. 6 п. 5 Решения представительного органа МО г. Казани от 29.11.2005 г. N 2-3 "О земельном налоге". Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие нарушений порядка привлечения заявителя к налоговой ответственности и надлежащее извещение налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 29.09.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель банка в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная проверка по факту представления заявителем первичной и уточненной налоговых деклараций по земельному налогу за 2007 г.
По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки N 03/751 от 21.05.2008 г.
Инспекция, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, вынесла решение от 04.08.2008 г. N 03/751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложила банку уплатить недоимку по земельному налогу за 2007 год в размере 21 094 186 руб., штраф 3 347 332 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Банком льготы, установленной п.п. 6 п. 5 Решения представительного органа МО г. Казани N 2-3 "О земельном налоге" в отношении земельного участка площадью 1 980 910 кв. м, кадастровый номер 16:50:060102:0061, расположенного по адресу: г. Казань, ул. П. Лумумбы.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, рассмотрев жалобу банка, вынесло решение от 24.09.2008 года N 605, которым решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вступившим в силу решением Инспекции, заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанного решения незаконным (недействительным).
При принятии судебного акта от 29.09.2010 суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Как установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Следовательно, плательщиком земельного налога может быть признано лицо, чье право удостоверено свидетельством о регистрации в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о государственной регистрации), а в случае, если указанные права возникли до момента вступления в силу данного Закона, - государственным актом, свидетельством или другими документами, удостоверяющими права на землю, которые согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРП, и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 930/10 и N 364/10 по делу N А65-27558/2008 и настоящему делу по заявлениям банка о признании недействительным решений инспекции по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2007 год и 1-й квартал 2008 года.
Судом установлено, что банк, являясь владельцем инвестиционного пая закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АК БАРС - Перспектива" под управлением общества с ограниченной ответственностью УК "АК БАРС КАПИТАЛ" не имеет правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:0061, площадью 1 980 910 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. П. Лумумбы (территория старого аэропорта), и свидетельства о внесении в ЕГРП записи о праве собственности банка на указанный участок.
Как правильно указал суд первой инстанции, без наличия записи о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и указания на заявителя как собственника спорного земельного участка в ЕГРП, банк не может быть признан плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.
Кроме того, судом учтено, что в части регулирования налогообложения земельных участков, составляющих имущество паевых инвестиционных фондов, имеются неясности в нормах налогового законодательства.
Так, инвестиционный пай не является правоустанавливающим документом, удостоверяющим возникновение права на земельный участок, составляющий имущество паевого инвестиционного фонда. Указанные обстоятельства не позволяют определить владельцев инвестиционных паев в качестве налогоплательщиков земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд.
Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает и особенностей налогообложения земельных участков входящих в состав паевого инвестиционного фонда, в том числе касающихся порядка исчисления сумм налога и авансовых платежей.
В соответствии с письмами Минфина России от 15.04.2009 N 03-05-05-02/14, от 20.04.2009 N 03-05-06-02/17, N 03-05-06-02/27, от 20.08.2009 N 03-05-05-02/51, от 21.10.2009 N 03-05-05-02/64, от 27.10.2009 N 03-05-05-02/67 доля в праве собственности на имущество (в том числе на земельный участок), переданное в доверительное управление управляющей компании, удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой этой управляющей компанией (инвестиционный пай), которая не является правоустанавливающим документом на это имущество (в том числе на земельный участок). Указанные обстоятельства не позволяют определить владельцев инвестиционных паев в качестве налогоплательщиков земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд.
В письме от 14.10.2009 N 03-05-04-02/84 Минфин России пришел к противоположному выводу указав, что банк является плательщиком земельного налога.
Как правильно отметил арбитражный суд, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнений, противоречия и неясности, содержащихся в пункте 1 статьи 388 Кодекса, должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Названный вопрос урегулирован лишь Федеральным законом от 27.11.2010 N 308-ФЗ "О внесении изменений в главы 30 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", в котором установлено, что в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании (второй абзац подпункта "б" пункта 3 статьи 1).
При принятии оспариваемого решения инспекция также исходила из того, что банк при исчислении земельного налога неправомерно воспользовался льготой по названному налогу.
В соответствии со статьей 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 387 Кодекса предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований налоговых льгот, основания и порядок их применения, включая установление размера необлагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Решением представительного органа МО г. Казани от 29.11.2005 г. N 2-3 "О земельном налоге" установлены налоговые льготы по земельному налогу.
Подпункт 6 пункта 5 указанного Решения о земельном налоге устанавливает, что освобождаются от уплаты земельного налога организации в отношении земельных участков общего пользования (под городскими лесами, лесопарками, парками, скверами, шоссе, проспектами, улицами, переулками, проездами, площадями, набережными и других земельных участков общего пользования).
Президиум Высшего Арбитражного Суда в постановлениях от 01.06.2010 N 364/10 и 930/10 указал, что льгота, установленная подпунктом 6 пункта 5 решения представительного органа, предоставляется в отношении участков, на которых расположены места общего пользования (территория, доступная для пользования любых лиц), то есть она поставлена в зависимость от фактического расположения таких мест на земельном участке (объекте налогообложения) в конкретный налоговый период.
Оценив имеющиеся в материалах дела письма, ответы на запросы, ситуационную схему и иные документы, которые отражают наличие на спорном земельном участке улицы Взлетная (ныне переименована в проспект Альберта Камалеева), Тулпар, Лучезарная, Габдуллы Кариева, Сахарова, которыми пользуются неограниченный круг лиц, суд сделал правильный вывод о правомерности применения банком льготы при исчислении земельного налога.
Аналогичные выводы сделаны судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела А65-3729/2009 по заявлению АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции N 6 по Республике Татарстан от 16.12.2008 г. N 03/2108, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налогового расчета по земельному налогу за 2 квартал 2008 г. в отношении земельного участка с кадастровым N 16:50:06 01 02:0061 (Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2010).
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что инспекцией была нарушена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, установленная статьей 101 Кодекса, поскольку налогоплательщику не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.
Как правильно отмечено судом, телефонограмма, не содержащая сведений о телефоне и лице, ее принявшем, направленная 01.08.2008 с приглашением на 04.08.2008 для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, не может являться доказательством надлежащего извещения налогоплательщика. Других документов в подтверждение надлежащего извещения банка инспекция не представила.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года по делу N А65-21263/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2010 ПО ДЕЛУ N А65-21263/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу N А65-21263/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - представитель Бобкова Е.С. (доверенность от 11 января 2011 года N 2.4-0-11/000007),
от АКБ "АК БАРС" (ОАО) - представитель Сабитов И.Р. (доверенность от 18 января 2010 года N 28/10),
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (Роснедвижимость) - представитель не явился, извещен,
от Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - представитель не явился, извещен,
от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - представитель не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года по делу N А65-21263/2008 (судья Гасимов К.Г.), рассмотренному по заявлению акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество), Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
третьи лица:
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (Роснедвижимость), Республика Татарстан, г. Казань,
Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 04.08.2008 N 03/751,
установил:
акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "АК БАРС" (ОАО), банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции N 6 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 6 по РТ, налоговый орган) от 04.08.2008 N 03/751.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2009 заявленные АКБ "АК БАРС" (ОАО) требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований АКБ "АК БАРС" (ОАО) отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2009 постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2009, постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 заявленные АКБ "АК БАРС" (ОАО) требования удовлетворены.
МИФНС России N 6 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.09.2010, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что именно банк является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, а также на необоснованное применение банком льготы, установленной п.п. 6 п. 5 Решения представительного органа МО г. Казани от 29.11.2005 г. N 2-3 "О земельном налоге". Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие нарушений порядка привлечения заявителя к налоговой ответственности и надлежащее извещение налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 29.09.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель банка в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная проверка по факту представления заявителем первичной и уточненной налоговых деклараций по земельному налогу за 2007 г.
По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки N 03/751 от 21.05.2008 г.
Инспекция, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, вынесла решение от 04.08.2008 г. N 03/751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложила банку уплатить недоимку по земельному налогу за 2007 год в размере 21 094 186 руб., штраф 3 347 332 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Банком льготы, установленной п.п. 6 п. 5 Решения представительного органа МО г. Казани N 2-3 "О земельном налоге" в отношении земельного участка площадью 1 980 910 кв. м, кадастровый номер 16:50:060102:0061, расположенного по адресу: г. Казань, ул. П. Лумумбы.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, рассмотрев жалобу банка, вынесло решение от 24.09.2008 года N 605, которым решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вступившим в силу решением Инспекции, заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанного решения незаконным (недействительным).
При принятии судебного акта от 29.09.2010 суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Как установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Следовательно, плательщиком земельного налога может быть признано лицо, чье право удостоверено свидетельством о регистрации в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о государственной регистрации), а в случае, если указанные права возникли до момента вступления в силу данного Закона, - государственным актом, свидетельством или другими документами, удостоверяющими права на землю, которые согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРП, и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 930/10 и N 364/10 по делу N А65-27558/2008 и настоящему делу по заявлениям банка о признании недействительным решений инспекции по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2007 год и 1-й квартал 2008 года.
Судом установлено, что банк, являясь владельцем инвестиционного пая закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АК БАРС - Перспектива" под управлением общества с ограниченной ответственностью УК "АК БАРС КАПИТАЛ" не имеет правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:0061, площадью 1 980 910 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. П. Лумумбы (территория старого аэропорта), и свидетельства о внесении в ЕГРП записи о праве собственности банка на указанный участок.
Как правильно указал суд первой инстанции, без наличия записи о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и указания на заявителя как собственника спорного земельного участка в ЕГРП, банк не может быть признан плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.
Кроме того, судом учтено, что в части регулирования налогообложения земельных участков, составляющих имущество паевых инвестиционных фондов, имеются неясности в нормах налогового законодательства.
Так, инвестиционный пай не является правоустанавливающим документом, удостоверяющим возникновение права на земельный участок, составляющий имущество паевого инвестиционного фонда. Указанные обстоятельства не позволяют определить владельцев инвестиционных паев в качестве налогоплательщиков земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд.
Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает и особенностей налогообложения земельных участков входящих в состав паевого инвестиционного фонда, в том числе касающихся порядка исчисления сумм налога и авансовых платежей.
В соответствии с письмами Минфина России от 15.04.2009 N 03-05-05-02/14, от 20.04.2009 N 03-05-06-02/17, N 03-05-06-02/27, от 20.08.2009 N 03-05-05-02/51, от 21.10.2009 N 03-05-05-02/64, от 27.10.2009 N 03-05-05-02/67 доля в праве собственности на имущество (в том числе на земельный участок), переданное в доверительное управление управляющей компании, удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой этой управляющей компанией (инвестиционный пай), которая не является правоустанавливающим документом на это имущество (в том числе на земельный участок). Указанные обстоятельства не позволяют определить владельцев инвестиционных паев в качестве налогоплательщиков земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд.
В письме от 14.10.2009 N 03-05-04-02/84 Минфин России пришел к противоположному выводу указав, что банк является плательщиком земельного налога.
Как правильно отметил арбитражный суд, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнений, противоречия и неясности, содержащихся в пункте 1 статьи 388 Кодекса, должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Названный вопрос урегулирован лишь Федеральным законом от 27.11.2010 N 308-ФЗ "О внесении изменений в главы 30 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", в котором установлено, что в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании (второй абзац подпункта "б" пункта 3 статьи 1).
При принятии оспариваемого решения инспекция также исходила из того, что банк при исчислении земельного налога неправомерно воспользовался льготой по названному налогу.
В соответствии со статьей 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 387 Кодекса предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований налоговых льгот, основания и порядок их применения, включая установление размера необлагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Решением представительного органа МО г. Казани от 29.11.2005 г. N 2-3 "О земельном налоге" установлены налоговые льготы по земельному налогу.
Подпункт 6 пункта 5 указанного Решения о земельном налоге устанавливает, что освобождаются от уплаты земельного налога организации в отношении земельных участков общего пользования (под городскими лесами, лесопарками, парками, скверами, шоссе, проспектами, улицами, переулками, проездами, площадями, набережными и других земельных участков общего пользования).
Президиум Высшего Арбитражного Суда в постановлениях от 01.06.2010 N 364/10 и 930/10 указал, что льгота, установленная подпунктом 6 пункта 5 решения представительного органа, предоставляется в отношении участков, на которых расположены места общего пользования (территория, доступная для пользования любых лиц), то есть она поставлена в зависимость от фактического расположения таких мест на земельном участке (объекте налогообложения) в конкретный налоговый период.
Оценив имеющиеся в материалах дела письма, ответы на запросы, ситуационную схему и иные документы, которые отражают наличие на спорном земельном участке улицы Взлетная (ныне переименована в проспект Альберта Камалеева), Тулпар, Лучезарная, Габдуллы Кариева, Сахарова, которыми пользуются неограниченный круг лиц, суд сделал правильный вывод о правомерности применения банком льготы при исчислении земельного налога.
Аналогичные выводы сделаны судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела А65-3729/2009 по заявлению АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции N 6 по Республике Татарстан от 16.12.2008 г. N 03/2108, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налогового расчета по земельному налогу за 2 квартал 2008 г. в отношении земельного участка с кадастровым N 16:50:06 01 02:0061 (Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2010).
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что инспекцией была нарушена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, установленная статьей 101 Кодекса, поскольку налогоплательщику не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.
Как правильно отмечено судом, телефонограмма, не содержащая сведений о телефоне и лице, ее принявшем, направленная 01.08.2008 с приглашением на 04.08.2008 для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, не может являться доказательством надлежащего извещения налогоплательщика. Других документов в подтверждение надлежащего извещения банка инспекция не представила.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года по делу N А65-21263/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)