Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя П.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 901850,00 рублей,
индивидуальный предприниматель П. (далее по тексту "заявитель" или "налогоплательщик") обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту "налоговый орган" или "инспекция") о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 901850,00 рублей.
В обоснование требований налогоплательщик заявил, что имеет право претендовать на возврат переплаты по налогу, образовавшейся после заявления предпринимателем права на налоговую льготу как субъекта малого предпринимательства.
Поскольку налоговый орган возврат переплаты по налогу не произвел, заявитель считает отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на заявление, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
Отказ в возврате инспекция подтверждает ссылкой на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и установленный срок подачи заявления о возврате, ограниченный 3 годами с момента уплаты платежа. Инспекция полагает, что возврат переплаты произведен быть не может в связи с тем, что заявление на возврат сумм налога подано по истечении трехлетнего срока с момента уплаты налога. Также налоговый орган ссылается на невозможность проведения камеральной проверки уточненных расчетов ввиду универсальности применения нормы п. 4 ст. 89 НК РФ, которая должна быть применена при определении периода проведения камеральных проверок также тремя годами. В связи с этим инспекция полагает, что реализация права налогоплательщика на уточнение налоговых обязательств корреспондирует с доступностью проведения налоговым органом мер налогового контроля.
Резолютивная часть решения оглашена судом 12.02.09, изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом на основании п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил, что П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.12.02 Администрацией г. Владивостока, запись о его регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 25.05.04 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока.
Предприниматель в установленном порядке производил расчет и уплату налога на игорный бизнес, применяя ставки налога в период июля - декабря 2003 г. в соответствии с Законом Приморского края от 29.05.03 N 56-КЗ "О внесении изменений в статью 1 Закона Приморского края "О налоге на игорный бизнес", в январе 2004 г. в соответствии с Законом Приморского края от 06.11.03 N 75-КЗ "О налоге на игорный бизнес", сумма уплаченного налога согласно представленных расчетов за указанный период составила в целом 2.630.200 руб.
30.06.08 предпринимателем представлены уточненные расчеты по налогу на игорный бизнес за июль 2003 - январь 2004 г. с учетом льготы, предоставленной ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", согласно которой в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2003 - январь 2004 г. представлены предпринимателем с исчисленной суммой налога по ставкам, установленным Законом Приморского края от 04.05.01 N 137-КЗ "О внесении изменений в статью 1 Закона Приморского края "О налоге на игорный бизнес", в результате чего сумма разницы между исчисленной первоначально и уплаченной суммой налога и исчисленным налогом по уточненным расчетам составила 901.850,00 руб.
Письмом от 04.08.08 предприниматель обратился в инспекцию с просьбой о проведении проверки представленных уточненных расчетов и сверке расчетов с бюджетом по налогу на игорный бизнес с составлением акта сверки.
Письмо предпринимателя оставлено налоговым органом без ответа.
10.09.08 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате имеющейся переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 901.850 руб. на свой расчетный счет.
23.09.08 налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении возврата 24.040,0 руб. переплаты, мотивированное тем, что заявление предпринимателя о возврате 901.850,00 руб. исполнено частично в сумме 877.800,00 руб., поскольку на 22.09.08 по данным лицевого счета числилась такая сумма переплаты.
Письмом от 14.10.08 предприниматель просит дать ответ относительно причин неисполнения заявления от 10.09.08 о возврате налога на игорный бизнес за период с июля 2003 по январь 2004 г. в сумме 901.850 руб. и пояснить причины оставления без ответа просьбы о проведении проверки уточненных расчетов.
Письмом от 14.11.08 ИФНС по Советскому району г. Владивостока сообщает, что заявление предпринимателя от 10.09.08 о возврате переплаты налога исполнено в сумме 877.800 руб., возвратить 24.050 руб. налога не представляется возможным ввиду отсутствия данной суммы по лицевому счету.
Также налоговый орган информирует предпринимателя о проведении проверок по уточненным расчетам за июль 2003 - январь 2004 гг. и отсутствии фактов установленных нарушений по ним.
Полагая, что возврат 877.800 руб. произведен на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8315/2008-25-233 от 21.08.08 по исполнительному листу N 120063 от 23.09.08 в качестве переплаты за период с января по апрель 2005 г., а не по заявлению от 10.09.08, предприниматель считает, что налоговым органом не исполнена обязанность по возврату суммы налога.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.06 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.
Материалами дела подтверждено, и налоговым органом не оспаривается обоснованность представленных предпринимателем расчетов по налогу на игорный бизнес за июль 2003 - январь 2004 г. к уменьшению в общем на 901.850,00 руб.
Как следует из письма инспекции от 14.11.08 N 09/10-42868 налоговым органом проведена проверка расчетов, в ходе которых нарушений не установлено.
Таким образом, позиция налогового органа сводится к пропуску заявителем трехлетнего срока с момента уплаты налога на подачу заявления о возврате, истечению срока давности возврата переплаты и срока исковой давности обращения в суд с требованием о возврате переплаты.
Указанные доводы суд отклоняет как необоснованные.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 32 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в период совершения ошибки.
В силу п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.
При этом согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию за период, в котором допущена ошибка.
При этом суд отклоняет ссылку налогового органа о праве налогоплательщика представить уточненные расчеты к уменьшению только в течение трехлетнего срока с даты наступления отчетного периода по аналогии с содержанием ст. 89 НК РФ, поскольку, по мнению инспекции, это соотносится с давностными сроками проведения выездных налоговых проверок, представленных налоговым органам.
Позиция инспекции судом не принимается, поскольку ст. ст. 81, 87, 88 НК РФ не содержат ограничений сроков проведения камеральных проверок, а также сроков представления уточненных расчетов по налоговым обязательствам, в т.ч. с уменьшением сумм по расчетам.
В соответствии с п. 7, 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 21.06.2001 N 173-О, из содержания п. 7, 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и подлежащие безусловному удовлетворению требования о возврате излишне уплаченного налога, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют ему в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Суд полагает, что моментом, когда предприниматель узнал о наличии переплаты в общей сумме 901.850,00 руб. является дата представления уточненных налоговых расчетов за июль 2003 - январь 2004 гг. 30.06.08, от которой и следует исчислять срок для обращения в суд.
Указанный срок обращения в суд предпринимателем не нарушен.
Ссылки налогового органа о том, что предприниматель уже при подаче первоначальных налоговых деклараций должен был знать о наличии у него льготы как субъекта малого предпринимательства, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с даты уплаты налога, суд отклоняет.
Позиция инспекции не является правомерной, поскольку неприменение предпринимателем предоставленной законодательством льготы при заполнении первоначальной налоговой отчетности в силу различных причин, в т.ч. правовой неграмотности или добросовестного заблуждения, не означает отказ налогоплательщика от ее использования.
Кроме того, право предпринимателя на само использование рассматриваемой льготы было поставлено под сомнение налоговым органом, что вызвало необходимость подтверждения ее в судебном порядке, о чем свидетельствуют судебные акты Арбитражного суда Приморского края, самый ранний из которых по делу N А51-7708/07-20-184 и датирован 14.09.07 г., вступил в законную силу 24.12.07 принятием постановления апелляционной инстанции.
Утверждение налогового органа в письме от 14.11.08 N 09/10-42868 и решении от 23.09.08 N 8921 об исполнении заявления предпринимателя частично в сумме 877.800 руб. следует признать ошибочным и не относящимся к заявленной предпринимателем к возврату сумме переплаты в 901.850,00 руб. за июль 2003 - январь 2004 г., поскольку сумма 877.800 руб. возвращена предпринимателю как переплата по налогу по уточненным расчетам за январь - апрель 2005 г. по исполнительному листу Арбитражного суда Приморского края от 21.08.08 по делу N А51-8315/2008-25-223.
Учитывая изложенное, суд признает неправомерным отказ налогового органа произвести возврат 901.850,00 руб. переплаты по налогу на игорный бизнес, в связи с чем считает законным и соответствующим налоговому законодательству требование заявителя об обязании инспекцию возвратить указанную сумму переплаты по налогу на игорный бизнес.
Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в сумме 15518,50 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 333.40 НК РФ подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока возвратить индивидуальному предпринимателю П. 901850 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с июля 2003 года по январь 2004 года.
Возвратить индивидуальному предпринимателю П. судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 15518 (пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.
Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 25.02.2009 ПО ДЕЛУ N А51-12933/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. по делу N А51-12933/2008
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя П.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 901850,00 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель П. (далее по тексту "заявитель" или "налогоплательщик") обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту "налоговый орган" или "инспекция") о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 901850,00 рублей.
В обоснование требований налогоплательщик заявил, что имеет право претендовать на возврат переплаты по налогу, образовавшейся после заявления предпринимателем права на налоговую льготу как субъекта малого предпринимательства.
Поскольку налоговый орган возврат переплаты по налогу не произвел, заявитель считает отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на заявление, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
Отказ в возврате инспекция подтверждает ссылкой на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и установленный срок подачи заявления о возврате, ограниченный 3 годами с момента уплаты платежа. Инспекция полагает, что возврат переплаты произведен быть не может в связи с тем, что заявление на возврат сумм налога подано по истечении трехлетнего срока с момента уплаты налога. Также налоговый орган ссылается на невозможность проведения камеральной проверки уточненных расчетов ввиду универсальности применения нормы п. 4 ст. 89 НК РФ, которая должна быть применена при определении периода проведения камеральных проверок также тремя годами. В связи с этим инспекция полагает, что реализация права налогоплательщика на уточнение налоговых обязательств корреспондирует с доступностью проведения налоговым органом мер налогового контроля.
Резолютивная часть решения оглашена судом 12.02.09, изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом на основании п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил, что П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.12.02 Администрацией г. Владивостока, запись о его регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 25.05.04 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока.
Предприниматель в установленном порядке производил расчет и уплату налога на игорный бизнес, применяя ставки налога в период июля - декабря 2003 г. в соответствии с Законом Приморского края от 29.05.03 N 56-КЗ "О внесении изменений в статью 1 Закона Приморского края "О налоге на игорный бизнес", в январе 2004 г. в соответствии с Законом Приморского края от 06.11.03 N 75-КЗ "О налоге на игорный бизнес", сумма уплаченного налога согласно представленных расчетов за указанный период составила в целом 2.630.200 руб.
30.06.08 предпринимателем представлены уточненные расчеты по налогу на игорный бизнес за июль 2003 - январь 2004 г. с учетом льготы, предоставленной ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", согласно которой в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2003 - январь 2004 г. представлены предпринимателем с исчисленной суммой налога по ставкам, установленным Законом Приморского края от 04.05.01 N 137-КЗ "О внесении изменений в статью 1 Закона Приморского края "О налоге на игорный бизнес", в результате чего сумма разницы между исчисленной первоначально и уплаченной суммой налога и исчисленным налогом по уточненным расчетам составила 901.850,00 руб.
Письмом от 04.08.08 предприниматель обратился в инспекцию с просьбой о проведении проверки представленных уточненных расчетов и сверке расчетов с бюджетом по налогу на игорный бизнес с составлением акта сверки.
Письмо предпринимателя оставлено налоговым органом без ответа.
10.09.08 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате имеющейся переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 901.850 руб. на свой расчетный счет.
23.09.08 налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении возврата 24.040,0 руб. переплаты, мотивированное тем, что заявление предпринимателя о возврате 901.850,00 руб. исполнено частично в сумме 877.800,00 руб., поскольку на 22.09.08 по данным лицевого счета числилась такая сумма переплаты.
Письмом от 14.10.08 предприниматель просит дать ответ относительно причин неисполнения заявления от 10.09.08 о возврате налога на игорный бизнес за период с июля 2003 по январь 2004 г. в сумме 901.850 руб. и пояснить причины оставления без ответа просьбы о проведении проверки уточненных расчетов.
Письмом от 14.11.08 ИФНС по Советскому району г. Владивостока сообщает, что заявление предпринимателя от 10.09.08 о возврате переплаты налога исполнено в сумме 877.800 руб., возвратить 24.050 руб. налога не представляется возможным ввиду отсутствия данной суммы по лицевому счету.
Также налоговый орган информирует предпринимателя о проведении проверок по уточненным расчетам за июль 2003 - январь 2004 гг. и отсутствии фактов установленных нарушений по ним.
Полагая, что возврат 877.800 руб. произведен на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8315/2008-25-233 от 21.08.08 по исполнительному листу N 120063 от 23.09.08 в качестве переплаты за период с января по апрель 2005 г., а не по заявлению от 10.09.08, предприниматель считает, что налоговым органом не исполнена обязанность по возврату суммы налога.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.06 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.
Материалами дела подтверждено, и налоговым органом не оспаривается обоснованность представленных предпринимателем расчетов по налогу на игорный бизнес за июль 2003 - январь 2004 г. к уменьшению в общем на 901.850,00 руб.
Как следует из письма инспекции от 14.11.08 N 09/10-42868 налоговым органом проведена проверка расчетов, в ходе которых нарушений не установлено.
Таким образом, позиция налогового органа сводится к пропуску заявителем трехлетнего срока с момента уплаты налога на подачу заявления о возврате, истечению срока давности возврата переплаты и срока исковой давности обращения в суд с требованием о возврате переплаты.
Указанные доводы суд отклоняет как необоснованные.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 32 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в период совершения ошибки.
В силу п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.
При этом согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию за период, в котором допущена ошибка.
При этом суд отклоняет ссылку налогового органа о праве налогоплательщика представить уточненные расчеты к уменьшению только в течение трехлетнего срока с даты наступления отчетного периода по аналогии с содержанием ст. 89 НК РФ, поскольку, по мнению инспекции, это соотносится с давностными сроками проведения выездных налоговых проверок, представленных налоговым органам.
Позиция инспекции судом не принимается, поскольку ст. ст. 81, 87, 88 НК РФ не содержат ограничений сроков проведения камеральных проверок, а также сроков представления уточненных расчетов по налоговым обязательствам, в т.ч. с уменьшением сумм по расчетам.
В соответствии с п. 7, 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 21.06.2001 N 173-О, из содержания п. 7, 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и подлежащие безусловному удовлетворению требования о возврате излишне уплаченного налога, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют ему в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Суд полагает, что моментом, когда предприниматель узнал о наличии переплаты в общей сумме 901.850,00 руб. является дата представления уточненных налоговых расчетов за июль 2003 - январь 2004 гг. 30.06.08, от которой и следует исчислять срок для обращения в суд.
Указанный срок обращения в суд предпринимателем не нарушен.
Ссылки налогового органа о том, что предприниматель уже при подаче первоначальных налоговых деклараций должен был знать о наличии у него льготы как субъекта малого предпринимательства, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с даты уплаты налога, суд отклоняет.
Позиция инспекции не является правомерной, поскольку неприменение предпринимателем предоставленной законодательством льготы при заполнении первоначальной налоговой отчетности в силу различных причин, в т.ч. правовой неграмотности или добросовестного заблуждения, не означает отказ налогоплательщика от ее использования.
Кроме того, право предпринимателя на само использование рассматриваемой льготы было поставлено под сомнение налоговым органом, что вызвало необходимость подтверждения ее в судебном порядке, о чем свидетельствуют судебные акты Арбитражного суда Приморского края, самый ранний из которых по делу N А51-7708/07-20-184 и датирован 14.09.07 г., вступил в законную силу 24.12.07 принятием постановления апелляционной инстанции.
Утверждение налогового органа в письме от 14.11.08 N 09/10-42868 и решении от 23.09.08 N 8921 об исполнении заявления предпринимателя частично в сумме 877.800 руб. следует признать ошибочным и не относящимся к заявленной предпринимателем к возврату сумме переплаты в 901.850,00 руб. за июль 2003 - январь 2004 г., поскольку сумма 877.800 руб. возвращена предпринимателю как переплата по налогу по уточненным расчетам за январь - апрель 2005 г. по исполнительному листу Арбитражного суда Приморского края от 21.08.08 по делу N А51-8315/2008-25-223.
Учитывая изложенное, суд признает неправомерным отказ налогового органа произвести возврат 901.850,00 руб. переплаты по налогу на игорный бизнес, в связи с чем считает законным и соответствующим налоговому законодательству требование заявителя об обязании инспекцию возвратить указанную сумму переплаты по налогу на игорный бизнес.
Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в сумме 15518,50 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 333.40 НК РФ подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока возвратить индивидуальному предпринимателю П. 901850 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с июля 2003 года по январь 2004 года.
Возвратить индивидуальному предпринимателю П. судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 15518 (пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.
Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)