Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 декабря 2002 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
- судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.;
- представители сторон участия в судебном заседании не принимали;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия на решение от 15 августа 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2212/02-К2 (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г., Журба Н.М., Тутаркова И.В.);
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Резинщик" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 16 от 11.06.2002 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 104820 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 33202 рубля 45 копеек, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20964 рубля за неуплату налога на прибыль.
Решением от 15 августа 2002 года исковые требования ООО "Резинщик" удовлетворены частично: признано недействительным решение налоговой инспекции N 16 от 11.06.2002 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 104820 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 30593 рубля 50 копеек, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20964 рубля за неуплату налога на прибыль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Резинщик".
По мнению заявителя кассационной жалобы, не основан на законе вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что ООО "Резинщик" имело право на использование льготы по налогу на прибыль в 1-м квартале 2000 года.
ООО "Резинщик" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец сообщает, что по его мнению, решение Арбитражного суда Республики Хакасия является законным и обоснованным, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 26352, 26353 от 06.12.2002) своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что с 20.03.2002 по 29.04.2002 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Резинщик" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 22 от 15.05.2002.
Согласно указанному акту выявлен ряд нарушений законодательства о налогах и сборах, в том числе неправомерное использование ООО "Резинщик" в 1-м квартале 2000 года льготы по налогу на прибыль, предоставляемой малым предприятиям, выручка от реализации товаров народного потребления собственного производства которых составляет не менее 70 процентов общей выручки.
Решением налоговой инспекции от 11.06.2002 N 16 ООО "Резинщик" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.
Кроме того, указанным решением ООО "Резинщик" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и пени.
Не согласившись с указанным актом государственного органа, ООО "Резинщик" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о признании решения от 11.06.2002 N 16 частично недействительным.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Резинщик" зарегистрировано постановлением Главы администрации города Черногорска N 675 от 26.06.1998.
Согласно указанному Постановлению и Уставу, одним из основных видов деятельности ООО "Резинщик" является производство товаров народного потребления.
Согласно пункту 4 статьи 6, действовавшего в рассматриваемый период Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно - строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Арбитражным судом Республики Хакасия установлено, что ООО "Резинщик" относилось к малым предприятиям, а выручка от реализации товаров народного потребления собственного производства за 1998 - 1999 годы и 1-й квартал 2000 года не превышала 70% от общего объема выручки.
Льгота, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предоставляется с начала работы предприятия.
Согласно указанному пункту днем начала работы считается день государственной регистрации предприятия.
Арбитражным судом сделан правильный вывод, что, пройдя государственную регистрацию 26.06.1998, ООО "Резинщик" имело право на использование льготы по налогу на прибыль до истечения 1-го квартала 2000 года.
Пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не отождествляет период использования льготы (2 календарных года с момента государственной регистрации) с налоговым периодом по налогу на прибыль (1 год - с 1 января по 31 декабря).
Основной критерий для применения льготы - соотношение выручки от реализации товаров народного потребления собственного производства и общей выручки (не менее 70%).
Следовательно, соблюдая указанное соотношение в 1-м квартале 2000 года, ООО "Резинщик" имело право на применение льготы в первом квартале 2000 года.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 15 августа 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2212/02-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2002 N А74-2212/02-К2-Ф02-3779/02-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 декабря 2002 г.
Дело N А74-2212/02-К2-Ф02-3779/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
- судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.;
- представители сторон участия в судебном заседании не принимали;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия на решение от 15 августа 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2212/02-К2 (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г., Журба Н.М., Тутаркова И.В.);
- УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Резинщик" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 16 от 11.06.2002 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 104820 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 33202 рубля 45 копеек, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20964 рубля за неуплату налога на прибыль.
Решением от 15 августа 2002 года исковые требования ООО "Резинщик" удовлетворены частично: признано недействительным решение налоговой инспекции N 16 от 11.06.2002 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 104820 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 30593 рубля 50 копеек, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20964 рубля за неуплату налога на прибыль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Резинщик".
По мнению заявителя кассационной жалобы, не основан на законе вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что ООО "Резинщик" имело право на использование льготы по налогу на прибыль в 1-м квартале 2000 года.
ООО "Резинщик" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец сообщает, что по его мнению, решение Арбитражного суда Республики Хакасия является законным и обоснованным, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 26352, 26353 от 06.12.2002) своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что с 20.03.2002 по 29.04.2002 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Резинщик" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 22 от 15.05.2002.
Согласно указанному акту выявлен ряд нарушений законодательства о налогах и сборах, в том числе неправомерное использование ООО "Резинщик" в 1-м квартале 2000 года льготы по налогу на прибыль, предоставляемой малым предприятиям, выручка от реализации товаров народного потребления собственного производства которых составляет не менее 70 процентов общей выручки.
Решением налоговой инспекции от 11.06.2002 N 16 ООО "Резинщик" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.
Кроме того, указанным решением ООО "Резинщик" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и пени.
Не согласившись с указанным актом государственного органа, ООО "Резинщик" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о признании решения от 11.06.2002 N 16 частично недействительным.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Резинщик" зарегистрировано постановлением Главы администрации города Черногорска N 675 от 26.06.1998.
Согласно указанному Постановлению и Уставу, одним из основных видов деятельности ООО "Резинщик" является производство товаров народного потребления.
Согласно пункту 4 статьи 6, действовавшего в рассматриваемый период Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно - строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Арбитражным судом Республики Хакасия установлено, что ООО "Резинщик" относилось к малым предприятиям, а выручка от реализации товаров народного потребления собственного производства за 1998 - 1999 годы и 1-й квартал 2000 года не превышала 70% от общего объема выручки.
Льгота, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предоставляется с начала работы предприятия.
Согласно указанному пункту днем начала работы считается день государственной регистрации предприятия.
Арбитражным судом сделан правильный вывод, что, пройдя государственную регистрацию 26.06.1998, ООО "Резинщик" имело право на использование льготы по налогу на прибыль до истечения 1-го квартала 2000 года.
Пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не отождествляет период использования льготы (2 календарных года с момента государственной регистрации) с налоговым периодом по налогу на прибыль (1 год - с 1 января по 31 декабря).
Основной критерий для применения льготы - соотношение выручки от реализации товаров народного потребления собственного производства и общей выручки (не менее 70%).
Следовательно, соблюдая указанное соотношение в 1-м квартале 2000 года, ООО "Резинщик" имело право на применение льготы в первом квартале 2000 года.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 августа 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2212/02-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)