Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи С.
протокол судебного заседания вел судья С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "СуперШАНС"
к ИФНС России по г. Ногинску Московской области
о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании произвести возврат налога
при участии в заседании:
- от истца: Н.И.В. (доверенность от 23.08.2007 г.);
- от ответчика: Л.Е.А. (доверенность от 10.01.2008 г. N 05-13/0011).
ООО "СуперШАНС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 13.12.2007 г. по делу N А41-К2-23323/07 о выделении требований в отдельное производство (т. 1 л.д. 2) и уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом (т. 1 л.д. 112 - 116)) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - налоговый орган) об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 07.09.2007 г. N 672 в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в размере 20 000 руб. и обязании налоговый орган возместить заявителю путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования.
Представитель налогового органа требования заявителя не признал, возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на игорный бизнес в связи с неправомерным применением налоговой ставки при исчислении налога.
Также налоговый орган полагает, что на заявителя не распространяются положения ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ, поскольку на момент государственной регистрации он не осуществлял деятельность по организации азартных игр на территории Ногинского района Московской области, а также что льгота, предоставленная указанным Законом, распространяется только на те объекты, которые были зарегистрированы на момент начала его деятельности.
Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд установил:
ООО "СуперШАНС" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску Московской области (т. 2 л.д. 50).
Заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 г., в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 60 000 руб., исходя из 20 объектов налогообложения и ставки налога в размере 3 000 руб. (т. 1 л.д. 99 - 102, т. 2 л.д. 3 - 4).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с указанной налоговой декларацией, была уплачена заявителем платежным поручением от 11.11.2004 г. N 198 (т. 1 л.д. 49).
15.02.2007 г. ООО "СуперШАНС" направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 18 000 руб., исходя из 20 объектов налогообложения и ставки налога в размере 900 руб. (т. 1 л.д. 103 - 106).
23.04.2007 г. налогоплательщиком представлено в ИФНС России по г. Ногинску Московской области заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2 566 625 руб. на расчетный счет ООО "СуперШАНС", в том числе, за сентябрь 2004 г. в сумме 42 000 руб. (т. 1 л.д. 33 - 36).
ИФНС России по г. Ногинску Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 г., по результатам которой составлен Акт N 344 от 25.07.2007 г. (т. 1 л.д. 107 - 108).
На основании указанного акта вынесено Решение от 07.09.2007 г. N 672 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении ООО "СуперШАНС" к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения и заявителю доначислен налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в сумме 42 000 руб. (т. 1 л.д. 108 - 110).
Основанием для вынесения оспариваемого решения является нарушение заявителем, по мнению налогового органа, п. 1 ст. 370 НК РФ и ст. 2 Закона Московской области от 02.10.2003 г. N 115/2003-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области", поскольку налогоплательщиком в уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. занижена ставка налога на игорный бизнес за отчетный период, что привело к уменьшению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
ООО "СуперШАНС" просит признать недействительным указанное решение в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в размере 20 000 руб. и обязать налоговый орган возместить из бюджета Московской области путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в сумме 20 000 руб., ссылаясь на правомерное применение льготы, установленной ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ, в соответствии с которой подлежит применению ставка налога на игорный бизнес, действовавшая на момент государственной регистрации общества, которая составляла 2 000 руб. за один игровой автомат (ст. 2 Закона Московской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области" от 31 декабря 1998 г. N 66/98-ОЗ).
Также заявитель указал, что при расчете налога в уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес им ошибочно была применена ставка налога 900 руб., вместо 2 000 руб., в связи с чем, решение от 07.09.2007 г. N 672 оспаривается частично, а сумма налога, подлежащая уплате по налоговой декларации за сентябрь 2004 г., составляет 40 000 руб. (т. 1 л.д. 38 - 42, 117).
Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО "СуперШАНС" было зарегистрировано 06.12.2002 г. и осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании Лицензии от 31.01.2003 г. N 000713 сроком действия с 31.01.2003 г. по 31.01.2008 г. (т. 1 л.д. 18, 79).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ (действовавшего до 01.01.2008 г.) под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек, в строительстве - 100 человек, на транспорте - 100 человек, в сельском хозяйстве - 60 человек, в научно-технической сфере - 60 человек, в оптовой торговле - 50 человек, в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек, в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, поскольку отвечает критериям, установленным указанной нормой - является коммерческой организацией, 100% уставного капитала общества разделено между физическими лицами, средняя численность работников общества составляла в 2002 г. - 1 человек, в 2003 г. - 15 человек, в 2004 г. - 28 человек, в 2005 г. - 33 человека, в 2006 г. - 39 человек.
Данные обстоятельства подтверждены представленными заявителем в материалы дела документами - уставом, штатным расписанием, налоговыми декларациями по единому социальному налогу, пояснительной запиской к индивидуальным сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и не оспариваются налоговым органом ни в решении, ни в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 22 - 31, 80 - 89, 128 - 152 т. 2 л.д. 1, 9 - 15).
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со ст. 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности, в связи с чем, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ.
Соответствующая правовая позиция содержится, в частности в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 г. N 37-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 09.07.2004 г. N 242-О, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 11-П.
При этом, утрата ст. 9 указанного Закона силы на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияла на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Заявитель был зарегистрирован в качестве юридического лица 06.12.2002 г., то есть до отмены ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ.
Следовательно, в период с 06.12.2002 г. по 06.12.2006 г. заявитель вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
Данная правовая позиция нашла отражение в судебной практике и подтверждается ВАС РФ (дело N 17177/07).
Доводы налогового органа о том, что заявитель с момента государственной регистрации не осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Ногинского района Московской области, в связи с чем он не имеет права на льготу, установленную ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ не может быть принята судом, поскольку такое толкование нормы не вытекает из ее содержания, а основания для ограничительного толкования нормы закона не в пользу налогоплательщика у суда отсутствуют.
Ссылка налогового органа на то, что льготная налоговая ставка распространяется только на то количество автоматов, которое было зарегистрировано на момент начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса также не принимается судом, так как согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ налогообложению в порядке, действовавшем на момент государственной регистрации, подлежат субъекты предпринимательской деятельности, а не объекты налогообложения (игровые автоматы).
Согласно ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 г. N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что ст. 9 указанного Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, государство гарантирует субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в целом и в отношении элементов налогообложения - в частности, но это не свидетельствует о запрете субъектам малого предпринимательства развивать свой бизнес, соблюдая при этом определенные критерии, которые не лишают его статуса субъекта малого предпринимательства, и предоставленные гарантии распространяются в течение четырех первых лет на предпринимательскую деятельность в целом, а не на отдельные ее части.
Иное толкование предоставленных гарантий свидетельствует об их формальном характере, не направленном на развитие малого бизнеса.
Установив в рассматриваемом Законе период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Суд также считает, что применение рассматриваемой льготы не может зависеть от вида деятельности, который осуществляет субъект малого предпринимательства.
На момент государственной регистрации заявителя ставка налога на игорный бизнес на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 31.12.1998 г. N 66/98-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области (в редакции Закона Московской области от 17.04.2001 г. N 68/2001-ОЗ) составляла 20 минимальных размеров оплаты труда за один игровой автомат (2 000 руб.).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявитель вправе при расчете налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. применять ставку налога, действовавшую на момент его государственной регистрации, то есть 2 000 руб. за один игровой автомат, в связи с чем, доводы налогового органа о необходимости применения ООО "СуперШАНС" при исчислении налога на игорный бизнес ставки 3 000 руб. за сентябрь 2004 г. в соответствии с Законом Московской области от 02.10.2003 г. N 115/2003-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области", являются необоснованными.
Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 г., составляет 40 000 руб. (2 000 руб. - ставка налога x 20 - количество игровых автоматов).
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в размере 20 000 руб. (60 000 руб. - 40 000 руб.) подлежит признанию недействительным как противоречащее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с первоначальной налоговой декларацией, была уплачена заявителем платежным поручением от 11.11.2004 г. N 198 (т. 1 л.д. 49), в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога в вышеуказанной сумме.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 и 79 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ст. 333.40 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При этом согласно п. п. 7 - 9 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Арбитражный суд считает, что заявителем требования ст. 78 НК РФ соблюдены, заявление на возврат излишне уплаченного налога подано ООО "СуперШАНС" в налоговый орган 23.04.2007 г. (т. 1 л.д. 33 - 37).
Факт отсутствия недоимки по налогу на игорный бизнес, а также недоимки по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет подтвержден представленными в материалы дела Актом совместной сверки расчетов от 22.04.2008 г., и не оспаривается налоговым органом (т. 2 л.д. 60 - 62).
Поскольку налоговый орган до настоящего времени не произвел возврат излишне уплаченной суммы налога, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих ее возврату, требования заявителя об обязании налогового органа возместить путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес сентябрь 2004 г. в сумме 20 000 руб. также подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Заявителем первоначально была уплачена государственная пошлина в общей сумме 83 041 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 12 - 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 13.12.2007 г. по делу N А41-К2-23323/07 о выделении требований в отдельное производство, а также представленного заявителем и проверенного судом расчета (т. 2 л.д. 6) уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 220 руб. 52 коп. взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
1. Заявление ООО "СуперШАНС" удовлетворить.
2. Признать недействительными решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 07.09.2007 г. N 672 в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в размере 20 000 руб.
3. Обязать ИФНС России по г. Ногинску Московской области возвратить ООО "СуперШАНС" излишне уплаченный налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в сумме 20 000 руб., в 10-дневный срок после вступления настоящего решения в законную силу.
4. Взыскать с ИФНС России по г. Ногинску Московской области в пользу ООО "СуперШАНС" государственную пошлину в сумме 2 220 руб. 52 коп.
5. Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.05.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23646/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2008 г. по делу N А41-К2-23646/07
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи С.
протокол судебного заседания вел судья С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "СуперШАНС"
к ИФНС России по г. Ногинску Московской области
о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании произвести возврат налога
при участии в заседании:
- от истца: Н.И.В. (доверенность от 23.08.2007 г.);
- от ответчика: Л.Е.А. (доверенность от 10.01.2008 г. N 05-13/0011).
установил:
ООО "СуперШАНС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 13.12.2007 г. по делу N А41-К2-23323/07 о выделении требований в отдельное производство (т. 1 л.д. 2) и уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом (т. 1 л.д. 112 - 116)) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - налоговый орган) об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 07.09.2007 г. N 672 в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в размере 20 000 руб. и обязании налоговый орган возместить заявителю путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования.
Представитель налогового органа требования заявителя не признал, возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на игорный бизнес в связи с неправомерным применением налоговой ставки при исчислении налога.
Также налоговый орган полагает, что на заявителя не распространяются положения ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ, поскольку на момент государственной регистрации он не осуществлял деятельность по организации азартных игр на территории Ногинского района Московской области, а также что льгота, предоставленная указанным Законом, распространяется только на те объекты, которые были зарегистрированы на момент начала его деятельности.
Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд установил:
ООО "СуперШАНС" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску Московской области (т. 2 л.д. 50).
Заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 г., в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 60 000 руб., исходя из 20 объектов налогообложения и ставки налога в размере 3 000 руб. (т. 1 л.д. 99 - 102, т. 2 л.д. 3 - 4).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с указанной налоговой декларацией, была уплачена заявителем платежным поручением от 11.11.2004 г. N 198 (т. 1 л.д. 49).
15.02.2007 г. ООО "СуперШАНС" направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 18 000 руб., исходя из 20 объектов налогообложения и ставки налога в размере 900 руб. (т. 1 л.д. 103 - 106).
23.04.2007 г. налогоплательщиком представлено в ИФНС России по г. Ногинску Московской области заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2 566 625 руб. на расчетный счет ООО "СуперШАНС", в том числе, за сентябрь 2004 г. в сумме 42 000 руб. (т. 1 л.д. 33 - 36).
ИФНС России по г. Ногинску Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 г., по результатам которой составлен Акт N 344 от 25.07.2007 г. (т. 1 л.д. 107 - 108).
На основании указанного акта вынесено Решение от 07.09.2007 г. N 672 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении ООО "СуперШАНС" к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения и заявителю доначислен налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в сумме 42 000 руб. (т. 1 л.д. 108 - 110).
Основанием для вынесения оспариваемого решения является нарушение заявителем, по мнению налогового органа, п. 1 ст. 370 НК РФ и ст. 2 Закона Московской области от 02.10.2003 г. N 115/2003-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области", поскольку налогоплательщиком в уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. занижена ставка налога на игорный бизнес за отчетный период, что привело к уменьшению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
ООО "СуперШАНС" просит признать недействительным указанное решение в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в размере 20 000 руб. и обязать налоговый орган возместить из бюджета Московской области путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в сумме 20 000 руб., ссылаясь на правомерное применение льготы, установленной ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ, в соответствии с которой подлежит применению ставка налога на игорный бизнес, действовавшая на момент государственной регистрации общества, которая составляла 2 000 руб. за один игровой автомат (ст. 2 Закона Московской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области" от 31 декабря 1998 г. N 66/98-ОЗ).
Также заявитель указал, что при расчете налога в уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес им ошибочно была применена ставка налога 900 руб., вместо 2 000 руб., в связи с чем, решение от 07.09.2007 г. N 672 оспаривается частично, а сумма налога, подлежащая уплате по налоговой декларации за сентябрь 2004 г., составляет 40 000 руб. (т. 1 л.д. 38 - 42, 117).
Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО "СуперШАНС" было зарегистрировано 06.12.2002 г. и осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании Лицензии от 31.01.2003 г. N 000713 сроком действия с 31.01.2003 г. по 31.01.2008 г. (т. 1 л.д. 18, 79).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ (действовавшего до 01.01.2008 г.) под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек, в строительстве - 100 человек, на транспорте - 100 человек, в сельском хозяйстве - 60 человек, в научно-технической сфере - 60 человек, в оптовой торговле - 50 человек, в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек, в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, поскольку отвечает критериям, установленным указанной нормой - является коммерческой организацией, 100% уставного капитала общества разделено между физическими лицами, средняя численность работников общества составляла в 2002 г. - 1 человек, в 2003 г. - 15 человек, в 2004 г. - 28 человек, в 2005 г. - 33 человека, в 2006 г. - 39 человек.
Данные обстоятельства подтверждены представленными заявителем в материалы дела документами - уставом, штатным расписанием, налоговыми декларациями по единому социальному налогу, пояснительной запиской к индивидуальным сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и не оспариваются налоговым органом ни в решении, ни в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 22 - 31, 80 - 89, 128 - 152 т. 2 л.д. 1, 9 - 15).
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со ст. 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности, в связи с чем, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ.
Соответствующая правовая позиция содержится, в частности в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 г. N 37-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 09.07.2004 г. N 242-О, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 11-П.
При этом, утрата ст. 9 указанного Закона силы на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияла на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Заявитель был зарегистрирован в качестве юридического лица 06.12.2002 г., то есть до отмены ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ.
Следовательно, в период с 06.12.2002 г. по 06.12.2006 г. заявитель вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
Данная правовая позиция нашла отражение в судебной практике и подтверждается ВАС РФ (дело N 17177/07).
Доводы налогового органа о том, что заявитель с момента государственной регистрации не осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Ногинского района Московской области, в связи с чем он не имеет права на льготу, установленную ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ не может быть принята судом, поскольку такое толкование нормы не вытекает из ее содержания, а основания для ограничительного толкования нормы закона не в пользу налогоплательщика у суда отсутствуют.
Ссылка налогового органа на то, что льготная налоговая ставка распространяется только на то количество автоматов, которое было зарегистрировано на момент начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса также не принимается судом, так как согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ налогообложению в порядке, действовавшем на момент государственной регистрации, подлежат субъекты предпринимательской деятельности, а не объекты налогообложения (игровые автоматы).
Согласно ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 г. N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что ст. 9 указанного Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, государство гарантирует субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в целом и в отношении элементов налогообложения - в частности, но это не свидетельствует о запрете субъектам малого предпринимательства развивать свой бизнес, соблюдая при этом определенные критерии, которые не лишают его статуса субъекта малого предпринимательства, и предоставленные гарантии распространяются в течение четырех первых лет на предпринимательскую деятельность в целом, а не на отдельные ее части.
Иное толкование предоставленных гарантий свидетельствует об их формальном характере, не направленном на развитие малого бизнеса.
Установив в рассматриваемом Законе период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Суд также считает, что применение рассматриваемой льготы не может зависеть от вида деятельности, который осуществляет субъект малого предпринимательства.
На момент государственной регистрации заявителя ставка налога на игорный бизнес на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 31.12.1998 г. N 66/98-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области (в редакции Закона Московской области от 17.04.2001 г. N 68/2001-ОЗ) составляла 20 минимальных размеров оплаты труда за один игровой автомат (2 000 руб.).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявитель вправе при расчете налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. применять ставку налога, действовавшую на момент его государственной регистрации, то есть 2 000 руб. за один игровой автомат, в связи с чем, доводы налогового органа о необходимости применения ООО "СуперШАНС" при исчислении налога на игорный бизнес ставки 3 000 руб. за сентябрь 2004 г. в соответствии с Законом Московской области от 02.10.2003 г. N 115/2003-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области", являются необоснованными.
Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 г., составляет 40 000 руб. (2 000 руб. - ставка налога x 20 - количество игровых автоматов).
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в размере 20 000 руб. (60 000 руб. - 40 000 руб.) подлежит признанию недействительным как противоречащее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с первоначальной налоговой декларацией, была уплачена заявителем платежным поручением от 11.11.2004 г. N 198 (т. 1 л.д. 49), в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога в вышеуказанной сумме.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 и 79 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ст. 333.40 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При этом согласно п. п. 7 - 9 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Арбитражный суд считает, что заявителем требования ст. 78 НК РФ соблюдены, заявление на возврат излишне уплаченного налога подано ООО "СуперШАНС" в налоговый орган 23.04.2007 г. (т. 1 л.д. 33 - 37).
Факт отсутствия недоимки по налогу на игорный бизнес, а также недоимки по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет подтвержден представленными в материалы дела Актом совместной сверки расчетов от 22.04.2008 г., и не оспаривается налоговым органом (т. 2 л.д. 60 - 62).
Поскольку налоговый орган до настоящего времени не произвел возврат излишне уплаченной суммы налога, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих ее возврату, требования заявителя об обязании налогового органа возместить путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес сентябрь 2004 г. в сумме 20 000 руб. также подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Заявителем первоначально была уплачена государственная пошлина в общей сумме 83 041 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 12 - 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 13.12.2007 г. по делу N А41-К2-23323/07 о выделении требований в отдельное производство, а также представленного заявителем и проверенного судом расчета (т. 2 л.д. 6) уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 220 руб. 52 коп. взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Заявление ООО "СуперШАНС" удовлетворить.
2. Признать недействительными решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 07.09.2007 г. N 672 в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в размере 20 000 руб.
3. Обязать ИФНС России по г. Ногинску Московской области возвратить ООО "СуперШАНС" излишне уплаченный налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в сумме 20 000 руб., в 10-дневный срок после вступления настоящего решения в законную силу.
4. Взыскать с ИФНС России по г. Ногинску Московской области в пользу ООО "СуперШАНС" государственную пошлину в сумме 2 220 руб. 52 коп.
5. Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)