Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2248-721/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Труд" (заявитель) на постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11112/03-СА2/472 по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Труд" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска,
Открытое акционерное общество "Завод Труд" (далее - ОАО "Завод "Труд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) от 17.06.2003 N 4031дсп, а также об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зачесть излишне уплаченную сумму налога в размере 239798 рублей в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Решением суда от 28.10.2003 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая решение, суд исходил из того, что поправочные коэффициенты фактически устанавливают новую ставку земельного налога. А нормы законов о бюджете, устанавливающие поправочные коэффициенты, не вступили в силу, поскольку не соблюдены требования статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности установления повышающих коэффициентов и обязанности по уплате незаконно установленного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2004 решение отменено, в иске отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что повышающий коэффициент не изменяет конкретную ставку платы за землю, а влияет на порядок исчисления налога, кроме того, Федеральные законы о бюджете не относятся к налоговому законодательству, в связи с чем к ним неприменимы положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ОАО "Завод "Труд" отмечает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, не доказаны и неполно выяснены судом. Просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Считает, что судом апелляционной инстанции не рассматривались обстоятельства, доказывающие своевременность уплаты земельного налога в полном размере за период 2000 - 2001 годов и частичную оплату за 2002 год. Полагает, что поправочные коэффициенты, влияющие на порядок исчисления налога, увеличивающие сумму налога и ухудшающие положение налогоплательщика, должны устанавливаться только актами о налогах и сборах. Указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что коэффициенты относятся к порядку исчисления налога, не содержится в Налоговом кодексе Российской Федерации и не следует из текста законов о бюджете.
По мнению заявителя, независимо от того, является ли коэффициент элементом налога, установлен ли он актами о налогах и сборах, поправочный коэффициент увеличивает размер налога и тем самым ухудшает положение налогоплательщика, а порядок вступления в силу закона, ухудшающего положения налогоплательщика, должен соответствовать Конституции Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации. Считает незаконным установление повышающих коэффициентов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отмечает, что постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, сторона о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также приведенные в судебном заседании, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленных ОАО "Завод "Труд" уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2002 годы. По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 17.06.2003 N 4031дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговая инспекция установила, что в представленных налогоплательщиком уточненных налоговых декларациях по земельному налогу за 2000 - 2002 годы при исчислении суммы земельного налога не применялись коэффициенты, установленные Федеральными законами от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога". Неприменение указанных коэффициентов привело, по мнению налоговой инспекции, к занижению сумм земельного налога за 2000 - 2002 годы, что явилось основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 135306 рублей, предложено уплатить сумму недоимки по земельному налогу в размере 676532 рублей и соответствующих сумм пени в размере 74118 рублей.
Несогласие ОАО "Завод "Труд" с решением налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете Российской Федерации на 2002 год" и Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, является обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11112/03-СА2/472 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Труд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2248-721/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Труд" (заявитель) на постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11112/03-СА2/472 по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Труд" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска,
Открытое акционерное общество "Завод Труд" (далее - ОАО "Завод "Труд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) от 17.06.2003 N 4031дсп, а также об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зачесть излишне уплаченную сумму налога в размере 239798 рублей в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Решением суда от 28.10.2003 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая решение, суд исходил из того, что поправочные коэффициенты фактически устанавливают новую ставку земельного налога. А нормы законов о бюджете, устанавливающие поправочные коэффициенты, не вступили в силу, поскольку не соблюдены требования статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности установления повышающих коэффициентов и обязанности по уплате незаконно установленного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2004 решение отменено, в иске отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что повышающий коэффициент не изменяет конкретную ставку платы за землю, а влияет на порядок исчисления налога, кроме того, Федеральные законы о бюджете не относятся к налоговому законодательству, в связи с чем к ним неприменимы положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ОАО "Завод "Труд" отмечает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, не доказаны и неполно выяснены судом. Просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Считает, что судом апелляционной инстанции не рассматривались обстоятельства, доказывающие своевременность уплаты земельного налога в полном размере за период 2000 - 2001 годов и частичную оплату за 2002 год. Полагает, что поправочные коэффициенты, влияющие на порядок исчисления налога, увеличивающие сумму налога и ухудшающие положение налогоплательщика, должны устанавливаться только актами о налогах и сборах. Указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что коэффициенты относятся к порядку исчисления налога, не содержится в Налоговом кодексе Российской Федерации и не следует из текста законов о бюджете.
По мнению заявителя, независимо от того, является ли коэффициент элементом налога, установлен ли он актами о налогах и сборах, поправочный коэффициент увеличивает размер налога и тем самым ухудшает положение налогоплательщика, а порядок вступления в силу закона, ухудшающего положения налогоплательщика, должен соответствовать Конституции Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации. Считает незаконным установление повышающих коэффициентов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отмечает, что постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, сторона о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также приведенные в судебном заседании, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленных ОАО "Завод "Труд" уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2002 годы. По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 17.06.2003 N 4031дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговая инспекция установила, что в представленных налогоплательщиком уточненных налоговых декларациях по земельному налогу за 2000 - 2002 годы при исчислении суммы земельного налога не применялись коэффициенты, установленные Федеральными законами от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога". Неприменение указанных коэффициентов привело, по мнению налоговой инспекции, к занижению сумм земельного налога за 2000 - 2002 годы, что явилось основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 135306 рублей, предложено уплатить сумму недоимки по земельному налогу в размере 676532 рублей и соответствующих сумм пени в размере 74118 рублей.
Несогласие ОАО "Завод "Труд" с решением налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете Российской Федерации на 2002 год" и Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, является обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11112/03-СА2/472 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Труд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2004 N Ф04/2248-721/А45-2004
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2248-721/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Труд" (заявитель) на постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11112/03-СА2/472 по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Труд" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Завод Труд" (далее - ОАО "Завод "Труд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) от 17.06.2003 N 4031дсп, а также об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зачесть излишне уплаченную сумму налога в размере 239798 рублей в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Решением суда от 28.10.2003 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая решение, суд исходил из того, что поправочные коэффициенты фактически устанавливают новую ставку земельного налога. А нормы законов о бюджете, устанавливающие поправочные коэффициенты, не вступили в силу, поскольку не соблюдены требования статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности установления повышающих коэффициентов и обязанности по уплате незаконно установленного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2004 решение отменено, в иске отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что повышающий коэффициент не изменяет конкретную ставку платы за землю, а влияет на порядок исчисления налога, кроме того, Федеральные законы о бюджете не относятся к налоговому законодательству, в связи с чем к ним неприменимы положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ОАО "Завод "Труд" отмечает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, не доказаны и неполно выяснены судом. Просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Считает, что судом апелляционной инстанции не рассматривались обстоятельства, доказывающие своевременность уплаты земельного налога в полном размере за период 2000 - 2001 годов и частичную оплату за 2002 год. Полагает, что поправочные коэффициенты, влияющие на порядок исчисления налога, увеличивающие сумму налога и ухудшающие положение налогоплательщика, должны устанавливаться только актами о налогах и сборах. Указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что коэффициенты относятся к порядку исчисления налога, не содержится в Налоговом кодексе Российской Федерации и не следует из текста законов о бюджете.
По мнению заявителя, независимо от того, является ли коэффициент элементом налога, установлен ли он актами о налогах и сборах, поправочный коэффициент увеличивает размер налога и тем самым ухудшает положение налогоплательщика, а порядок вступления в силу закона, ухудшающего положения налогоплательщика, должен соответствовать Конституции Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации. Считает незаконным установление повышающих коэффициентов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отмечает, что постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, сторона о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также приведенные в судебном заседании, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленных ОАО "Завод "Труд" уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2002 годы. По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 17.06.2003 N 4031дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговая инспекция установила, что в представленных налогоплательщиком уточненных налоговых декларациях по земельному налогу за 2000 - 2002 годы при исчислении суммы земельного налога не применялись коэффициенты, установленные Федеральными законами от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога". Неприменение указанных коэффициентов привело, по мнению налоговой инспекции, к занижению сумм земельного налога за 2000 - 2002 годы, что явилось основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 135306 рублей, предложено уплатить сумму недоимки по земельному налогу в размере 676532 рублей и соответствующих сумм пени в размере 74118 рублей.
Несогласие ОАО "Завод "Труд" с решением налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете Российской Федерации на 2002 год" и Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, является обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11112/03-СА2/472 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Труд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2248-721/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Труд" (заявитель) на постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11112/03-СА2/472 по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Труд" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Завод Труд" (далее - ОАО "Завод "Труд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) от 17.06.2003 N 4031дсп, а также об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зачесть излишне уплаченную сумму налога в размере 239798 рублей в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Решением суда от 28.10.2003 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая решение, суд исходил из того, что поправочные коэффициенты фактически устанавливают новую ставку земельного налога. А нормы законов о бюджете, устанавливающие поправочные коэффициенты, не вступили в силу, поскольку не соблюдены требования статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности установления повышающих коэффициентов и обязанности по уплате незаконно установленного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2004 решение отменено, в иске отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что повышающий коэффициент не изменяет конкретную ставку платы за землю, а влияет на порядок исчисления налога, кроме того, Федеральные законы о бюджете не относятся к налоговому законодательству, в связи с чем к ним неприменимы положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ОАО "Завод "Труд" отмечает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, не доказаны и неполно выяснены судом. Просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Считает, что судом апелляционной инстанции не рассматривались обстоятельства, доказывающие своевременность уплаты земельного налога в полном размере за период 2000 - 2001 годов и частичную оплату за 2002 год. Полагает, что поправочные коэффициенты, влияющие на порядок исчисления налога, увеличивающие сумму налога и ухудшающие положение налогоплательщика, должны устанавливаться только актами о налогах и сборах. Указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что коэффициенты относятся к порядку исчисления налога, не содержится в Налоговом кодексе Российской Федерации и не следует из текста законов о бюджете.
По мнению заявителя, независимо от того, является ли коэффициент элементом налога, установлен ли он актами о налогах и сборах, поправочный коэффициент увеличивает размер налога и тем самым ухудшает положение налогоплательщика, а порядок вступления в силу закона, ухудшающего положения налогоплательщика, должен соответствовать Конституции Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации. Считает незаконным установление повышающих коэффициентов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отмечает, что постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, сторона о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также приведенные в судебном заседании, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленных ОАО "Завод "Труд" уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2002 годы. По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 17.06.2003 N 4031дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговая инспекция установила, что в представленных налогоплательщиком уточненных налоговых декларациях по земельному налогу за 2000 - 2002 годы при исчислении суммы земельного налога не применялись коэффициенты, установленные Федеральными законами от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога". Неприменение указанных коэффициентов привело, по мнению налоговой инспекции, к занижению сумм земельного налога за 2000 - 2002 годы, что явилось основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 135306 рублей, предложено уплатить сумму недоимки по земельному налогу в размере 676532 рублей и соответствующих сумм пени в размере 74118 рублей.
Несогласие ОАО "Завод "Труд" с решением налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете Российской Федерации на 2002 год" и Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, является обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11112/03-СА2/472 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Труд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)