Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2000 г. Дело N КА-А40/165-00
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.12.99, отказано в иске Закрытому акционерному обществу "Интерлот" о признании недействительным постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 8 г. Москвы N 1/355 от 09.08.99.
Обосновывая этот вывод, судебные инстанции сослались на то, что поскольку лотерея, проведенная истцом, являлась коммерческой, реализация лотерейных билетов безвозмездно не предусматривалась, ответчик правомерно, в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Инструкцией Госналогслужбы РФ N 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", Законом РФ от 18.10.98 "О дорожных фондах в РФ", Инструкцией Госналогслужбы РФ N 30 от 15.05.95 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", Законом г. Москвы N 5-25 от 16.03.94 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы", а также Федеральным законом N 142-ФЗ от 31.07.98 "О налоге на игорный бизнес", ст. ст. 31, 101 Налогового кодекса РФ.
В кассационной жалобе ЗАО "Интерлот" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене как недостаточно обоснованные.
В силу ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
При разрешении спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что выручка для целей налогообложения при реализации истцом лотерейных билетов была определена неправильно.
Однако, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд не проверил доводы истца о том, что при определении налогооблагаемой базы не были учтены его затраты, уменьшающие данную базу.
Поскольку объектом обложения налогом в дорожные фонды и социально - культурной сферы является выручка от реализации продукции (работ, услуг), суду более тщательно следовало проверить: были ли допущены истцом налоговые нарушения и обоснованно ли решение ответчика в этой части.
Формальное перечисление законов, которыми руководствовалась налоговая инспекция при применении ответственности по указанным видам налогов без выяснения обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, является нарушением ст. 127 АПК РФ.
При таких данных судебные акты нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
решение от 14.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.99 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2000 N КА-А40/165-00
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 февраля 2000 г. Дело N КА-А40/165-00
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.12.99, отказано в иске Закрытому акционерному обществу "Интерлот" о признании недействительным постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 8 г. Москвы N 1/355 от 09.08.99.
Обосновывая этот вывод, судебные инстанции сослались на то, что поскольку лотерея, проведенная истцом, являлась коммерческой, реализация лотерейных билетов безвозмездно не предусматривалась, ответчик правомерно, в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Инструкцией Госналогслужбы РФ N 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", Законом РФ от 18.10.98 "О дорожных фондах в РФ", Инструкцией Госналогслужбы РФ N 30 от 15.05.95 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", Законом г. Москвы N 5-25 от 16.03.94 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы", а также Федеральным законом N 142-ФЗ от 31.07.98 "О налоге на игорный бизнес", ст. ст. 31, 101 Налогового кодекса РФ.
В кассационной жалобе ЗАО "Интерлот" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене как недостаточно обоснованные.
В силу ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
При разрешении спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что выручка для целей налогообложения при реализации истцом лотерейных билетов была определена неправильно.
Однако, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд не проверил доводы истца о том, что при определении налогооблагаемой базы не были учтены его затраты, уменьшающие данную базу.
Поскольку объектом обложения налогом в дорожные фонды и социально - культурной сферы является выручка от реализации продукции (работ, услуг), суду более тщательно следовало проверить: были ли допущены истцом налоговые нарушения и обоснованно ли решение ответчика в этой части.
Формальное перечисление законов, которыми руководствовалась налоговая инспекция при применении ответственности по указанным видам налогов без выяснения обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, является нарушением ст. 127 АПК РФ.
При таких данных судебные акты нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.99 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)