Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 декабря 2005 года Дело N Ф04-8720/2005(17503-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2005 по делу N А27-12703/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Физкультурник", г. Анжеро-Судженск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Физкультурник" (далее - ОАО "Физкультурник", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 18.01.2005 N 672/123 в части начисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года в размере 747187,92 руб. и авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2004 года в размере 552643 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.08.2005 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В отзыве на кассационную жалобу, ОАО "Физкультурник" считает вынесенное по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, по результатам которой принято решение от 18.01.2005 N 672/123 о доначислении ОАО "Физкультурник" к уплате в бюджет налога на прибыль в размере 747187,92 руб. и авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2004 года в сумме 552643 руб.
Несогласие с указанными действиями налоговой инспекции послужило основанием обществу для обращения с настоящим заявлением в суд.
Кассационная инстанция считает, что сделанные судом выводы о признании оспоренного решения налоговой инспекции недействительным недостаточно обоснованы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перечисленных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Единый социальный налог в указанной статье не перечислен, следовательно, для целей исчисления налога на прибыль он относится к прочим расходам.
Основанием для начисления сумм налога и авансовых платежей послужило то обстоятельство, что, как указала налоговая инспекция, в нарушение требований статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации общество отнесло на расходы сумму единого социального налога в размере 33974857 руб. По данным налоговой декларации по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года его размер составляет 30861574 руб. Таким образом, расходы завышены на 3113283 руб. и налоговая база для исчисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года занижена на эту же сумму. Сумма налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года занижена на 747187,90 руб., сумма авансовых платежей за IV квартал 2004 года - занижена на 552643 руб.
Данные доводы налоговая инспекция привела также в своем отзыве в подтверждение своих возражений относительно заявленных налогоплательщиком в суд требований.
Заявленные в суд требования ОАО "Физкультурник" мотивировало тем, что в соответствии с расчетом авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года начислен единый социальный налог в сумме 34341748,81 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 27012570,57 руб.; в фонд социального страхования - 3856133,45 руб.; в федеральный фонд ОМС - 192946,93 руб.; в территориальный фонд ОМС - 3280097,86 руб.
При расчете налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года ОАО "Физкультурник" уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму начисленного единого социального налога 33974857 руб. (в качестве прямого расхода - 24546349 руб., в качестве косвенного расхода - 9428508 руб.), что соответствует суммам, начисленным в соответствующем расчете.
Таким образом, фактически спор между сторонами возник по поводу определения сумм единого социального налога, фактически отнесенных налогоплательщиком на расходы при исчислении налога на прибыль в проверяемый период.
Признавая решение налоговой инспекции от 18.01.2005 N 672/123 недействительным, арбитражный суд согласился с расчетами, представленными заявителем.
Кассационная инстанция считает, что в нарушение требований статей 8, 9, 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не исследовал и не дал надлежащую оценку доводам налоговой инспекции о завышении налогоплательщиком при исчислении налогов на прибыль суммы расходов на 3113283 руб. Решение суда не содержит ссылок на исследованные доказательства, послужившие основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что Арбитражный суд Кемеровской области принял решение на основании неполно исследованных обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с данными причинами дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам, при необходимости предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, рассмотреть заявленные требования по существу, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2005 по делу N А27-12703/05-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 5 декабря 2005 года Дело N Ф04-8720/2005(17503-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2005 по делу N А27-12703/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Физкультурник", г. Анжеро-Судженск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Физкультурник" (далее - ОАО "Физкультурник", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 18.01.2005 N 672/123 в части начисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года в размере 747187,92 руб. и авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2004 года в размере 552643 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.08.2005 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В отзыве на кассационную жалобу, ОАО "Физкультурник" считает вынесенное по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, по результатам которой принято решение от 18.01.2005 N 672/123 о доначислении ОАО "Физкультурник" к уплате в бюджет налога на прибыль в размере 747187,92 руб. и авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2004 года в сумме 552643 руб.
Несогласие с указанными действиями налоговой инспекции послужило основанием обществу для обращения с настоящим заявлением в суд.
Кассационная инстанция считает, что сделанные судом выводы о признании оспоренного решения налоговой инспекции недействительным недостаточно обоснованы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перечисленных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Единый социальный налог в указанной статье не перечислен, следовательно, для целей исчисления налога на прибыль он относится к прочим расходам.
Основанием для начисления сумм налога и авансовых платежей послужило то обстоятельство, что, как указала налоговая инспекция, в нарушение требований статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации общество отнесло на расходы сумму единого социального налога в размере 33974857 руб. По данным налоговой декларации по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года его размер составляет 30861574 руб. Таким образом, расходы завышены на 3113283 руб. и налоговая база для исчисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года занижена на эту же сумму. Сумма налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года занижена на 747187,90 руб., сумма авансовых платежей за IV квартал 2004 года - занижена на 552643 руб.
Данные доводы налоговая инспекция привела также в своем отзыве в подтверждение своих возражений относительно заявленных налогоплательщиком в суд требований.
Заявленные в суд требования ОАО "Физкультурник" мотивировало тем, что в соответствии с расчетом авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года начислен единый социальный налог в сумме 34341748,81 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 27012570,57 руб.; в фонд социального страхования - 3856133,45 руб.; в федеральный фонд ОМС - 192946,93 руб.; в территориальный фонд ОМС - 3280097,86 руб.
При расчете налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года ОАО "Физкультурник" уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму начисленного единого социального налога 33974857 руб. (в качестве прямого расхода - 24546349 руб., в качестве косвенного расхода - 9428508 руб.), что соответствует суммам, начисленным в соответствующем расчете.
Таким образом, фактически спор между сторонами возник по поводу определения сумм единого социального налога, фактически отнесенных налогоплательщиком на расходы при исчислении налога на прибыль в проверяемый период.
Признавая решение налоговой инспекции от 18.01.2005 N 672/123 недействительным, арбитражный суд согласился с расчетами, представленными заявителем.
Кассационная инстанция считает, что в нарушение требований статей 8, 9, 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не исследовал и не дал надлежащую оценку доводам налоговой инспекции о завышении налогоплательщиком при исчислении налогов на прибыль суммы расходов на 3113283 руб. Решение суда не содержит ссылок на исследованные доказательства, послужившие основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что Арбитражный суд Кемеровской области принял решение на основании неполно исследованных обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с данными причинами дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам, при необходимости предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, рассмотреть заявленные требования по существу, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2005 по делу N А27-12703/05-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2005 N Ф04-8720/2005(17503-А27-33)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 года Дело N Ф04-8720/2005(17503-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2005 по делу N А27-12703/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Физкультурник", г. Анжеро-Судженск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Физкультурник" (далее - ОАО "Физкультурник", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 18.01.2005 N 672/123 в части начисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года в размере 747187,92 руб. и авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2004 года в размере 552643 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.08.2005 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В отзыве на кассационную жалобу, ОАО "Физкультурник" считает вынесенное по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, по результатам которой принято решение от 18.01.2005 N 672/123 о доначислении ОАО "Физкультурник" к уплате в бюджет налога на прибыль в размере 747187,92 руб. и авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2004 года в сумме 552643 руб.
Несогласие с указанными действиями налоговой инспекции послужило основанием обществу для обращения с настоящим заявлением в суд.
Кассационная инстанция считает, что сделанные судом выводы о признании оспоренного решения налоговой инспекции недействительным недостаточно обоснованы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перечисленных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Единый социальный налог в указанной статье не перечислен, следовательно, для целей исчисления налога на прибыль он относится к прочим расходам.
Основанием для начисления сумм налога и авансовых платежей послужило то обстоятельство, что, как указала налоговая инспекция, в нарушение требований статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации общество отнесло на расходы сумму единого социального налога в размере 33974857 руб. По данным налоговой декларации по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года его размер составляет 30861574 руб. Таким образом, расходы завышены на 3113283 руб. и налоговая база для исчисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года занижена на эту же сумму. Сумма налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года занижена на 747187,90 руб., сумма авансовых платежей за IV квартал 2004 года - занижена на 552643 руб.
Данные доводы налоговая инспекция привела также в своем отзыве в подтверждение своих возражений относительно заявленных налогоплательщиком в суд требований.
Заявленные в суд требования ОАО "Физкультурник" мотивировало тем, что в соответствии с расчетом авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года начислен единый социальный налог в сумме 34341748,81 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 27012570,57 руб.; в фонд социального страхования - 3856133,45 руб.; в федеральный фонд ОМС - 192946,93 руб.; в территориальный фонд ОМС - 3280097,86 руб.
При расчете налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года ОАО "Физкультурник" уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму начисленного единого социального налога 33974857 руб. (в качестве прямого расхода - 24546349 руб., в качестве косвенного расхода - 9428508 руб.), что соответствует суммам, начисленным в соответствующем расчете.
Таким образом, фактически спор между сторонами возник по поводу определения сумм единого социального налога, фактически отнесенных налогоплательщиком на расходы при исчислении налога на прибыль в проверяемый период.
Признавая решение налоговой инспекции от 18.01.2005 N 672/123 недействительным, арбитражный суд согласился с расчетами, представленными заявителем.
Кассационная инстанция считает, что в нарушение требований статей 8, 9, 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не исследовал и не дал надлежащую оценку доводам налоговой инспекции о завышении налогоплательщиком при исчислении налогов на прибыль суммы расходов на 3113283 руб. Решение суда не содержит ссылок на исследованные доказательства, послужившие основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что Арбитражный суд Кемеровской области принял решение на основании неполно исследованных обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с данными причинами дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам, при необходимости предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, рассмотреть заявленные требования по существу, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2005 по делу N А27-12703/05-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 года Дело N Ф04-8720/2005(17503-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2005 по делу N А27-12703/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Физкультурник", г. Анжеро-Судженск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Физкультурник" (далее - ОАО "Физкультурник", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 18.01.2005 N 672/123 в части начисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года в размере 747187,92 руб. и авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2004 года в размере 552643 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.08.2005 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В отзыве на кассационную жалобу, ОАО "Физкультурник" считает вынесенное по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, по результатам которой принято решение от 18.01.2005 N 672/123 о доначислении ОАО "Физкультурник" к уплате в бюджет налога на прибыль в размере 747187,92 руб. и авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2004 года в сумме 552643 руб.
Несогласие с указанными действиями налоговой инспекции послужило основанием обществу для обращения с настоящим заявлением в суд.
Кассационная инстанция считает, что сделанные судом выводы о признании оспоренного решения налоговой инспекции недействительным недостаточно обоснованы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перечисленных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Единый социальный налог в указанной статье не перечислен, следовательно, для целей исчисления налога на прибыль он относится к прочим расходам.
Основанием для начисления сумм налога и авансовых платежей послужило то обстоятельство, что, как указала налоговая инспекция, в нарушение требований статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации общество отнесло на расходы сумму единого социального налога в размере 33974857 руб. По данным налоговой декларации по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года его размер составляет 30861574 руб. Таким образом, расходы завышены на 3113283 руб. и налоговая база для исчисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года занижена на эту же сумму. Сумма налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года занижена на 747187,90 руб., сумма авансовых платежей за IV квартал 2004 года - занижена на 552643 руб.
Данные доводы налоговая инспекция привела также в своем отзыве в подтверждение своих возражений относительно заявленных налогоплательщиком в суд требований.
Заявленные в суд требования ОАО "Физкультурник" мотивировало тем, что в соответствии с расчетом авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года начислен единый социальный налог в сумме 34341748,81 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 27012570,57 руб.; в фонд социального страхования - 3856133,45 руб.; в федеральный фонд ОМС - 192946,93 руб.; в территориальный фонд ОМС - 3280097,86 руб.
При расчете налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года ОАО "Физкультурник" уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму начисленного единого социального налога 33974857 руб. (в качестве прямого расхода - 24546349 руб., в качестве косвенного расхода - 9428508 руб.), что соответствует суммам, начисленным в соответствующем расчете.
Таким образом, фактически спор между сторонами возник по поводу определения сумм единого социального налога, фактически отнесенных налогоплательщиком на расходы при исчислении налога на прибыль в проверяемый период.
Признавая решение налоговой инспекции от 18.01.2005 N 672/123 недействительным, арбитражный суд согласился с расчетами, представленными заявителем.
Кассационная инстанция считает, что в нарушение требований статей 8, 9, 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не исследовал и не дал надлежащую оценку доводам налоговой инспекции о завышении налогоплательщиком при исчислении налогов на прибыль суммы расходов на 3113283 руб. Решение суда не содержит ссылок на исследованные доказательства, послужившие основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что Арбитражный суд Кемеровской области принял решение на основании неполно исследованных обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с данными причинами дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам, при необходимости предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, рассмотреть заявленные требования по существу, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2005 по делу N А27-12703/05-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)