Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой
судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11370/2010, 13АП-17763/2010, 13АП-20324/2010) (апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11370/2010, 13АП-17763/2010) ООО "Уют-Строй", ООО "Содружество", ООО "Континент" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2010 по делу N А21-2060/2006 (судья С.Г.Ефименко), принятое
по иску ООО "ЮнитПрестиж"
к 1. ООО "Уют-Строй", 2. ОАО "Регистратор НИКойл", 3. ООО "Содружество", 4. ООО "Континент", 5. ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг", 6. АКБ "Росбанк"
3-и лица: 1. Козлов Алексей Петрович, 2. ООО "Неостайл", 3. ООО "Трейд Центр", 4. ООО "МедиаСтрой", 5. ООО "Система Плюс", 6. ООО "Радомир", 7. ООО "СпецТорг", 8. ООО "ПромКонтакт Плюс", 9. ООО "Технология Бизнеса", 10. ООО "Альфа", 11. ООО "Стоик", 12. ООО "Гефест"
Об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии:
от истца: Макарченко Г.В. по доверенности от 20.08.2009, Рассоха А.П. по доверенности от 19.03.2010
от ответчиков: 1. Раковца А.С. по доверенности от 23.11.2009
2 - 6 не явились
от 3-х лиц: не явились
установил:
истец обратился в арбитражный суд с иском о восстановлении прав владельца 8590 обыкновенных именных акций ОАО "СИСТЕМА" номинальной стоимостью 1 руб. за каждую (N государственной регистрации 35-1п-75) путем истребования их в определенном количестве от ответчиков путем производства соответствующих записей в депозитарной и реестровой системах.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2010 истребованы из чужого незаконного владения принадлежащие ООО "ЮнитПрестиж" 8590 обыкновенных именных акций ОАО "СИСТЕМА" первого выпуска номинальной стоимостью 1 рубль (номер государственной регистрации 35-1п-75), находящихся на счетах депо в депозитарии АКБ "РОСБАНК" (ОАО), в том числе: на счете N 113435-SP-0000 депонента ООО "Уют-Строй" - 6773 акций; на счете N 113436-SP-0000 депонента ООО "Континент" - 547 акций; на счете N 113437-SP-0000 депонента ООО "Содружество"- 1270 акций. В целях обеспечения возврата истцу ООО "ЮнитПрестиж" указанных акций депозитарий АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обязан списать с депозитарного счета N 113435-SP-0000 ООО "Уют-Строй" 6773 обыкновенных именных акций ОАО "Система" первого выпуска номинальной стоимостью 1 рубль (номер государственной регистрации 35-1п-75); списать с депозитарного счета N 113436-SP-0000 ООО "Континент" 547 обыкновенных именных акций ОАО "Система" первого выпуска номинальной стоимостью 1 рубль (номер государственной регистрации 35-1п-75); списать с депозитарного счета N 113437-SP-0000 ООО "Содружество" 1270 обыкновенных именных акций ОАО "Система" первого выпуска номинальной стоимостью 1 рубль (номер государственной регистрации 35-1п-75), депозитарий ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" обязан списать 8590 обыкновенных именных акций ОАО "Система" первого выпуска (номер государственной регистрации 35-1п-75) со счета депо N DCM0005000 номинального держателя АКБ "РОСБАНК" (ОАО). Реестродержатель ОАО "Регистратор НИКойл" обязан списать с лицевого счета N 1318 номинального держателя ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" в реестре акционеров ОАО "Система" 8590 обыкновенных именных акций ОАО "Система" первого выпуска (номер государственной регистрации 35-1п-75), зачислить на лицевой счет N 1304 акционера ОАО "ЮнитПрестиж" в реестре акционеров ОАО "Система" 8590 обыкновенных именных акций ОАО "Система" первого выпуска (номер государственной регистрации 35-1п-75).
Ответчиками ООО "Уют-Строй", ООО "Содружество", ООО "Континент" поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании ООО "Уют-Строй" доводы апелляционной жалобы с учетом заявления об обжаловании решения в полном объеме поддержаны. Заявлено о неправомерном истребовании 100 обыкновенных именных акций, по которым нарушенное право истца восстановлено взысканием убытков с Козловой Р.И. решением мирового судьи, смешении акций, находящихся во владении ответчика. Ответчик полагает, что истцом не доказано выбытие акций из его владения помимо его воли, вопрос совершения сделок не исследован. Полагает, что передача ценных бумаг как предметов сделок не связана с действиями по внесению соответственно записей в реестр и депозитарных сведений. Ссылается на законность собственного приобретения акций.
ООО "Континент" в апелляционной жалобе ссылались на неизвещенность о судебном заседании, недоказанность факта продажи именно спорных акций.
ООО "Содружество" указали на неподтвержденность порока воли, вследствие чего требовалось оспаривание действий Козловой Р.И. в самостоятельном производстве, привели толкование норм законодательства об антимонопольной деятельности в части положений об аффилированности.
Доводы апелляционных жалоб ООО "Континент" и ООО "Содружество" были поддержаны ООО "Уют-Строй", считающим неверным избранный истцом способ защиты вследствие смешения акций и отметившим различные составы лиц, участвующих в настоящем деле и при вынесении решения по делу N А21-4850/05, а также мировым судьей, которые преюдициального значения не имеют.
Истец в отзывах и в судебном заседании возражал относительно апелляционных жалоб ответчиков, считая правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у них статуса добросовестных приобретателей ценных бумаг, приобретенных по ничтожным сделкам. Отклоняя довод в отношении 100 акций, заявленный первоначально ООО "Уют-Строй", отметил иное основание иска к Козловой Р.И.: взыскание упущенной выгоды в связи с невозможностью исполнения договора купли-продажи акций. Привел фактические обстоятельства, сопровождавшие переход бездокументарных ценных бумаг из собственности ООО "ЮнитПрестиж" помимо его воли посредством действий Козловой Р.И., не избиравшейся генеральным директором общества, по переводу 8590 акций по счету депо. Сослался на судебную практику высших судебных органов, не требующую предварительного последовательного признания недействительными ничтожных сделок с имуществом для целей применения статьи 302 Гражданского кодекса РФ. Обращено внимание на недоказанность ответчиками в установленном порядке законности оснований приобретения спорных акций, поскольку соответствующие договоры не представлялись, и момент перехода права собственности связан с регистрационными записями. Полагает достаточно явной взаимную связь участников депозитарных операций по отчуждению принадлежащих ООО "ЮнитПрестиж" акций, исходя из субъектного состава действовавших лиц, контролируемых Козловым А.П. Просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку неявившиеся ответчики и 3-и лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. При этом отклонены доводы о неосведомленности о рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции по собственной инициативе 28.01.2010 расширил круг лиц, участвующих в деле, по сравнению с первоначально определенным истцом. Тем самым было обеспечено право всех участников фактических обстоятельств, на которые ссылается истец, участвовать в процедуре судебного разбирательства. Адреса были получены из документов, представленных депозитарием, сведений налоговых органов, что признается достаточным для целей применения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение суда об истребовании доказательств заинтересованными лицами не было исполнено. Кроме того, 29.01.2010 были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста акций, о чем при должной заботливости и осмотрительности владельцы ценных бумаг должны были узнать своевременно. При указанных обстоятельствах принятие решения в отсутствие не явившихся в суд первой инстанции лиц не противоречило частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ЮнитПрестиж" имело в собственности 8590 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "СИСТЕМА" первого выпуска номинальной стоимостью 1 рубль каждая (номер государственной регистрации 35-1п-75) стоимостью 8590 рублей.
Реестр акционеров ОАО "СИСТЕМА" ведет ОАО "Регистратор НИКойл"
С момента учреждения в ноябре 2002 года генеральным директором ООО "ЮнитПрестиж" являлся Копытов Е.А., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
09 августа 2005 года решением внеочередного общего собрания участников полномочия генерального директора ООО "ЮнитПрестиж" Копытова Е.А. прекращены и новым генеральным директором с 11 августа 2005 года назначен Дугинов Д.Е.
На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц 19 августа 2005 года за государственным регистрационным номером 2057747891606 внесена запись о прекращении полномочий Копытова Е.А. и назначении новым генеральным директором ООО "ЮнитПрестиж" Дугинова Д.Е., при этом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве выдано свидетельство N 006517846.
22 августа 2005 года утверждена новая редакция устава ООО "ЮнитПрестиж", в соответствии с которым единственным участником данного общества с ограниченной ответственностью является ООО "Автокапитал".
Сведения о новом генеральном директоре ООО "ЮнитПрестиж" Дугинове Д.Е. 24 августа 2005 года внесены регистратором ОАО "Регистратор НИКойл" в анкету зарегистрированного в реестре акционеров ОАО "СИСТЕМА" юридического лица ООО "ЮнитПрестиж".
25 августа 2005 года генеральный директор ООО "ЮнитПрестиж" Дугинов Д.Е. обратился к реестродержателю ОАО "Регистратор НИКойл" с запросом о предоставлении информации об операциях, проведенных по лицевому счету N 1304 ООО "ЮнитПрестиж" в реестре акционеров ОАО "СИСТЕМА" за период с 25 сентября 2003 года по 25 августа 2005 года.
Согласно справке ОАО "Регистратор НИКойл" N 81/25.08.2005 от 25 августа 2005 года, принадлежащие истцу 8590 акций ОАО "СИСТЕМА" 22 июня 2005 года были списаны с лицевого счета N 1304 ООО "ЮнитПрестиж" и зачислены на лицевой счет N 1318, открытый в реестре номинальному держателю ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" в соответствии с депозитарным договором N 160/05Д от 7 июня 2005 года.
В качестве основания для проведения данной операции по списанию акций Истца с лицевого счета в реестре акционеров ОАО "СИСТЕМА" реестродержатель ОАО "Регистратор НИКойл" указал в справке передаточное распоряжение ООО "ЮнитПрестиж" N 564 от 22 июня 2005 года.
Принадлежащие истцу 8590 акций ОАО "СИСТЕМА" после зачисления 22 июня 2005 года на счет номинального держателя неоднократно переводились неизвестными Истцу неуполномоченными им лицами по счетам, открытым в депозитарии ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" различным предприятиям и гражданам.
Истец обратился с указанным иском в суд, указав, что истец депозитарный договор N 160/05Д от 7 июня 2005 года с ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" не заключал, передаточное распоряжение N 564 от 22 июня 2005 года не подписывал, принадлежащие ООО "ЮнитПрестиж" 8590 акций ОАО "СИСТЕМА" не отчуждал.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что принадлежащие истцу 8590 акций ОАО "СИСТЕМА" после зачисления 22 июня 2005 года на счет номинального держателя вопреки воле собственника неоднократно переводились неуполномоченными им лицами по счетам, открытым в депозитарии ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" различным предприятиям и гражданам с целью создания видимости их добросовестного приобретения, и результатом указанных неправомерных действий явилось зачисление этих ценных бумаг на открытые в депозитарии ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" счета депо ООО "Уют-Строй", единственным участником и генеральным директором которого является Козлов А.П., который одновременно занимает должность генерального директора ОАО "СИСТЕМА", а также ООО "Содружество" и ООО "Континент".
Доводы подателей апелляционных жалоб по существу спора отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
Козлова Р.И. генеральным директором ООО "ЮнитПрестиж" общим собранием участников общества не избиралась.
Из корпоративных документов общества "ЮнитПрестиж", сведений ЕГРЮЛ следует, что смена единоличного исполнительного органа в рассматриваемый период не была связана с избранием Козловой Р.И. Это обстоятельство подтверждено и судебными актами по делу N А40-31670/07-136-180.
Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2008 N 16036/08 по делу N А40-31670/07-136-180, оспариваемым Козловой Р.И. решением суд первой инстанции признал недействительным договор счета депо от 7 июня 2005 года N 160/05-Д, заключенный между ООО "ОРБ Финанс" и ООО "ЮнитПрестиж", поскольку от имени ООО "ЮнитПрестиж" договор подписан Козловой Р.И., не имевшей полномочий на его подписание.
Согласно толкованию норм материального права в пунктах 2, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", в подобном случае применяется статья 168 Гражданского кодекса РФ о ничтожности сделки и независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Подобных действий ООО "ЮнитПрестиж" в лице уполномоченного представителя не совершало.
Таким образом посредством совершения последовательных сделок была выражена не воля юридического лица, от имени которого в силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ вправе действовать генеральный директор, а оформлено волеизъявление неуполномоченного физического лица.
При рассмотрении дела N А40-31670/07-136-180 о признании ничтожным заключенного Козловой Р.И. депозитарного договора Арбитражным судом города Москвы установлено, что 22 июня 2005 года по распоряжению Козловой Р.И. 8590 акций ОАО "СИСТЕМА", принадлежащих ООО "ЮнитПрестиж", зачислены на счет депо номинального держателя ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг".
В этот же день по поручениям, подписанным Козловой Р.И., 8590 акций ОАО "СИСТЕМА" были зачислены на счет депо ООО "ПромКонтакт Плюс" (1590 акций) и ООО "Технологии бизнеса" (7000 акций), ставших их новыми владельцами.
23 июня 2005 года, на следующий день после сделки по отчуждению акций от имени ООО "ЮнитПрестиж", Козлова Р.И. в качестве генерального директора ООО "Стоик" купила акции ОАО "Система" у приобретателей этих акций - ООО "ПромКонтактПлюс" и ООО "Технологии бизнеса".
14 октября 2005 года Козлова Р.И., как генеральный директор ООО "Стоик" подписала поручение депозитарию ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" на перевод 10100 акций ОАО "СИСТЕМА" на счет депо номинального держателя АКБ "РОСБАНК".
В этот же день аналогичные поручения депозитарию ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" на перевод акций ОАО "СИСТЕМА" на счет депо номинального держателя АКБ "РОСБАНК" подписали: сын Козловой Р.И. - гражданин Козлов А.П., занимавший должность генерального директора ОАО "СИСТЕМА", генеральный директор ООО "Альфа" Славинский С.Ю., являвшийся членом совета директоров ОАО "СИСТЕМА", а также генеральный директор ООО "Гефест" Шишкова О.С. - бывший член Совета директоров ОАО "СИСТЕМА".
18 октября 2005 года и 26 января 2006 года указанные лица участвовали в сделках купли-продажи акций ОАО "СИСТЕМА", осуществленных с использованием счетов депо в депозитарии АКБ "РОСБАНК", причем в одних сделках они фигурировали в качестве руководителей продавцов, а в других - покупателей спорных акций, в том числе их настоящих собственников.
Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" допускается удовлетворение требования собственника о возврате акций, предъявленного к добросовестному приобретателю, как виндикационного при наличии к тому установленных законом оснований.
При этом согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ, удовлетворение таких требований не зависит от осведомленности или неосведомленности владельца акций о том, что собственник не выражал воли на их отчуждение.
Представленные в суд документы позволяют установить точное количество, даты, последовательность проведения операций по перечислению этих акций на депозитарные счета конкретных юридических и физических лиц в депозитариях ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" и АКБ "РОСБАНК" (ОАО).
Указанные депозитарные операции являются взаимосвязанными, последовательными, направлены - как указал суд первой инстанции - на их смешение с другими акциями этого же эмитента, в целях затруднения возможности их виндицирования, что свидетельствует о недобросовестности приобретателей.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал хронологию событий, что позволило установить как количественную принадлежность, так и субъектный состав владельцев спорных акций.
Согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи в реестре или по счету депо приобретателя, и такая запись является доказательством наличия прав на бездокументарные ценные бумаги.
Система и порядок учета прав на бездокументарные акции установлены нормами Законов "О рынке ценных бумаг" и "Об акционерных обществах".
При этом именные бездокументарные акции и установленные ими права индивидуализированы взаимосвязанными данными в системе учета, которые оценены судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, все операции с акциями (как и с любыми другими бездокументарными ценными бумагами) отражаются в регистрационных документах в строгой последовательности, и можно установить как реальную последовательность таких операций, так и последовательность совершения ничтожных сделок, по которым одно лицо передает акции, не имея права распоряжения ими, а другое получает акции при отсутствии законных оснований и также не приобретает права распоряжения ими.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, и в силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка не требует судебного признания недействительной.
Обжалуемое решение соответствует материалам дела, толкованию норм материального права в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П, пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 февраля 2010 года N 13944/09, от 05 сентября 2006 года N 4375/06, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 года по делу N А66-426/2003.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N А21-2060/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N А21-2060/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой
судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11370/2010, 13АП-17763/2010, 13АП-20324/2010) (апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11370/2010, 13АП-17763/2010) ООО "Уют-Строй", ООО "Содружество", ООО "Континент" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2010 по делу N А21-2060/2006 (судья С.Г.Ефименко), принятое
по иску ООО "ЮнитПрестиж"
к 1. ООО "Уют-Строй", 2. ОАО "Регистратор НИКойл", 3. ООО "Содружество", 4. ООО "Континент", 5. ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг", 6. АКБ "Росбанк"
3-и лица: 1. Козлов Алексей Петрович, 2. ООО "Неостайл", 3. ООО "Трейд Центр", 4. ООО "МедиаСтрой", 5. ООО "Система Плюс", 6. ООО "Радомир", 7. ООО "СпецТорг", 8. ООО "ПромКонтакт Плюс", 9. ООО "Технология Бизнеса", 10. ООО "Альфа", 11. ООО "Стоик", 12. ООО "Гефест"
Об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии:
от истца: Макарченко Г.В. по доверенности от 20.08.2009, Рассоха А.П. по доверенности от 19.03.2010
от ответчиков: 1. Раковца А.С. по доверенности от 23.11.2009
2 - 6 не явились
от 3-х лиц: не явились
установил:
истец обратился в арбитражный суд с иском о восстановлении прав владельца 8590 обыкновенных именных акций ОАО "СИСТЕМА" номинальной стоимостью 1 руб. за каждую (N государственной регистрации 35-1п-75) путем истребования их в определенном количестве от ответчиков путем производства соответствующих записей в депозитарной и реестровой системах.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2010 истребованы из чужого незаконного владения принадлежащие ООО "ЮнитПрестиж" 8590 обыкновенных именных акций ОАО "СИСТЕМА" первого выпуска номинальной стоимостью 1 рубль (номер государственной регистрации 35-1п-75), находящихся на счетах депо в депозитарии АКБ "РОСБАНК" (ОАО), в том числе: на счете N 113435-SP-0000 депонента ООО "Уют-Строй" - 6773 акций; на счете N 113436-SP-0000 депонента ООО "Континент" - 547 акций; на счете N 113437-SP-0000 депонента ООО "Содружество"- 1270 акций. В целях обеспечения возврата истцу ООО "ЮнитПрестиж" указанных акций депозитарий АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обязан списать с депозитарного счета N 113435-SP-0000 ООО "Уют-Строй" 6773 обыкновенных именных акций ОАО "Система" первого выпуска номинальной стоимостью 1 рубль (номер государственной регистрации 35-1п-75); списать с депозитарного счета N 113436-SP-0000 ООО "Континент" 547 обыкновенных именных акций ОАО "Система" первого выпуска номинальной стоимостью 1 рубль (номер государственной регистрации 35-1п-75); списать с депозитарного счета N 113437-SP-0000 ООО "Содружество" 1270 обыкновенных именных акций ОАО "Система" первого выпуска номинальной стоимостью 1 рубль (номер государственной регистрации 35-1п-75), депозитарий ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" обязан списать 8590 обыкновенных именных акций ОАО "Система" первого выпуска (номер государственной регистрации 35-1п-75) со счета депо N DCM0005000 номинального держателя АКБ "РОСБАНК" (ОАО). Реестродержатель ОАО "Регистратор НИКойл" обязан списать с лицевого счета N 1318 номинального держателя ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" в реестре акционеров ОАО "Система" 8590 обыкновенных именных акций ОАО "Система" первого выпуска (номер государственной регистрации 35-1п-75), зачислить на лицевой счет N 1304 акционера ОАО "ЮнитПрестиж" в реестре акционеров ОАО "Система" 8590 обыкновенных именных акций ОАО "Система" первого выпуска (номер государственной регистрации 35-1п-75).
Ответчиками ООО "Уют-Строй", ООО "Содружество", ООО "Континент" поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании ООО "Уют-Строй" доводы апелляционной жалобы с учетом заявления об обжаловании решения в полном объеме поддержаны. Заявлено о неправомерном истребовании 100 обыкновенных именных акций, по которым нарушенное право истца восстановлено взысканием убытков с Козловой Р.И. решением мирового судьи, смешении акций, находящихся во владении ответчика. Ответчик полагает, что истцом не доказано выбытие акций из его владения помимо его воли, вопрос совершения сделок не исследован. Полагает, что передача ценных бумаг как предметов сделок не связана с действиями по внесению соответственно записей в реестр и депозитарных сведений. Ссылается на законность собственного приобретения акций.
ООО "Континент" в апелляционной жалобе ссылались на неизвещенность о судебном заседании, недоказанность факта продажи именно спорных акций.
ООО "Содружество" указали на неподтвержденность порока воли, вследствие чего требовалось оспаривание действий Козловой Р.И. в самостоятельном производстве, привели толкование норм законодательства об антимонопольной деятельности в части положений об аффилированности.
Доводы апелляционных жалоб ООО "Континент" и ООО "Содружество" были поддержаны ООО "Уют-Строй", считающим неверным избранный истцом способ защиты вследствие смешения акций и отметившим различные составы лиц, участвующих в настоящем деле и при вынесении решения по делу N А21-4850/05, а также мировым судьей, которые преюдициального значения не имеют.
Истец в отзывах и в судебном заседании возражал относительно апелляционных жалоб ответчиков, считая правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у них статуса добросовестных приобретателей ценных бумаг, приобретенных по ничтожным сделкам. Отклоняя довод в отношении 100 акций, заявленный первоначально ООО "Уют-Строй", отметил иное основание иска к Козловой Р.И.: взыскание упущенной выгоды в связи с невозможностью исполнения договора купли-продажи акций. Привел фактические обстоятельства, сопровождавшие переход бездокументарных ценных бумаг из собственности ООО "ЮнитПрестиж" помимо его воли посредством действий Козловой Р.И., не избиравшейся генеральным директором общества, по переводу 8590 акций по счету депо. Сослался на судебную практику высших судебных органов, не требующую предварительного последовательного признания недействительными ничтожных сделок с имуществом для целей применения статьи 302 Гражданского кодекса РФ. Обращено внимание на недоказанность ответчиками в установленном порядке законности оснований приобретения спорных акций, поскольку соответствующие договоры не представлялись, и момент перехода права собственности связан с регистрационными записями. Полагает достаточно явной взаимную связь участников депозитарных операций по отчуждению принадлежащих ООО "ЮнитПрестиж" акций, исходя из субъектного состава действовавших лиц, контролируемых Козловым А.П. Просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку неявившиеся ответчики и 3-и лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. При этом отклонены доводы о неосведомленности о рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции по собственной инициативе 28.01.2010 расширил круг лиц, участвующих в деле, по сравнению с первоначально определенным истцом. Тем самым было обеспечено право всех участников фактических обстоятельств, на которые ссылается истец, участвовать в процедуре судебного разбирательства. Адреса были получены из документов, представленных депозитарием, сведений налоговых органов, что признается достаточным для целей применения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение суда об истребовании доказательств заинтересованными лицами не было исполнено. Кроме того, 29.01.2010 были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста акций, о чем при должной заботливости и осмотрительности владельцы ценных бумаг должны были узнать своевременно. При указанных обстоятельствах принятие решения в отсутствие не явившихся в суд первой инстанции лиц не противоречило частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ЮнитПрестиж" имело в собственности 8590 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "СИСТЕМА" первого выпуска номинальной стоимостью 1 рубль каждая (номер государственной регистрации 35-1п-75) стоимостью 8590 рублей.
Реестр акционеров ОАО "СИСТЕМА" ведет ОАО "Регистратор НИКойл"
С момента учреждения в ноябре 2002 года генеральным директором ООО "ЮнитПрестиж" являлся Копытов Е.А., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
09 августа 2005 года решением внеочередного общего собрания участников полномочия генерального директора ООО "ЮнитПрестиж" Копытова Е.А. прекращены и новым генеральным директором с 11 августа 2005 года назначен Дугинов Д.Е.
На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц 19 августа 2005 года за государственным регистрационным номером 2057747891606 внесена запись о прекращении полномочий Копытова Е.А. и назначении новым генеральным директором ООО "ЮнитПрестиж" Дугинова Д.Е., при этом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве выдано свидетельство N 006517846.
22 августа 2005 года утверждена новая редакция устава ООО "ЮнитПрестиж", в соответствии с которым единственным участником данного общества с ограниченной ответственностью является ООО "Автокапитал".
Сведения о новом генеральном директоре ООО "ЮнитПрестиж" Дугинове Д.Е. 24 августа 2005 года внесены регистратором ОАО "Регистратор НИКойл" в анкету зарегистрированного в реестре акционеров ОАО "СИСТЕМА" юридического лица ООО "ЮнитПрестиж".
25 августа 2005 года генеральный директор ООО "ЮнитПрестиж" Дугинов Д.Е. обратился к реестродержателю ОАО "Регистратор НИКойл" с запросом о предоставлении информации об операциях, проведенных по лицевому счету N 1304 ООО "ЮнитПрестиж" в реестре акционеров ОАО "СИСТЕМА" за период с 25 сентября 2003 года по 25 августа 2005 года.
Согласно справке ОАО "Регистратор НИКойл" N 81/25.08.2005 от 25 августа 2005 года, принадлежащие истцу 8590 акций ОАО "СИСТЕМА" 22 июня 2005 года были списаны с лицевого счета N 1304 ООО "ЮнитПрестиж" и зачислены на лицевой счет N 1318, открытый в реестре номинальному держателю ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" в соответствии с депозитарным договором N 160/05Д от 7 июня 2005 года.
В качестве основания для проведения данной операции по списанию акций Истца с лицевого счета в реестре акционеров ОАО "СИСТЕМА" реестродержатель ОАО "Регистратор НИКойл" указал в справке передаточное распоряжение ООО "ЮнитПрестиж" N 564 от 22 июня 2005 года.
Принадлежащие истцу 8590 акций ОАО "СИСТЕМА" после зачисления 22 июня 2005 года на счет номинального держателя неоднократно переводились неизвестными Истцу неуполномоченными им лицами по счетам, открытым в депозитарии ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" различным предприятиям и гражданам.
Истец обратился с указанным иском в суд, указав, что истец депозитарный договор N 160/05Д от 7 июня 2005 года с ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" не заключал, передаточное распоряжение N 564 от 22 июня 2005 года не подписывал, принадлежащие ООО "ЮнитПрестиж" 8590 акций ОАО "СИСТЕМА" не отчуждал.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что принадлежащие истцу 8590 акций ОАО "СИСТЕМА" после зачисления 22 июня 2005 года на счет номинального держателя вопреки воле собственника неоднократно переводились неуполномоченными им лицами по счетам, открытым в депозитарии ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" различным предприятиям и гражданам с целью создания видимости их добросовестного приобретения, и результатом указанных неправомерных действий явилось зачисление этих ценных бумаг на открытые в депозитарии ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" счета депо ООО "Уют-Строй", единственным участником и генеральным директором которого является Козлов А.П., который одновременно занимает должность генерального директора ОАО "СИСТЕМА", а также ООО "Содружество" и ООО "Континент".
Доводы подателей апелляционных жалоб по существу спора отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
Козлова Р.И. генеральным директором ООО "ЮнитПрестиж" общим собранием участников общества не избиралась.
Из корпоративных документов общества "ЮнитПрестиж", сведений ЕГРЮЛ следует, что смена единоличного исполнительного органа в рассматриваемый период не была связана с избранием Козловой Р.И. Это обстоятельство подтверждено и судебными актами по делу N А40-31670/07-136-180.
Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2008 N 16036/08 по делу N А40-31670/07-136-180, оспариваемым Козловой Р.И. решением суд первой инстанции признал недействительным договор счета депо от 7 июня 2005 года N 160/05-Д, заключенный между ООО "ОРБ Финанс" и ООО "ЮнитПрестиж", поскольку от имени ООО "ЮнитПрестиж" договор подписан Козловой Р.И., не имевшей полномочий на его подписание.
Согласно толкованию норм материального права в пунктах 2, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", в подобном случае применяется статья 168 Гражданского кодекса РФ о ничтожности сделки и независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Подобных действий ООО "ЮнитПрестиж" в лице уполномоченного представителя не совершало.
Таким образом посредством совершения последовательных сделок была выражена не воля юридического лица, от имени которого в силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ вправе действовать генеральный директор, а оформлено волеизъявление неуполномоченного физического лица.
При рассмотрении дела N А40-31670/07-136-180 о признании ничтожным заключенного Козловой Р.И. депозитарного договора Арбитражным судом города Москвы установлено, что 22 июня 2005 года по распоряжению Козловой Р.И. 8590 акций ОАО "СИСТЕМА", принадлежащих ООО "ЮнитПрестиж", зачислены на счет депо номинального держателя ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг".
В этот же день по поручениям, подписанным Козловой Р.И., 8590 акций ОАО "СИСТЕМА" были зачислены на счет депо ООО "ПромКонтакт Плюс" (1590 акций) и ООО "Технологии бизнеса" (7000 акций), ставших их новыми владельцами.
23 июня 2005 года, на следующий день после сделки по отчуждению акций от имени ООО "ЮнитПрестиж", Козлова Р.И. в качестве генерального директора ООО "Стоик" купила акции ОАО "Система" у приобретателей этих акций - ООО "ПромКонтактПлюс" и ООО "Технологии бизнеса".
14 октября 2005 года Козлова Р.И., как генеральный директор ООО "Стоик" подписала поручение депозитарию ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" на перевод 10100 акций ОАО "СИСТЕМА" на счет депо номинального держателя АКБ "РОСБАНК".
В этот же день аналогичные поручения депозитарию ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" на перевод акций ОАО "СИСТЕМА" на счет депо номинального держателя АКБ "РОСБАНК" подписали: сын Козловой Р.И. - гражданин Козлов А.П., занимавший должность генерального директора ОАО "СИСТЕМА", генеральный директор ООО "Альфа" Славинский С.Ю., являвшийся членом совета директоров ОАО "СИСТЕМА", а также генеральный директор ООО "Гефест" Шишкова О.С. - бывший член Совета директоров ОАО "СИСТЕМА".
18 октября 2005 года и 26 января 2006 года указанные лица участвовали в сделках купли-продажи акций ОАО "СИСТЕМА", осуществленных с использованием счетов депо в депозитарии АКБ "РОСБАНК", причем в одних сделках они фигурировали в качестве руководителей продавцов, а в других - покупателей спорных акций, в том числе их настоящих собственников.
Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" допускается удовлетворение требования собственника о возврате акций, предъявленного к добросовестному приобретателю, как виндикационного при наличии к тому установленных законом оснований.
При этом согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ, удовлетворение таких требований не зависит от осведомленности или неосведомленности владельца акций о том, что собственник не выражал воли на их отчуждение.
Представленные в суд документы позволяют установить точное количество, даты, последовательность проведения операций по перечислению этих акций на депозитарные счета конкретных юридических и физических лиц в депозитариях ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" и АКБ "РОСБАНК" (ОАО).
Указанные депозитарные операции являются взаимосвязанными, последовательными, направлены - как указал суд первой инстанции - на их смешение с другими акциями этого же эмитента, в целях затруднения возможности их виндицирования, что свидетельствует о недобросовестности приобретателей.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал хронологию событий, что позволило установить как количественную принадлежность, так и субъектный состав владельцев спорных акций.
Согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи в реестре или по счету депо приобретателя, и такая запись является доказательством наличия прав на бездокументарные ценные бумаги.
Система и порядок учета прав на бездокументарные акции установлены нормами Законов "О рынке ценных бумаг" и "Об акционерных обществах".
При этом именные бездокументарные акции и установленные ими права индивидуализированы взаимосвязанными данными в системе учета, которые оценены судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, все операции с акциями (как и с любыми другими бездокументарными ценными бумагами) отражаются в регистрационных документах в строгой последовательности, и можно установить как реальную последовательность таких операций, так и последовательность совершения ничтожных сделок, по которым одно лицо передает акции, не имея права распоряжения ими, а другое получает акции при отсутствии законных оснований и также не приобретает права распоряжения ими.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, и в силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка не требует судебного признания недействительной.
Обжалуемое решение соответствует материалам дела, толкованию норм материального права в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П, пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 февраля 2010 года N 13944/09, от 05 сентября 2006 года N 4375/06, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 года по делу N А66-426/2003.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.С.КОПЫЛОВА
Л.С.КОПЫЛОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)