Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 02.03.2009 (судья И.В. Мишина) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи В.А. Журавлева, Л.И. Жданова, Н.А. Усанина) по делу N А27-17825/2008-2 по заявлению предпринимателя Самороднего Андрея Васильевича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным в части решения от 13.08.2008 N 108,
предприниматель Самородний Андрей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) Кемерово о признании недействительным решения от 13.08.2008 N 108 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 28 053 руб., за 2006 год в сумме 161 795 руб., единого социального налога за 2005 год в сумме 21 579 руб., за 2006 год в сумме 42 565,99 руб., налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 83 680 руб., за 2006 год в сумме 337 369,12 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18 950 руб.
Решением от 02.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 13.08.2008 N 108 признано недействительным в части: доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год в сумме 23 230,57 руб., за 2006 год в сумме 149 450,29 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 год в сумме 17 869,20 руб., за 2006 год в сумме 30 221,28 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2005 года в сумме 16 724,88 руб., за 3 квартал 2005 года в сумме 32 787,83 руб., за 4 квартал 2005 года в сумме 27 224,17 руб., за 1 квартал 2006 года в сумме 96 145,26 руб., за 2 квартал 2006 года в сумме 40 165,18 руб., за 3 квартал 2006 года в сумме 134 503,80 руб., за 4 квартал 2006 года в сумме 30 243,64 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также в части предложения уплатить в бюджет НДС за 3 квартал 2005 год в сумме 6 943,57 руб., за 4 квартал 2006 года в сумме 36 311,24 руб., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа от 13.08.2008 N 108.
Налоговый орган полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательств документы, представленные предпринимателем, поскольку они не были представлены последним в ходе налоговой проверки; поскольку предприниматели обязаны вести учет доходов и расходов кассовым методом, то момент включения в налогооблагаемую базу спорных сумм определяется датой поступления оплаты, а не датой поставки товаров (работ, услуг).
Предприниматель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Самороднего Андрея Васильевича составлен акт от 26.05.2008 N 66, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 13.08.2008 N 108 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней.
Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует и установлено судом, что основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН послужил вывод налогового органа о том, что при определении налоговой базы предпринимателем учтены не все доходы, полученные от предпринимательской деятельности, и неверно определена сумма профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, а также сумма расходов в целях исчисления ЕСН.
В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии со статьей 235 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками единого социального налога.
В силу положений пункта 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения для указанных налогоплательщиков признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Кодекса налоговая база таких налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 237 Кодекса следует, что состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой (налогоплательщиков как при исчислении НДФЛ, так и при исчислении ЕСН, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, под основными расходами погашаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 54, статье 252 Кодекса, статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" факт, основания и размер расходов доказывается налогоплательщиком путем представления совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете. Сведения, содержащиеся в расходных документах, должны быть достоверными.
Материалами дела подтверждается, что в период проведения выездной налоговой проверки предпринимателю Самороднему А.В. предлагалось представить документы, подтверждающие обоснованность исчисления налогов (требование о предоставлении документов без номера и без даты получено представителем налогоплательщика 26.07.2007).
В связи с тем, что соответствующие документы в полном объеме в установленные налоговым органом сроки представлены не были, НДФЛ и ЕСН, подлежащие уплате предпринимателем за 2005-2006 годы, были рассчитаны инспекцией исходя из представленных документов, данных банка по расчетному счету, на который поступала выручка от деятельности налогоплательщика, так как данная выручка является налогооблагаемым доходом, а также исходя из сведений, содержащихся в полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля от контрагентов заявителя счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ, платежных документов.
В ходе судебного разбирательства предпринимателем были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие правильность исчисления НДФЛ и ЕСН за спорные периоды (первичные бухгалтерские документы: счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы, книги учета кодов и расходов, книги покупок, книги продаж, журналы полученных счетов-фактур за 2005, 2006 годы), ознакомившись с которыми налоговый орган согласился с тем, что предприниматель документально подтвердил доход за 2005 год в размере 701 181 руб., расход в размере 653 970 руб., за 2006 год доход в размере 2 771 679, 45 руб., расход в размере 2 613 475 руб., в связи с чем фактически подлежащие уплате в бюджет суммы НДФЛ и ЕСН за 2005-2006 годы, по мнению инспекции, составляют, 21 040,95 руб. и 16 185, 91 руб. (акт сверки от 20.02.2009 и приложения к акту сверки).
Основанием для доначисления НДС за 2 квартал 2005 года - 16 724, 88 руб., за 3 квартал 2005 года - 32 787, 83 руб. (39 731, 40 руб. - 6 943, 57 руб.), за 4 квартал 2005 года - 27 224, 17 руб., за 1 квартал 2006 года - 96 145, 26 руб., за 2 квартал 2006 года - 40 165, 18 руб., за 3 квартал 2006 года - 134 503,80 руб., за 4 квартал 2006 года - 30 243,64 руб. (66 554,88 руб. - 36 311,24 руб.), соответствующих сумм пеней и штрафных санкций и предложения уплатить в бюджет НДС за 3 квартал 2005 года в сумме 6 943,57 руб., за 4 квартал 2006 года в сумме 36 311,24 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком подлежащего уплате в бюджет НДС в связи с занижением налоговой базы за 2-4 кварталы 2005 года, 1 - 4 кварталы 2006 года, а также документальным неподтверждением заявленных за 4 квартал 2005 года, 1 - 4 кварталы 2006 года сумм налоговых вычетов.
В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии первичных документов, в том числе подтверждающих фактическую уплату сумм налога (в редакции действовавшей до 01.01.2006).
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06.
Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства предпринимателем документы, обосновывающие право на налоговый вычет; акт сверки от 20.02.2009, в котором нашло отражение, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают обоснованность налоговых вычетов в заявленном размере, арбитражные суды сделали правильный вывод о незаконности решения налогового органа от 13.08.2008 N 108 в указанной части.
Ссылки налогового органа на то, что представленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции документы не были представлены предпринимателем в ходе проверки по требованию налогового органа, являются несостоятельными.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Основным критерием для того, чтобы считать недоимку по налогу таковой, необходимо, чтобы сам налог был исчислен не абстрактно, а исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006, нормами части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств уклонения предпринимателя от представления дополнительных документов при проведении в отношении него выездной налоговой проверки, а из оспариваемого решения от 13.08.2008 N 108 усматривается, что налогоплательщик ходатайствовал о продлении сроков выездной налоговой проверки для представления соответствующих документов, однако в удовлетворении данного ходатайства заявителю было отказано.
Признавая недействительным решение налогового органа от 13.08.2008 N 108 по эпизоду, связанному с учетом в целях налогообложения авансовых платежей поступивших в счет предстоящих поставок товаров (от ИП Абрамовой Н.В.), арбитражные суды исходили из того что, обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения по ЕСН, НДФЛ является реализация товаров, выполнение работ, оказания услуг, при этом ссылается на пункт 1 статьи 39 Кодекса.
Однако судами не учтено следующее.
Статьей 38 Кодекса предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 Кодекса.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208, статье 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В связи с этим ссылка судов на статью 39 Кодекса, определяющую понятие реализации товаров, работ, услуг, необоснованна, поскольку спорные налоги имеют иной объект налогообложения.
Исходя из статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" Кодекса.
В силу статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 225 Кодекса общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из статьи 216 Кодекса им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Аналогичным образом согласно статьям 236, 237, 242 Кодекса определяется налоговая база по единому социальному налогу.
Пунктом 2 статьи 54 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (пункты 13, 14), доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Таким образом, предприниматель, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, должен был включить авансовые платежи, поступившие в 2006 году, в налогооблагаемую базу этого налогового периода, то есть 2006 года, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1660/09.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части, относящейся к учету в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров от предпринимателя Абрамовой Н.В. подлежат отмене, с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 02.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17825/2008-2 в части признания недействительным решения от 13.08.2008 N 108 о доначислении предпринимателю Самородневу Андрею Васильевичу за 2006 год налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с учетом в целях налогообложения авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров от предпринимателя Абрамовой Н.В., отменить.
Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В остальной части решение от 02.03.2009 и постановление от 07.05.2009 по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2009 N Ф04-4825/2009(12590-А27-34) ПО ДЕЛУ N А27-17825/2008-2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. N Ф04-4825/2009(12590-А27-34)
установил:
предприниматель Самородний Андрей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) Кемерово о признании недействительным решения от 13.08.2008 N 108 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 28 053 руб., за 2006 год в сумме 161 795 руб., единого социального налога за 2005 год в сумме 21 579 руб., за 2006 год в сумме 42 565,99 руб., налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 83 680 руб., за 2006 год в сумме 337 369,12 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18 950 руб.
Решением от 02.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 13.08.2008 N 108 признано недействительным в части: доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год в сумме 23 230,57 руб., за 2006 год в сумме 149 450,29 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 год в сумме 17 869,20 руб., за 2006 год в сумме 30 221,28 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2005 года в сумме 16 724,88 руб., за 3 квартал 2005 года в сумме 32 787,83 руб., за 4 квартал 2005 года в сумме 27 224,17 руб., за 1 квартал 2006 года в сумме 96 145,26 руб., за 2 квартал 2006 года в сумме 40 165,18 руб., за 3 квартал 2006 года в сумме 134 503,80 руб., за 4 квартал 2006 года в сумме 30 243,64 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также в части предложения уплатить в бюджет НДС за 3 квартал 2005 год в сумме 6 943,57 руб., за 4 квартал 2006 года в сумме 36 311,24 руб., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа от 13.08.2008 N 108.
Налоговый орган полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательств документы, представленные предпринимателем, поскольку они не были представлены последним в ходе налоговой проверки; поскольку предприниматели обязаны вести учет доходов и расходов кассовым методом, то момент включения в налогооблагаемую базу спорных сумм определяется датой поступления оплаты, а не датой поставки товаров (работ, услуг).
Предприниматель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Самороднего Андрея Васильевича составлен акт от 26.05.2008 N 66, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 13.08.2008 N 108 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней.
Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует и установлено судом, что основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН послужил вывод налогового органа о том, что при определении налоговой базы предпринимателем учтены не все доходы, полученные от предпринимательской деятельности, и неверно определена сумма профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, а также сумма расходов в целях исчисления ЕСН.
В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии со статьей 235 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками единого социального налога.
В силу положений пункта 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения для указанных налогоплательщиков признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Кодекса налоговая база таких налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 237 Кодекса следует, что состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой (налогоплательщиков как при исчислении НДФЛ, так и при исчислении ЕСН, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, под основными расходами погашаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 54, статье 252 Кодекса, статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" факт, основания и размер расходов доказывается налогоплательщиком путем представления совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете. Сведения, содержащиеся в расходных документах, должны быть достоверными.
Материалами дела подтверждается, что в период проведения выездной налоговой проверки предпринимателю Самороднему А.В. предлагалось представить документы, подтверждающие обоснованность исчисления налогов (требование о предоставлении документов без номера и без даты получено представителем налогоплательщика 26.07.2007).
В связи с тем, что соответствующие документы в полном объеме в установленные налоговым органом сроки представлены не были, НДФЛ и ЕСН, подлежащие уплате предпринимателем за 2005-2006 годы, были рассчитаны инспекцией исходя из представленных документов, данных банка по расчетному счету, на который поступала выручка от деятельности налогоплательщика, так как данная выручка является налогооблагаемым доходом, а также исходя из сведений, содержащихся в полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля от контрагентов заявителя счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ, платежных документов.
В ходе судебного разбирательства предпринимателем были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие правильность исчисления НДФЛ и ЕСН за спорные периоды (первичные бухгалтерские документы: счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы, книги учета кодов и расходов, книги покупок, книги продаж, журналы полученных счетов-фактур за 2005, 2006 годы), ознакомившись с которыми налоговый орган согласился с тем, что предприниматель документально подтвердил доход за 2005 год в размере 701 181 руб., расход в размере 653 970 руб., за 2006 год доход в размере 2 771 679, 45 руб., расход в размере 2 613 475 руб., в связи с чем фактически подлежащие уплате в бюджет суммы НДФЛ и ЕСН за 2005-2006 годы, по мнению инспекции, составляют, 21 040,95 руб. и 16 185, 91 руб. (акт сверки от 20.02.2009 и приложения к акту сверки).
Основанием для доначисления НДС за 2 квартал 2005 года - 16 724, 88 руб., за 3 квартал 2005 года - 32 787, 83 руб. (39 731, 40 руб. - 6 943, 57 руб.), за 4 квартал 2005 года - 27 224, 17 руб., за 1 квартал 2006 года - 96 145, 26 руб., за 2 квартал 2006 года - 40 165, 18 руб., за 3 квартал 2006 года - 134 503,80 руб., за 4 квартал 2006 года - 30 243,64 руб. (66 554,88 руб. - 36 311,24 руб.), соответствующих сумм пеней и штрафных санкций и предложения уплатить в бюджет НДС за 3 квартал 2005 года в сумме 6 943,57 руб., за 4 квартал 2006 года в сумме 36 311,24 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком подлежащего уплате в бюджет НДС в связи с занижением налоговой базы за 2-4 кварталы 2005 года, 1 - 4 кварталы 2006 года, а также документальным неподтверждением заявленных за 4 квартал 2005 года, 1 - 4 кварталы 2006 года сумм налоговых вычетов.
В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии первичных документов, в том числе подтверждающих фактическую уплату сумм налога (в редакции действовавшей до 01.01.2006).
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06.
Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства предпринимателем документы, обосновывающие право на налоговый вычет; акт сверки от 20.02.2009, в котором нашло отражение, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают обоснованность налоговых вычетов в заявленном размере, арбитражные суды сделали правильный вывод о незаконности решения налогового органа от 13.08.2008 N 108 в указанной части.
Ссылки налогового органа на то, что представленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции документы не были представлены предпринимателем в ходе проверки по требованию налогового органа, являются несостоятельными.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Основным критерием для того, чтобы считать недоимку по налогу таковой, необходимо, чтобы сам налог был исчислен не абстрактно, а исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006, нормами части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств уклонения предпринимателя от представления дополнительных документов при проведении в отношении него выездной налоговой проверки, а из оспариваемого решения от 13.08.2008 N 108 усматривается, что налогоплательщик ходатайствовал о продлении сроков выездной налоговой проверки для представления соответствующих документов, однако в удовлетворении данного ходатайства заявителю было отказано.
Признавая недействительным решение налогового органа от 13.08.2008 N 108 по эпизоду, связанному с учетом в целях налогообложения авансовых платежей поступивших в счет предстоящих поставок товаров (от ИП Абрамовой Н.В.), арбитражные суды исходили из того что, обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения по ЕСН, НДФЛ является реализация товаров, выполнение работ, оказания услуг, при этом ссылается на пункт 1 статьи 39 Кодекса.
Однако судами не учтено следующее.
Статьей 38 Кодекса предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 Кодекса.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208, статье 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В связи с этим ссылка судов на статью 39 Кодекса, определяющую понятие реализации товаров, работ, услуг, необоснованна, поскольку спорные налоги имеют иной объект налогообложения.
Исходя из статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" Кодекса.
В силу статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 225 Кодекса общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из статьи 216 Кодекса им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Аналогичным образом согласно статьям 236, 237, 242 Кодекса определяется налоговая база по единому социальному налогу.
Пунктом 2 статьи 54 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (пункты 13, 14), доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Таким образом, предприниматель, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, должен был включить авансовые платежи, поступившие в 2006 году, в налогооблагаемую базу этого налогового периода, то есть 2006 года, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1660/09.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части, относящейся к учету в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров от предпринимателя Абрамовой Н.В. подлежат отмене, с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17825/2008-2 в части признания недействительным решения от 13.08.2008 N 108 о доначислении предпринимателю Самородневу Андрею Васильевичу за 2006 год налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с учетом в целях налогообложения авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров от предпринимателя Абрамовой Н.В., отменить.
Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В остальной части решение от 02.03.2009 и постановление от 07.05.2009 по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)