Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 января 2001 года Дело N Ф09-1959/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга на решение от 11.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1802/2000.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Товарищество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Тектоника" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга о признании частично недействительным решения от 14.12.99 N 13/14467.
Решением суда от 11.08.2000 иск удовлетворен. Решение от 14.12.99 N 13/14467 Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга признано недействительным в части п/п "а" п. 1 по налогу на прибыль в сумме 27506 руб. и пени в сумме 26667,5 руб., п/п "а" п. 4 по налогу на прибыль в сумме 24678,5 руб.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.11.2000 решение от 11.08.2000 оставлено без изменения.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", нарушение ст. 52 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга по результатам выездной налоговой проверки ТОО ПФ "Тектоника" за период с 01.01.96 по 01.10.99 принято решение от 04.12.99 N 13/14467 о взыскании налогов, пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 1996 год в сумме 27506 руб. явились выводы акта проверки о необоснованном пользовании истцом льготой по налогу за период с 03.03.96 по 31.12.96.
Согласно акту проверки ТОО ПФ "Тектоника" зарегистрировано администрацией г. Оренбурга распоряжением от 02.03.94 N 239-р. По мнению налогового органа, срок использования льготы для малых предприятий в первые два года работы истек 02.03.96, что явилось основанием для доначисления налога на прибыль за период с 03.03.96 по 31.12.96.
Удовлетворяя исковые требования в данной части, арбитражный суд руководствовался ст. ст. 54 - 55 НК РФ, п. 4 ст. 6, ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Учитывая, что налоговое законодательство не предусматривает возможность исчисления налога без учета налогового периода, вывод суда об обоснованном использовании истцом льготы по налогу на прибыль по 31.03.96 является правомерным.
Ссылка заявителя жалобы на истечение действия льготы 02.03.96 судом кассационной инстанции отклоняется как не основанная на налоговом законодательстве.
Актом проверки также зафиксировано несоблюдение ТОО ПФ "Тектоника" условий предоставления льготы по налогу на прибыль по виду деятельности. В частности, при определении объема выручки от торгово - закупочной деятельности истец учитывал только полученный доход (наценку), а не весь товарооборот, как того требует Инструкция по заполнению форм годовой бухгалтерской отчетности за 1996 г. N 31 от 27.03.96, в связи с чем объем выручки от льготируемой деятельности (СМР) по расчету налогового органа составил менее 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из отсутствия у ответчика оснований для доначисления налога на прибыль по этому основанию.
Такой вывод суда является правильным и основан на ст. 2, п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 3, п. 1 ст. 9, ст. 22 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", т. к. ранее действующий порядок заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности предусматривал расчет налоговой базы с наценки.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что при определении налогооблагаемой базы и исчислении налога на прибыль истец исчислял выручку от реализации как разницу между продажной и покупной стоимостью реализованных товаров, т. е. от наценки, в соответствии с Инструкциями о порядке заполнения типовых форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденными приказами Минфина РФ от 24.06.92 N 48, 19.10.95 N 115.
Изменения по порядку определения удельного веса выручки от реализации товаров в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг), при котором учитывается показатель товарооборота, внесены в инструкцию ГНС РФ от 11.08.95 N 37 18.03.97.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.
В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Статьей 22 того же Закона предусмотрены переходные положения, в соответствии с которыми субъекты малого предпринимательства, зарегистрированные в любой организационно - правовой форме и относящиеся к категории малых предприятий до введения в действие настоящего Федерального закона, пользуются льготами, установленными для субъектов малого предпринимательства, в полном объеме и в течение сроков, определенных действующим законодательством.
Вышеназванный Закон вступил в силу 19.06.95.
Следовательно, на истца, как на лицо, зарегистрированное до указанного срока в качестве малого предприятия, распространяется переходное положение в полном объеме.
Поскольку объем выручки от льготируемой деятельности (СМР) составил в 1996 году более 90%, ТОО ПФ "Тектоника" правомерно использовало налоговую льготу.
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 11.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1802/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2001 N Ф09-1959/2000-АК ПО ДЕЛУ N А47-1802/2000
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 января 2001 года Дело N Ф09-1959/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга на решение от 11.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1802/2000.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Товарищество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Тектоника" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга о признании частично недействительным решения от 14.12.99 N 13/14467.
Решением суда от 11.08.2000 иск удовлетворен. Решение от 14.12.99 N 13/14467 Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга признано недействительным в части п/п "а" п. 1 по налогу на прибыль в сумме 27506 руб. и пени в сумме 26667,5 руб., п/п "а" п. 4 по налогу на прибыль в сумме 24678,5 руб.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.11.2000 решение от 11.08.2000 оставлено без изменения.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", нарушение ст. 52 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга по результатам выездной налоговой проверки ТОО ПФ "Тектоника" за период с 01.01.96 по 01.10.99 принято решение от 04.12.99 N 13/14467 о взыскании налогов, пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 1996 год в сумме 27506 руб. явились выводы акта проверки о необоснованном пользовании истцом льготой по налогу за период с 03.03.96 по 31.12.96.
Согласно акту проверки ТОО ПФ "Тектоника" зарегистрировано администрацией г. Оренбурга распоряжением от 02.03.94 N 239-р. По мнению налогового органа, срок использования льготы для малых предприятий в первые два года работы истек 02.03.96, что явилось основанием для доначисления налога на прибыль за период с 03.03.96 по 31.12.96.
Удовлетворяя исковые требования в данной части, арбитражный суд руководствовался ст. ст. 54 - 55 НК РФ, п. 4 ст. 6, ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Учитывая, что налоговое законодательство не предусматривает возможность исчисления налога без учета налогового периода, вывод суда об обоснованном использовании истцом льготы по налогу на прибыль по 31.03.96 является правомерным.
Ссылка заявителя жалобы на истечение действия льготы 02.03.96 судом кассационной инстанции отклоняется как не основанная на налоговом законодательстве.
Актом проверки также зафиксировано несоблюдение ТОО ПФ "Тектоника" условий предоставления льготы по налогу на прибыль по виду деятельности. В частности, при определении объема выручки от торгово - закупочной деятельности истец учитывал только полученный доход (наценку), а не весь товарооборот, как того требует Инструкция по заполнению форм годовой бухгалтерской отчетности за 1996 г. N 31 от 27.03.96, в связи с чем объем выручки от льготируемой деятельности (СМР) по расчету налогового органа составил менее 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из отсутствия у ответчика оснований для доначисления налога на прибыль по этому основанию.
Такой вывод суда является правильным и основан на ст. 2, п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 3, п. 1 ст. 9, ст. 22 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", т. к. ранее действующий порядок заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности предусматривал расчет налоговой базы с наценки.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что при определении налогооблагаемой базы и исчислении налога на прибыль истец исчислял выручку от реализации как разницу между продажной и покупной стоимостью реализованных товаров, т. е. от наценки, в соответствии с Инструкциями о порядке заполнения типовых форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденными приказами Минфина РФ от 24.06.92 N 48, 19.10.95 N 115.
Изменения по порядку определения удельного веса выручки от реализации товаров в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг), при котором учитывается показатель товарооборота, внесены в инструкцию ГНС РФ от 11.08.95 N 37 18.03.97.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.
В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Статьей 22 того же Закона предусмотрены переходные положения, в соответствии с которыми субъекты малого предпринимательства, зарегистрированные в любой организационно - правовой форме и относящиеся к категории малых предприятий до введения в действие настоящего Федерального закона, пользуются льготами, установленными для субъектов малого предпринимательства, в полном объеме и в течение сроков, определенных действующим законодательством.
Вышеназванный Закон вступил в силу 19.06.95.
Следовательно, на истца, как на лицо, зарегистрированное до указанного срока в качестве малого предприятия, распространяется переходное положение в полном объеме.
Поскольку объем выручки от льготируемой деятельности (СМР) составил в 1996 году более 90%, ТОО ПФ "Тектоника" правомерно использовало налоговую льготу.
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1802/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)