Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Л.А. Захаровой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ГУ "Санаторий "Салют" МВД РФ": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 04.12.2008 г.), заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела,
от МИ ФНС N 7 по КК: Барулин Александр Георгиевич (паспорт) по доверенности от 11.01.2009 г. N 05-08/00136,
от ТУ ФАУГИ по КК: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 04.12.2008 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Санаторий "Салют" МВД России"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2008 г. по делу N А32-6336/2008-59/130
по заявлению государственного учреждения "Санаторий "Салют" МВД России"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю
при участии третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
о признании частично недействительным решения от 20.11.2007 г.,
принятое судьей Гонзус И.П.,
установил:
государственное учреждение "Санаторий "Салют" МВД России" (далее - учреждение, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - МИ ФНС N 7 по КК) о признании недействительным решения налогового органа N 17-28/83 от 20.11.2007 года в части начисления налога на прибыль в сумме 207137 рублей, пени в сумме 26286 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 41428 рублей; налога на имущество в сумме 631888 рублей, пени в сумме 43979 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 126378 рублей; земельного налога в сумме 8676571 рублей, пени в сумме 822379 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1733514 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 14365 рублей, штрафа по пункту 2 статьи 122 НК РФ в сумме 4966 рублей.
МИ ФНС N 7 по КК обратилась в суд со встречным исковым заявлением, и просила суд взыскать с ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" налог на прибыль в сумме 207137 рублей, пени в сумме 26286 рублей и штраф в сумме 41428 рублей, водный налог в сумме 17928 рублей, пени в сумме 4216 рублей и штраф в сумме 3586 рублей, земельный налог в сумме 8676571 рублей, пени в сумме 822379 рублей и штрафа в сумме 1733514 рублей.
Налоговый орган отказался от требования по встречному иску, в части взыскания с заявителя налога на землю за 2006 год в сумме 8676571 рублей, пени в сумме 8222379 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1733514 рублей. Отказ от части требования по встречному иску принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено определением от 31.07.2008 года.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.
Решением суда от 12 августа 2008 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС N 7 по Краснодарскому краю от 20.11.2007 года N 17-28/83 в части: пени за неуплату транспортного налога за 2005 год в сумме 14365 рублей, штрафа по пункту 2 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в сумме 4966 рублей; - налога на имущество за 2006 год в сумме 631888 рублей, пени за неуплату налога на имущество за 2006 год в сумме 43979 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в сумме 126378 рублей; земельного налога за 2006 год в сумме 8676571 рублей, пени за неуплату земельного налога за 2006 год в сумме 822379 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в сумме 1733514 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" требований отказано.
По встречному исковому заявлению суд взыскал с ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" в доход бюджета налог на прибыль за 2005 - 2006 года в сумме 207137 рублей, пени за неуплату налога на прибыль за 2005 - 2006 года в сумме 26286 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 41428 рублей, водный налог за 2005 год в сумме 17928 рублей, пени за неуплату водного налога за 2005 год в сумме 4216 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату водного налога в сумме 3586 рублей, всего взыскано 300581 рублей. Распределены расходы по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе санаторий просит отменить решение суда в части признания обоснованным и взыскания с ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" налога на прибыль в сумме 207137 руб., пени в сумме 26286 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 41428 руб., применив статьи 112 и 114 НК РФ, уменьшить размер уплаты пеней и штрафов и водный налог в сумме 3586 руб.
В обоснование апелляционной жалобы ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" ссылается на то, что средства от сдачи в аренду имущества являются дополнительным источником бюджетного финансирования содержания и являются целевым бюджетным финансированием. Поскольку учреждение не является арендодателем (арендодателем выступает орган управления госимуществом - ФАУФИ), оно не может быть и плательщиком по налогу на прибыль с арендной платы.
ГУ "Санаторий "Салют" МВД РФ", ТУ ФАУГИ по КК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. От ГУ "Санаторий "Салют" МВД РФ" в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителей санатория из-за необходимости явки в г. Москву в Управление медико-социальной защиты Департамента тыла МВД России.
Протокольным определением суд отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку заявителем к ходатайству не приложено доказательств невозможности явки в судебное заседание представителя общества, в том числе его руководителя. Кроме того, в ходатайстве не указано на возможность представления обществом каких-либо дополнительных доказательств либо новых пояснений по существу спора. При этом судом учитывается, что позиция общества по существу спора изложена в имеющихся в деле заявлении, иных процессуальных документах, а также изложена в апелляционной жалобе.
Представитель МИ ФНС N 7 по КК в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным в обжалуемой части по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" и ТУ ФАУФИ по КК.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, МИ ФНС N 7 по КК была проведена выездная налоговая проверка деятельности ГУ "Санаторий Салют" МВД России" на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года.
В ходе проведения выездной налоговой проверки была выявлена неполная уплата налога на прибыль за 2005 - 2006 года в сумме 207137 рублей, в том числе: за 2005 год в сумме 69556 рублей, за 2006 год в сумме 137581 рублей, неуплата налога произошла вследствие неправомерного не включения во внереализационные доходы доходов, полученных учреждением от предпринимательской деятельности (сдачи в аренду имущества санатория сторонним организациям) в сумме 182591 рублей за 2004 год, 289818 рублей за 2005 год и 394629 рублей за 2006 год. Неполная уплата водного налога за 2005 год в сумме 17928 рублей, вследствие не заявления налогооблагаемой базы (площади используемого акватория водного объекта 0,36 кв. километров). Неполная уплата налога на имущество за 4 квартал 2006 года в сумме 631888 рублей, вследствие подачи заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 год в котором среднегодовая стоимость имущества заявлена 0 рублей, тогда как, среднегодовая стоимость имущества заявителя, которая была им заявлена ранее, составляет 116082427 рублей. Неполная уплата земельного налога за 2006 год в сумме 8676571 рублей, вследствие подачи заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на землю за 2006 год, в котором налоговая база заявлена в сумме 0 рублей. Неполная уплата транспортного налога за 2005 год в сумме 24829 рублей, вследствие неполной уплаты суммы исчисленного на основании уточненной налоговой декларации за 2005 год по транспортному налогу.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от 17.10.2007 года N 17-22/89.
По итогам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение N 17-28/83 от 20.11.2007 года, на основании которого заявитель был привлечен к налоговой ответственности, в частности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 41428 рублей. Учреждению начислены пени: за неуплату налога на прибыль в сумме 26286 рублей. Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку, в том числе по налогу на прибыль за 2005 - 2006 года в сумме 207137 рублей.
Не согласившись с решением МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю N 17-28/83 от 20.11.2007 года, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Краснодарскому краю.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Управлением ФНС по Краснодарскому краю вынесено решение от 30.01.2008 года N 27-13-1018-128 о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, в частности решение МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю N 17-28/83 от 20.11.2007 года отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по транспортному налогу за 2005 год в сумме 4966 рублей, по налогу на имущество за 2006 год в сумме 126378 рублей, начисления пени по налогу на имущество в сумме 43979 рублей, по транспортному налогу в сумме 14365 рублей, в части уплаты налога на имущество в сумме 631888 рублей, в остальной части решение МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю N 17-28/83 от 20.11.2007 года утверждено.
Налоговым органом в адрес заявителя направлено требование от 03.03.2008 года с предложением уплатить в установленные требованием сроки налог на прибыль, водный налог и земельный налог, соответствующие пени и налоговые санкции.
Не согласившись с решением МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю N 17-28/83 от 20.11.2007 года, учреждение обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании частично недействительным решения налоговой инспекции.
Также заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой на решение МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю N 17-28/83 от 20.11.2007 года в Управление ФНС по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 23.07.2008 года N 27-13-472-886 об удовлетворении апелляционной жалобы и оспариваемое решение отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2006 год в сумме 1733514 рублей, пени за неуплату земельного налога за 2006 год в сумме 822379 рублей, начисления земельного налога за 2006 год в сумме в сумме 8676571 рублей.
В связи с неисполнением требований налогового органа, МИ ФНС N 7 по КК в свою очередь обратилась в суд с встречным исковым заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доначисления санаторию налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ.
2) внереализационные доходы.
Согласно статье 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.
Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.
В статье 321.1 НК РФ, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.
Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
Согласно пункту 4 статьи 41 и пункту 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 254 БК РФ средства от предпринимательской деятельности учреждения зачисляются на единый счет бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. Доходы от такой деятельности относятся к неналоговым доходам бюджета и подлежат отражению в смете доходов и расходов учреждения (пункт 4 статьи 41, пункт 2 статьи 42, пункт 3 статьи 161 БК РФ). При фактическом получении указанных доходов сверх суммы, отраженной в смете доходов и расходов, сумма превышения направляется на финансирование расходов учреждения (пункт 1 статьи 232 БК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Информационного письма от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ", исходя из положений ст. 321.1 НК РФ, ст. ст. 41, 42 БК РФ получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Как правильно установлено судом первой инстанции, являющийся балансодержателем принадлежащего ему на праве оперативного управления федерального имущества (расположено по адресу: г. Сочи, ул. Санаторная, 49, территория санатория) были заключены в 2005 - 2006 г.г. договоры аренды нежилых помещений. Договоры аренды были заключены в согласия ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю,
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, являющимся представителем собственника (государства) были заключены в 2005 - 2006 г.г. договоры аренды имущества - нежилых помещений. Указанные нежилые помещения находятся на балансе у ГУ "Санаторий Салют" МВД России", которому они принадлежат на праве оперативного управления. Договоры аренды были заключены с согласия балансодержателя - ГУ "Санаторий Салют" МВД России (л.д. 49 - 117 т. 3).
Согласно условиям заключенных договоров (пункты 3.2 договоров) арендная плата за пользование федеральным недвижимым имуществом осуществляется ежемесячно в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю на лицевой счет N 11188497000, открытый Государственному учреждению "Санаторий Салют" МВД России". Факт открытия учреждению в Сочинском отделении Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю лицевого счета N 11188497000 по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей, подтверждается справкой Сочинского отделения Федерального казначейства по Краснодарскому краю N 622 от 05.08.2008 года.
Таким образом, арендные платежи от сдачи федерального имущества в аренду в 2005 - 2006 годах поступали на лицевой счет ГУ "Санаторий Салют" МВД России" N 11188497000, открытый в Сочинском отделении УФК по Краснодарскому краю, а в дальнейшем на основании уведомлений Медико-санитарного центра МВД России о лимитах бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей указанные денежные средства поступают в распоряжение учреждения и расходуются на укрепление материально-технической базы.
При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, поступающие в виде арендных платежей доходы не облагались налогом на прибыль ни ТУ ФАУФИ по КК, ни ГУ "Санаторий Салют" МВД России. Получаемые от сдачи федерального имущества в аренду, не поступают в федеральный бюджет, а поступают непосредственно на лицевой счет ГК "Санаторий Салют" МВД России", которое по разрешению Медико-санитарного центра МВД России (вышестоящей организации) расходует указанные средства на цели, определяемые учреждением.
С учетом изложенного, денежные средства в виде арендных платежей, поступающих на лицевой счет ГУ "Санаторий Салют" МВД России не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования.
Фактически доходы в виде арендных платежей не облагаются налогом на прибыль, что не соответствует требованиям ст. 321.1 НК РФ, ст. ст. БК РФ, в силу которых доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности, в том числе от сдачи федерального имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством, в том числе налога на прибыль.
При таких обстоятельствах, поступающая на счет учреждения плата за аренду федерального имущества должна включаться в состав внереализационных доходов и подлежит налогообложением налогом на прибыль.
Также по изложенным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ГУ "Санаторий Салют" МВД России о том, что средства от сдачи в аренду имущества являются дополнительным источником бюджетного финансирования содержания учреждения и являются целевым бюджетным финансированием.
Судом апелляционной инстанции также признается несостоятельным довод заявителя о том, что учреждение не является арендодателем (арендодателем выступает орган управления госимуществом - ФАУФИ), в связи с чем оно не может быть и плательщиком по налогу на прибыль с арендной платы.
В силу положений ст. ст. 247, 248 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль признаются организации, получающие прибыль (в виде доходов, уменьшенных на величину обоснованных расходов).
Как указано ранее, судом установлено, что доход от сдачи нежилых помещений в аренду фактически получает ГУ "Санаторий Салют" МВД России", получающий арендные платежи на свой лицевой счет в Сочинском отделении УФК по КК.
Таким образом, именно ГУ "Санаторий Салют" МВД России", как лицо, получающее внереализационный доход в виде арендных платежей (которые не могут по изложенным выше основаниям быть признаны средствами целевого бюджетного финансирования), должно уплачивать с этого дохода налог на прибыль организаций.
С учетом изложенного, решение налоговой инспекции N 17-28/83 от 20.11.2007 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 207137 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа является законным и обоснованным, соответствует требованиям НК РФ.
С учетом законности в данной части решения налогового органа от 20.11.2007 г., а также правильности произведенного налоговой инспекцией расчета подлежащих уплате налога, пени и штрафа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения встречного заявления налоговой инспекции о взыскании с ГУ "Санаторий Салют" МВД России" доначисленных сумм налога на прибыль 207137 руб., а также пени и штрафа.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части требований об уменьшении на основании ст. ст. 112, 114 НК РФ сумм пеней, штрафов по налогу на прибыль и водному налогу.
В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Таким образом, совершение налогового правонарушения впервые законодательно не установлено в качестве основания, смягчающегося ответственность налогоплательщика.
В силу п. 3 ст. 112 НК РФ судом либо налоговым органом смягчающими ответственность могут быть признаны и иные, не поименованные конкретно в ст. 112 НК РФ обстоятельства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, при подаче возражений налоговому органу, при подаче апелляционной жалобы в УФНС по КК, подаче искового заявления в арбитражный суд, ГУ "Санаторий Салют" МВД России не указывало на наличие смягчающих ответственность учреждения обстоятельств. Более того, ГУ "Санаторий Салют" МВД России" в указанных документах, а также в исковом заявлении указывало на то, что с его стороны не допущено нарушений НК РФ, т.е. не совершено налогового правонарушения, а потому отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности. Следует также отметить, что довод о совершении налогового правонарушения санаторием впервые документально не подтвержден
При таких обстоятельствах решение МИ ФНС N 8 по КК от 20.11.2007 г. N 17-28/83 в части доначисления налога на прибыль в сумме 207137 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, а также штрафа по водному налогу в сумме 3586 руб. соответствует положениям НК РФ.
Решение суда от 12.08.2008 г. в части отказа в удовлетворении требований ГУ "Санаторий Салют" МВД России в части признания недействительным решения налоговой органа о доначислении налога на прибыль, пени, штрафа, штрафа по водному налогу, а также в части удовлетворения требований налоговой инспекции о взыскании указанных сумм налога, штрафов и пени, является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ГУ "Санаторий Салют" МВД России" судом апелляционной инстанции не установлены.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ГУ "Санаторий Салют" МВД России и была уплачена учреждением при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2008 года по делу N А32-6336/2008-59/130 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2009 N 15АП-7211/2008 ПО ДЕЛУ N А32-6336/2008-59/130
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. N 15АП-7211/2008
Дело N А32-6336/2008-59/130
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Л.А. Захаровой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ГУ "Санаторий "Салют" МВД РФ": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 04.12.2008 г.), заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела,
от МИ ФНС N 7 по КК: Барулин Александр Георгиевич (паспорт) по доверенности от 11.01.2009 г. N 05-08/00136,
от ТУ ФАУГИ по КК: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 04.12.2008 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Санаторий "Салют" МВД России"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2008 г. по делу N А32-6336/2008-59/130
по заявлению государственного учреждения "Санаторий "Салют" МВД России"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю
при участии третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
о признании частично недействительным решения от 20.11.2007 г.,
принятое судьей Гонзус И.П.,
установил:
государственное учреждение "Санаторий "Салют" МВД России" (далее - учреждение, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - МИ ФНС N 7 по КК) о признании недействительным решения налогового органа N 17-28/83 от 20.11.2007 года в части начисления налога на прибыль в сумме 207137 рублей, пени в сумме 26286 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 41428 рублей; налога на имущество в сумме 631888 рублей, пени в сумме 43979 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 126378 рублей; земельного налога в сумме 8676571 рублей, пени в сумме 822379 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1733514 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 14365 рублей, штрафа по пункту 2 статьи 122 НК РФ в сумме 4966 рублей.
МИ ФНС N 7 по КК обратилась в суд со встречным исковым заявлением, и просила суд взыскать с ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" налог на прибыль в сумме 207137 рублей, пени в сумме 26286 рублей и штраф в сумме 41428 рублей, водный налог в сумме 17928 рублей, пени в сумме 4216 рублей и штраф в сумме 3586 рублей, земельный налог в сумме 8676571 рублей, пени в сумме 822379 рублей и штрафа в сумме 1733514 рублей.
Налоговый орган отказался от требования по встречному иску, в части взыскания с заявителя налога на землю за 2006 год в сумме 8676571 рублей, пени в сумме 8222379 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1733514 рублей. Отказ от части требования по встречному иску принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено определением от 31.07.2008 года.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.
Решением суда от 12 августа 2008 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС N 7 по Краснодарскому краю от 20.11.2007 года N 17-28/83 в части: пени за неуплату транспортного налога за 2005 год в сумме 14365 рублей, штрафа по пункту 2 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в сумме 4966 рублей; - налога на имущество за 2006 год в сумме 631888 рублей, пени за неуплату налога на имущество за 2006 год в сумме 43979 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в сумме 126378 рублей; земельного налога за 2006 год в сумме 8676571 рублей, пени за неуплату земельного налога за 2006 год в сумме 822379 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в сумме 1733514 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" требований отказано.
По встречному исковому заявлению суд взыскал с ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" в доход бюджета налог на прибыль за 2005 - 2006 года в сумме 207137 рублей, пени за неуплату налога на прибыль за 2005 - 2006 года в сумме 26286 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 41428 рублей, водный налог за 2005 год в сумме 17928 рублей, пени за неуплату водного налога за 2005 год в сумме 4216 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату водного налога в сумме 3586 рублей, всего взыскано 300581 рублей. Распределены расходы по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе санаторий просит отменить решение суда в части признания обоснованным и взыскания с ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" налога на прибыль в сумме 207137 руб., пени в сумме 26286 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 41428 руб., применив статьи 112 и 114 НК РФ, уменьшить размер уплаты пеней и штрафов и водный налог в сумме 3586 руб.
В обоснование апелляционной жалобы ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" ссылается на то, что средства от сдачи в аренду имущества являются дополнительным источником бюджетного финансирования содержания и являются целевым бюджетным финансированием. Поскольку учреждение не является арендодателем (арендодателем выступает орган управления госимуществом - ФАУФИ), оно не может быть и плательщиком по налогу на прибыль с арендной платы.
ГУ "Санаторий "Салют" МВД РФ", ТУ ФАУГИ по КК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. От ГУ "Санаторий "Салют" МВД РФ" в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителей санатория из-за необходимости явки в г. Москву в Управление медико-социальной защиты Департамента тыла МВД России.
Протокольным определением суд отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку заявителем к ходатайству не приложено доказательств невозможности явки в судебное заседание представителя общества, в том числе его руководителя. Кроме того, в ходатайстве не указано на возможность представления обществом каких-либо дополнительных доказательств либо новых пояснений по существу спора. При этом судом учитывается, что позиция общества по существу спора изложена в имеющихся в деле заявлении, иных процессуальных документах, а также изложена в апелляционной жалобе.
Представитель МИ ФНС N 7 по КК в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным в обжалуемой части по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" и ТУ ФАУФИ по КК.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, МИ ФНС N 7 по КК была проведена выездная налоговая проверка деятельности ГУ "Санаторий Салют" МВД России" на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года.
В ходе проведения выездной налоговой проверки была выявлена неполная уплата налога на прибыль за 2005 - 2006 года в сумме 207137 рублей, в том числе: за 2005 год в сумме 69556 рублей, за 2006 год в сумме 137581 рублей, неуплата налога произошла вследствие неправомерного не включения во внереализационные доходы доходов, полученных учреждением от предпринимательской деятельности (сдачи в аренду имущества санатория сторонним организациям) в сумме 182591 рублей за 2004 год, 289818 рублей за 2005 год и 394629 рублей за 2006 год. Неполная уплата водного налога за 2005 год в сумме 17928 рублей, вследствие не заявления налогооблагаемой базы (площади используемого акватория водного объекта 0,36 кв. километров). Неполная уплата налога на имущество за 4 квартал 2006 года в сумме 631888 рублей, вследствие подачи заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 год в котором среднегодовая стоимость имущества заявлена 0 рублей, тогда как, среднегодовая стоимость имущества заявителя, которая была им заявлена ранее, составляет 116082427 рублей. Неполная уплата земельного налога за 2006 год в сумме 8676571 рублей, вследствие подачи заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на землю за 2006 год, в котором налоговая база заявлена в сумме 0 рублей. Неполная уплата транспортного налога за 2005 год в сумме 24829 рублей, вследствие неполной уплаты суммы исчисленного на основании уточненной налоговой декларации за 2005 год по транспортному налогу.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от 17.10.2007 года N 17-22/89.
По итогам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение N 17-28/83 от 20.11.2007 года, на основании которого заявитель был привлечен к налоговой ответственности, в частности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 41428 рублей. Учреждению начислены пени: за неуплату налога на прибыль в сумме 26286 рублей. Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку, в том числе по налогу на прибыль за 2005 - 2006 года в сумме 207137 рублей.
Не согласившись с решением МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю N 17-28/83 от 20.11.2007 года, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Краснодарскому краю.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Управлением ФНС по Краснодарскому краю вынесено решение от 30.01.2008 года N 27-13-1018-128 о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, в частности решение МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю N 17-28/83 от 20.11.2007 года отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по транспортному налогу за 2005 год в сумме 4966 рублей, по налогу на имущество за 2006 год в сумме 126378 рублей, начисления пени по налогу на имущество в сумме 43979 рублей, по транспортному налогу в сумме 14365 рублей, в части уплаты налога на имущество в сумме 631888 рублей, в остальной части решение МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю N 17-28/83 от 20.11.2007 года утверждено.
Налоговым органом в адрес заявителя направлено требование от 03.03.2008 года с предложением уплатить в установленные требованием сроки налог на прибыль, водный налог и земельный налог, соответствующие пени и налоговые санкции.
Не согласившись с решением МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю N 17-28/83 от 20.11.2007 года, учреждение обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании частично недействительным решения налоговой инспекции.
Также заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой на решение МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю N 17-28/83 от 20.11.2007 года в Управление ФНС по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 23.07.2008 года N 27-13-472-886 об удовлетворении апелляционной жалобы и оспариваемое решение отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2006 год в сумме 1733514 рублей, пени за неуплату земельного налога за 2006 год в сумме 822379 рублей, начисления земельного налога за 2006 год в сумме в сумме 8676571 рублей.
В связи с неисполнением требований налогового органа, МИ ФНС N 7 по КК в свою очередь обратилась в суд с встречным исковым заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доначисления санаторию налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ.
2) внереализационные доходы.
Согласно статье 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.
Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.
В статье 321.1 НК РФ, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.
Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
Согласно пункту 4 статьи 41 и пункту 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 254 БК РФ средства от предпринимательской деятельности учреждения зачисляются на единый счет бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. Доходы от такой деятельности относятся к неналоговым доходам бюджета и подлежат отражению в смете доходов и расходов учреждения (пункт 4 статьи 41, пункт 2 статьи 42, пункт 3 статьи 161 БК РФ). При фактическом получении указанных доходов сверх суммы, отраженной в смете доходов и расходов, сумма превышения направляется на финансирование расходов учреждения (пункт 1 статьи 232 БК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Информационного письма от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ", исходя из положений ст. 321.1 НК РФ, ст. ст. 41, 42 БК РФ получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Как правильно установлено судом первой инстанции, являющийся балансодержателем принадлежащего ему на праве оперативного управления федерального имущества (расположено по адресу: г. Сочи, ул. Санаторная, 49, территория санатория) были заключены в 2005 - 2006 г.г. договоры аренды нежилых помещений. Договоры аренды были заключены в согласия ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю,
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, являющимся представителем собственника (государства) были заключены в 2005 - 2006 г.г. договоры аренды имущества - нежилых помещений. Указанные нежилые помещения находятся на балансе у ГУ "Санаторий Салют" МВД России", которому они принадлежат на праве оперативного управления. Договоры аренды были заключены с согласия балансодержателя - ГУ "Санаторий Салют" МВД России (л.д. 49 - 117 т. 3).
Согласно условиям заключенных договоров (пункты 3.2 договоров) арендная плата за пользование федеральным недвижимым имуществом осуществляется ежемесячно в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю на лицевой счет N 11188497000, открытый Государственному учреждению "Санаторий Салют" МВД России". Факт открытия учреждению в Сочинском отделении Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю лицевого счета N 11188497000 по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей, подтверждается справкой Сочинского отделения Федерального казначейства по Краснодарскому краю N 622 от 05.08.2008 года.
Таким образом, арендные платежи от сдачи федерального имущества в аренду в 2005 - 2006 годах поступали на лицевой счет ГУ "Санаторий Салют" МВД России" N 11188497000, открытый в Сочинском отделении УФК по Краснодарскому краю, а в дальнейшем на основании уведомлений Медико-санитарного центра МВД России о лимитах бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей указанные денежные средства поступают в распоряжение учреждения и расходуются на укрепление материально-технической базы.
При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, поступающие в виде арендных платежей доходы не облагались налогом на прибыль ни ТУ ФАУФИ по КК, ни ГУ "Санаторий Салют" МВД России. Получаемые от сдачи федерального имущества в аренду, не поступают в федеральный бюджет, а поступают непосредственно на лицевой счет ГК "Санаторий Салют" МВД России", которое по разрешению Медико-санитарного центра МВД России (вышестоящей организации) расходует указанные средства на цели, определяемые учреждением.
С учетом изложенного, денежные средства в виде арендных платежей, поступающих на лицевой счет ГУ "Санаторий Салют" МВД России не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования.
Фактически доходы в виде арендных платежей не облагаются налогом на прибыль, что не соответствует требованиям ст. 321.1 НК РФ, ст. ст. БК РФ, в силу которых доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности, в том числе от сдачи федерального имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством, в том числе налога на прибыль.
При таких обстоятельствах, поступающая на счет учреждения плата за аренду федерального имущества должна включаться в состав внереализационных доходов и подлежит налогообложением налогом на прибыль.
Также по изложенным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ГУ "Санаторий Салют" МВД России о том, что средства от сдачи в аренду имущества являются дополнительным источником бюджетного финансирования содержания учреждения и являются целевым бюджетным финансированием.
Судом апелляционной инстанции также признается несостоятельным довод заявителя о том, что учреждение не является арендодателем (арендодателем выступает орган управления госимуществом - ФАУФИ), в связи с чем оно не может быть и плательщиком по налогу на прибыль с арендной платы.
В силу положений ст. ст. 247, 248 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль признаются организации, получающие прибыль (в виде доходов, уменьшенных на величину обоснованных расходов).
Как указано ранее, судом установлено, что доход от сдачи нежилых помещений в аренду фактически получает ГУ "Санаторий Салют" МВД России", получающий арендные платежи на свой лицевой счет в Сочинском отделении УФК по КК.
Таким образом, именно ГУ "Санаторий Салют" МВД России", как лицо, получающее внереализационный доход в виде арендных платежей (которые не могут по изложенным выше основаниям быть признаны средствами целевого бюджетного финансирования), должно уплачивать с этого дохода налог на прибыль организаций.
С учетом изложенного, решение налоговой инспекции N 17-28/83 от 20.11.2007 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 207137 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа является законным и обоснованным, соответствует требованиям НК РФ.
С учетом законности в данной части решения налогового органа от 20.11.2007 г., а также правильности произведенного налоговой инспекцией расчета подлежащих уплате налога, пени и штрафа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения встречного заявления налоговой инспекции о взыскании с ГУ "Санаторий Салют" МВД России" доначисленных сумм налога на прибыль 207137 руб., а также пени и штрафа.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части требований об уменьшении на основании ст. ст. 112, 114 НК РФ сумм пеней, штрафов по налогу на прибыль и водному налогу.
В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Таким образом, совершение налогового правонарушения впервые законодательно не установлено в качестве основания, смягчающегося ответственность налогоплательщика.
В силу п. 3 ст. 112 НК РФ судом либо налоговым органом смягчающими ответственность могут быть признаны и иные, не поименованные конкретно в ст. 112 НК РФ обстоятельства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, при подаче возражений налоговому органу, при подаче апелляционной жалобы в УФНС по КК, подаче искового заявления в арбитражный суд, ГУ "Санаторий Салют" МВД России не указывало на наличие смягчающих ответственность учреждения обстоятельств. Более того, ГУ "Санаторий Салют" МВД России" в указанных документах, а также в исковом заявлении указывало на то, что с его стороны не допущено нарушений НК РФ, т.е. не совершено налогового правонарушения, а потому отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности. Следует также отметить, что довод о совершении налогового правонарушения санаторием впервые документально не подтвержден
При таких обстоятельствах решение МИ ФНС N 8 по КК от 20.11.2007 г. N 17-28/83 в части доначисления налога на прибыль в сумме 207137 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, а также штрафа по водному налогу в сумме 3586 руб. соответствует положениям НК РФ.
Решение суда от 12.08.2008 г. в части отказа в удовлетворении требований ГУ "Санаторий Салют" МВД России в части признания недействительным решения налоговой органа о доначислении налога на прибыль, пени, штрафа, штрафа по водному налогу, а также в части удовлетворения требований налоговой инспекции о взыскании указанных сумм налога, штрафов и пени, является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ГУ "Санаторий Салют" МВД России" судом апелляционной инстанции не установлены.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ГУ "Санаторий Салют" МВД России и была уплачена учреждением при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2008 года по делу N А32-6336/2008-59/130 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)